АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года

Дело №

А66-14504/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А66-14504/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», адрес: 170008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании           7 986 099 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 14.12.2015 по 26.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тверское дорожное эксплуатационное управление», адрес: 170027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), «Главдорстрой», адрес: 170027, 

<

...>,       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, акционерное общество (далее – АО) «Атомэнергосбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Общество как собственник должно оплатить потребленную электрическую энергию; о смене владельца энергопринимающих устройств и наличии арендаторов Компанию ни Общество, ни Управление или ООО «Главдорстрой» не уведомляли; присутствовавший при проведении проверки на предмет бездоговорного потребления электрической энергии заместитель директора                           ООО «Главдорстрой» не уведомил Компанию о заключении Обществом и    ООО «Главдорстрой» договора аренды; отсутствие представителя собственника при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не свидетельствует о нарушении порядка проведения проверки; акт осмотра места происшествия от 26.04.2017 указывает на неустановление на момент проведения осмотра факта потребления электрической энергии; доказательств непотребления в спорный период электрической энергии материалы дела не содержат; суды не дали оценки представленным Компанией в материалы дела ведомостям, актам первичного учета электрической энергии на объекте Общества; в спорный период потребление электрической энергии на объекте Общества осуществлялось в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи                121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены 31.03.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание представителей сторон в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат весовая, компрессорная, ремонтно-механическая мастерская, трансформаторная подстанция, расположенные по адресу: город Тверь,улица Шишкова, дом 120 (далее – Объекты).

Проведенная сотрудниками Компании в отношении Объектов проверка соблюдения правовых норм, регулирующих обращение электроэнергии, выявила факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном действующим законодательством порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.04.2017 № 6900023539 (далее – Акт). Компания, установив, что объем бездоговорного потребления в период с 14.12.2015 по 26.04.2017 составил 1 694 406 кВт.ч, его стоимость – 7 986 099 руб. 78 коп., выставила Обществу счет на оплату от 26.04.2017 № 92440099/1, который Общество не оплатило.

В претензии от 12.05.2017 № МР1-ТВ/15-1/4028 Компания просила Общество погасить задолженность.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Компании в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и установив, что в спорный период фактическое потребление электрической энергии осуществляли арендаторы помещений – Управление или ООО «Главдорстрой», посчитал требование Компании к Обществу необоснованным и отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующему. 

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление, или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату составления Акта) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с этим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что бездоговорное потребление электрической энергии влечет возникновение кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме, отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенной расчетным способом, и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Общество таких доказательств суду не представило. 

Факт потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, не опровергнут привлеченными к участию в деле лицами. 

Доказательств оплаты собственником или арендаторами потребленной электрической энергии не представлено. 

Суды обеих инстанций при рассмотрении дела установили, что в отношении Объектов Общество заключило договоры аренды нежилых строений от 01.06.2015 с ООО «ТДЭУ» и от 01.04.2016 с ООО «Главдорстрой», действовавшие в спорный период. Пункты 4.3.4 и 4.3.5 указанных договоров содержат условие об обязанности арендатора самостоятельно заключать договоры на оказание коммунальных услуг, в том числе на электроснабжение, и оплачивать поставщикам полученные ресурсы. 

Передача Объектов в аренду не освобождает собственника от несения ответственности за бездоговорное потребление ресурса.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на владельце помещений.

В обоснование отказа удовлетворения иска суды сослались на правовой подход, сформированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/2014, согласно которому факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Суд кассационной инстанции считает ошибочной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на приведенную правовую позицию, поскольку в названном определении рассмотрена иная фактическая и правовая ситуация, а именно взыскание стоимости электрической энергии, потребленной владельцем объектов коммунальной инфраструктуры, используемых им в своей производственной деятельности. Как указано в том же определении Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае суды установили, что правоотношения по энергоснабжению спорных объектов были урегулированы договором, а стоимость потребленной электроэнергии подлежала возмещению ресурсоснабжающей организации в составе тарифа на коммунальные услуги, и,  следовательно, при таких обстоятельствах судам надлежало определить фактического пользователя объектами коммунального хозяйства и надлежащего плательщика за поставленную на эти объекты электрическую энергию.

Таким образом, обстоятельства указанного дела, не аналогичны фактическим обстоятельствам, установленным судами в настоящем споре, так как объектами энергоснабжения, переданными в аренду, являлись весовая, компрессорная, ремонтно-механическая мастерская, трансформаторная подстанция, используемые третьими лицами – Управлением и ООО «Главдорстрой», для своей деятельности, а не предоставления коммунальных услуг. 

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с собственника Объектов.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все существенные обстоятельства, оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в зависимости от установленного, правильно применив нормы материального, процессуального права, разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.   

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А66-14504/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова