732/2023-241263(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-55440/2023 

Москва Дело № А40-246946/19  31 августа 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «ИНДИГО» на определение Арбитражного суда города Москвы  от 20.07.2023 по делу № А40-246946/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНДИГО»,  

о прекращении производства по делу; 

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 31.08.2022 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети  Интернет, 17.09.2019 года поступило заявление ФИО3 о признании должника  ООО «Индиго» несостоятельным (банкротом); определением суда от 08.10.2019 года  принято заявление и возбуждено производство по делу № А40-246946/19-123-292Б.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 в отношении  ООО «Индиго» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО4, ИНН 

<

***>, член НП «СМИАУ».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020  вышеуказанное определение суда от 21.01.2020 года отменено, в удовлетворении  заявления ФИО3 о признании должника ООО «Индиго» несостоятельным  (банкротом) отказано, производство по делу прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2020  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

Определением суда от 30.10.2020 прекращено производство по делу № А40246946/19-123-292 Б о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Индиго»  (ИНН 7722506430 ОГРН 1047796072940) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 22.03.2021  года определение суда от 30.10.2020 года отменено. Требование ФИО3 в  размере 10 267 817 руб. признано обоснованными, подлежащими удовлетворению в  порядке распределения ликвидационной квоты. В отношении ООО «Индиго» введена  процедура наблюдения. Вопрос об утверждении арбитражного управляющего  направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу №  А40- 246946/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения  

Определением суда от 28.10.2021 временным управляющим ООО «Индиго»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>» утвержден арбитражный управляющий  ФИО5, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 17739, член  Ассоциации ЦФОП 562.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 ООО «Индиго»  признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий  ФИО6, ИНН 

<

***>, член Ассоциации МЦПУ. Сообщение  об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 30.04.2022.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 прекращено  производство по делу № А40-246946/19-123-292Б о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Индиго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на основании абзаца 7 пункта  1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  конкурсный управляющий ООО «ИНДИГО» обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

 В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на  приостановление государственной регистрации в Управлении Росреестра г. Москвы  перехода права на объект недвижимости с кадастровыми номерами: 77:02:0014009:1017  и 77:02:0014009:1025 в соответствии с Договором купли-продажи № 1 от 01.02.2023 по  причине выявления в ЕГРП сведений об обременениях в отношении вышеуказанных  объектов, а именно прав аренды в пользу АО «Энергоинвест», возникших на основании  Договоров аренды № 12-05/15-А от 14.08.2015г., № 13-05/15-А от 14.08.2015, что, по  мнению заявителя, является существенным препятствием для прекращения процедуры  конкурсного производства.  

В судебном заседании представитель ФИО1 против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве  является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  от 22.06.2012 № 35 следует иметь в виду, что для прекращения производства по делу по  

данному основанию - абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве -  необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной  в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81,  пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих  платежей.  

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства  вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию  имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения  данного основания достаточно погашения требований кредиторов, уже включенных в  реестр, и не требуется погашение от заявленных, но не включенных в реестр  требований  

Таким образом, наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не  включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению  производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о  банкротстве.  

Конкурсным управляющим в порядке статей 65-68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представлен реестр требований  кредиторов должника, из которого следует, что требования кредиторов, включенные в  реестр требований кредиторов, включая требования, признанные подлежащими  удовлетворению в составе очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты, погашены.  

При указанных обстоятельствах, суд правомерно прекратил производство по  делу № А40-246946/19-123-292Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Индиго» на  основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего учтены судом  апелляционной инстанции, однако приводимые обстоятельства не могут являться  основанием для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по  делу.  

Из представленных в материалы дела отчета конкурсного управляющего,  реестра требований кредиторов должника и пояснений кредиторов должника следует,  что в феврале 2023 года за счет конкурсной массы должник осуществил выплату  денежных средств всем кредиторам должника, в счет погашения требований  кредиторов к должнику, требования которых признаны обоснованными и включены в  реестр требований кредиторов ООО «ИНДИГО».  

При этом, из содержания апелляционной жалобы следует, что конкурсным  управляющим самостоятельно устранены причины приостановления регистрации  перехода прав на объекты недвижимости, составляющие предмет Договора купли- продажи № 1 от 01.02.2023.  

Так, конкурсный управляющий указывает, что с 14.06.2023 Договоры аренды   № 12-05/15-А от 14.08.2015 и № 13-05/15-А от 14.08.2015, заключенные с  АО «Энергоинвест» расторгнуты, а 14.06.2023 в Управление Росреестра по г. Москве с  сопроводительным письмом были представлены соответствующие документы,  подтверждающие расторжение указанных договоров аренды.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу   № А40-246946/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи:  Ж.В. Поташова 

 М.С. Сафронова