АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3391/2020

г. Ижевск

04 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению генерального директора акционерного общества «Парки Ижевска» ФИО1 г. Ижевск к Министерству финансов Удмуртской Республики г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор акционерного общества «Парки Ижевска» (ранее АО «Летний сад им. М.Горького») (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Удмуртской Республики (далее - ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 24.01.2020 №4. 

С учетом положений статей 18, 46 Конституции Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) и вынесения Октябрьским районным судом г. Ижевска определения от 20.02.2020 заявление принято к производству арбитражным судом.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 19-24). 

14.05.2020 заявителем представлены возражения на отзыв ответчика. 

Определением суда 27.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

01.06.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2020 по делу №А71-3391/2020.

При обращении в арбитражный суд заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления. В обоснование пропуска срока заявитель указал, что им была подана в Октябрьский районный суд г. Ижевска жалоба на постановление от 24.01.2020 №4. 17.03.2020 заявителем получено определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.02.2020, согласно которому жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу. Заявителю разъяснено право на обжалование вышеназванного постановления в арбитражный суд. 

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

В связи с уважительностью причин пропуска процессуального срока суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению на основании статьи 117 АПК РФ. 

Из представленных по делу доказательств следует, что административным органом в отношении генерального директора акционерного общества «Летний сад им. М.Горького» вынесено постановление от 24.01.2020 №4 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для обращения в суд.

В обоснование требований заявитель указал, что при решении вопроса о законности получения субсидии необходимо установить лицо, осуществляющее перевозку, факт непосредственно перевозки пассажиров, предоставления льгот отдельным категориям пассажиров и фактическое несение расходов по их перевозке. При проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении указанные вопросы не исследовались. АО «Летний сад им. М. Горького» соответствовало всем предъявляемым требованиям для получения субсидии и генеральный директор был вправе и обязан направить заявку на получение субсидии и подписать отчеты о недополученных доходах, так как именно АО «Летний сад им. М.Горького» недополучило доходы от перевозки пассажиров, пользующихся социальными льготами. Вопрос о получении субсидии рассматривался Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, являющимся главным распорядителем средств бюджета УР в части предоставления субсидий. Поэтому после рассмотрения заявки и заключения соглашения у АО «Летний сад им. М.Горького» не было каких-либо сомнений в законности получения субсидии. С учетом принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства АО «Летний сад им. М.Горького» не вправе подвергать сомнению действия административного органа, наделенного правом принимать решения о предоставлении субсидий. АО «Летний сад им. М.Горького», приняв все зависящие от него меры, было вправе полагать, что у административного органа нет претензий к условиям предоставления субсидии, вина общества в совершении вменяемого нарушения отсутствует.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден, постановление является законным и обоснованным. В процессе проведения проверки установлено, что общество допустило нецелевое использование кредитных средств, используя полученные средства не в соответствии с целями предоставления.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, разрешая вопрос о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, представленные административным органом.

Определением суда от 27.03.2020 ответчику было предложено в срок не позднее 20.04.2020 представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, копии материалов административного дела.

Сторонам было разъяснено, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также судом было разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 15.05.2020. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В том числе сторонам было разъяснено, что они должны предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма). Если отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 228 АПК РФ). 

От ответчика 16.04.2020 суд поступил отзыв на заявление. Копии материалов административного дела в установленный судом срок (не позднее 20.04.2020) ответчиком не представлены.

Суд считает, что имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным. Из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении суду не представлен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление признается незаконным и подлежит отмене.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 г. Ижевск о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства финансов Удмуртской Республики о назначении административного наказания от 24.01.2020 №4, вынесенное в отношении генерального директора акционерного общества «Летний сад им. М.Горького» ФИО1 г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                      Н.Г. Зорина