АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2521/2024

г. Барнаул

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.08.2024. Решение  суда изготовлено в полном объеме 03.09.2024.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного  акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат Алтайтара» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 656922, 

<

...>) о взыскании суммы основного долга в размере 160 774 руб.,  пени в размере 193036,44 руб., с привлечением третьего лица - АО  «Сибпромжелдортранс» (630108, 

<

...>), при участии в судебном заседании от истца –  ФИО1, от ответчика – не явился, от третьего лица – ФИО2 по  доверенности от 30.11.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Первая грузовая компания»  (далее – ПАО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Комбинат Алтайтара» (далее – ООО «Комбинат  Алтайтара», ответчик) о взыскании штрафа за задержку возврата вагонов.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы тем, что ответчик как грузополучатель несет ответственность  перед ПАО «ПГК» как перед оператором железнодорожного подвижного  

состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования  свыше сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта.  

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал частично, в  ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата штрафа в размере  188300 руб.  

С учетом произведенной оплаты истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с  ответчика 4900 руб. штрафа за задержку одного из вагонов примерно на 1  сутки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Сибпромжелдортранс», которое выполняло  перемещение вагонов по железнодорожным путям (далее – третье лицо).  

Третье лицо в представленном отзыве пояснило, что простой вагона   № 29262797 имел место по причине, которая зависит от ответчика -  ООО«Комбинат Алтайтара», которое не обеспечило наличие свободных  мест погрузки (выгрузки), что в свою очередь не позволило  АО«Сибпромжелдортранс» осуществить подачу данного вагона на места  погрузки (выгрузки) непосредственно после получения вагона от  ОАО«РЖД».  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу  рассмотрено в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях  настаивал.  

Представитель третьего лица поддержал, доводы, изложенные в  отзыве.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых  требований.  

Отношения сторон регулируются следующими нормами  материального права.  

Согласно пункту 3 статьи 791 ГК РФ выгрузка груза, осуществляемая  силами и средствами получателя, должна производиться в сроки,  предусмотренные договором, если такие сроки не установлены  транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними  

правилами.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья  329 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно части 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -  УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику,  под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том  числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на  двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на  эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или  договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота  вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента  подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими  перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком  ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.  

В соответствии со статьей 63 УЖТ РФ, подача, уборка вагонов для  контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя  (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора. Подача,  уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу  железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им  железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия  владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с  настоящим Уставом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года N 307-ЭС23-697 и N 306- ЭС23-1794, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф  представляет собой законную неустойку, право требования которой  принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность  ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Указанная норма была принята в период действия монополии  

перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту  интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя  (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей  экономической деятельности, к недопущению задержек.  

В то же время, после вступления в силу первоначальной редакции  УЖТ РФ (по истечении четырех месяцев со дня официального  опубликования Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации») в результате  структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный  парк перевозчика полностью передан в собственность частных независимых  компаний.  

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 2 УЖТ  РФ было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного  состава, контейнеров», под которым понималось юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной  состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие  юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению  железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок  железнодорожным транспортом. Названным законом был внесен ряд  изменений и дополнений в другие статьи УЖТ РФ, однако в часть 6 статьи  62 УЖТ РФ какие-либо изменения ни в 2014 году, ни в последующие годы  внесены не были.  

Таким образом, часть 6 статьи 62 УЖТ РФ, оставаясь действующей  нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании  применена на практике после проведения структурной реформы на  железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных  вагонов. В указанной ситуации Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой  права оператора подвижного состава не должны отличаться от прав  перевозчика (как владельца вагона) на взыскание штрафа, предусмотренного  частью 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку такого вагона под погрузкой или  выгрузкой (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2017).  

В соответствии со статьями 55, 56, 58 и 60 УЖТ РФ, пунктами 1.3,  2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  

необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003   № 26 (далее - Правила эксплуатации № 26), договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования заключается между  перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования  либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а  договор на подачу и уборку вагонов - между перевозчиком и пользователем  пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем  (грузополучателем), причем оба договора, в числе прочих, предусматривают  установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на  железнодорожных путях необщего пользования, а по содержанию прав и  обязанностей сторон различаются в зависимости от принадлежности  железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего  вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих  мест на данном железнодорожном пути.  

По смыслу приведенных законоположений оператор  железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем  локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути  необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не  может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62  УЖТ РФ.  

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота  вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки  грузов из вагонов утвержден приказом МПС РФ от 29.09.2003 N 67, из  содержания которого следует, что технологический процесс работы  железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции  примыкания является единым, включающим совокупность операций, в том  числе выполнение грузовых, приемо-сдаточных и иных операций.  

Согласно статье 99 УЖТ РФ в случае использования вагонов,  контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев  грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных  путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей,  грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного  использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих  грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды),  виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном  размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за  

задержку вагонов, контейнеров. За задержку вагонов, контейнеров,  принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах  общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего  пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении  технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных  договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении  тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку,  выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители,  грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования  уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные  статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за  пользование вагонами, контейнерами.  

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в  случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с  грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя  каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера  исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать  минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до  одного часа принимается за полный час.  

В статье 2 УЖТ РФ установлено, что базовый размер исчисления  сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются  сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100  рублям.  

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.  

В период с июля по август 2023 года и в январе 2023 года в адрес  грузополучателя ООО «Комбинат Алтайтара» на станцию Барнаул (Западно-Сибирская железная дорога) по транспортным железнодорожным  накладным № ЭМ300053, ЭЙ761262, ЭА848878 прибыли под выгрузку  вагоны № 55723340, 29262797, 52692217, принадлежащие АО «ПГК» (л.д.  16-17 – справки из автоматизированного банка данных парка вагонов (АБД  ПВ) ГВЦ ОАО «РЖД», л.д.58-60 – транспортные железнодорожные  накладные).  

По настоящему делу спор возник только в отношении вагона   № 29262797, штраф за иные вагоны ответчиком оплачен добровольно.  

Статус оператора подвижного состава подтверждается договорами   № ПАОДД/ФРст/ФПТНП-56/1(О)/20 от 20.08.2020, ДД/ФМск-22/13 ОТНП  

от 07.03.2013 и расчетами объема оказанных услуг (л.д. 18-23 - договоры).  

При выгрузке груза на путях необщего пользования ООО «Комбинат  Алтайтара» как грузополучателем допущена задержка принадлежащих  АО«ПГК» вагонов сверх сроков, установленных УЖТ РФ (л.д. 9-15 –  ведомости подачи и уборки вагонов).  

По расчету истца общая сумма штрафа за задержку вагонов  АО«ПГК» под выгрузкой составила 193200 руб., расчет штрафа произведен  следующим образом: 0,2 * 100 рублей * 10 * количество часов простоя под  выгрузкой с момента подачи вагонов до момента завершения грузовой  операции за вычетом 36 часов. Даты подачи вагонов на подъездной путь и  даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя  перевозчику определены на основании ведомостей подачи и уборки вагонов.  

В претензии от 12.01.2024 истец предъявил ответчику требования об  уплате 193200 руб. штрафа за задержку вагонов (л.д. 53-54 - претензия).  

В ответе на претензию ответчик указал на несогласие с размером  штрафа, ссылаясь на то что срок выгрузки вагона № 29262797 составил  262,50 час., а не 287 час. (л.д. 70 – ответ на претензию).  

В ходе рассмотрения дела 12.03.2024 ответчик произвел частичную  оплату штрафа в размере 188300 руб. (л.д. 69 – платежное поручение).  

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на то, что между  ООО «Комбинат Алтайтара» (контрагент) и АО «Сибпромжелдортранс»  (владелец) 27.11.2020 заключен договор на оказание транспортных услуг на  железнодорожном пути необщего пользования № 36, в соответствии с  которым владелец обеспечивает своим локомотивом и (или) локомотивом  третьих лиц подачу вагонов, прибывших в адрес контрагента, от станции  промышленная АО «Сибпроомжелдортранс» до мест погрузки и выгрузки  грузов контрагента и уборку вагонов в обратном порядке. Обеспечение  подачи и уборки вагонов со станции Барнаул (ОАО «РЖД») до станции  Промышленная (АО «СПЖТ») осуществляется в соответствии с единым  технологическим процессом локомотивом ОАО «РЖД» за счет контрагента  (л.д. 84-94 – договор № 36 от 27.11.2020).  

Ответчик утверждал, что согласно ведомости на подачу и уборку  вагонов № 000006390 от 20.07.2023 передача вагона № 29262797 контрагенту  осуществлена 09.07.2023 22:00:00 (л.д. 96-97 - ведомость). Вагон № 29262797  находился в ожидании подачи с 08.07.2023 21:00 по 09.07.2023 22:00 на  путях станции Промышленная, принадлежащих АО «Сибпромжелдортранс»  из-за отсутствия технической/технологической возможности станции  

назначения по подачи вагона под выгрузку.  

Из пояснений третьего лица следует, что вагон № 29262797 от  ОАО«РЖД» был передан АО «Сибпромжелдортранс» 08.07.2023, на момент  передачи перевозчиком (ОАО «РЖД) вагона № 29262797 место погрузки  (выгрузки) ответчика было занято группой ранее поданных вагонов в общем  количестве 8 шт.: №№ 52635851, 28084101, 28086106, 29209053, 28080356,  29080074, 52399052, 52564812.  

При этом условиями договора № 36 от 27.11.2020 стороны  определили, что вместимость мест погрузки и выгрузки контрагента  (ООО«Комбинат Алтайтара») составляет 8 вагонов.  

В соответствии с пунктом 3.7 договора № 36 от 27.11.2020 по  окончании грузовых операций контрагент подает владельцу письменное  уведомление об окончании грузовых операций и готовности всех вагонов,  находящихся на местах погрузки и выгрузки контрагента, к уборке, по  форме согласно приложению № 3 к настоящему договору предварительно  сообщив последнему номера этих вагонов по указанным телефонам.  

Пунктом 3.16 договора № 36 от 27.11.2020 определено, что  маневровая работа, не совмещенная во времени с подачей и уборкой  вагонов, выполняется владельцем (АО «Сибпромжелдортранс») при  наличии у него технических и технологических возможностей для ее  осуществления, в частности, по мере освобождения локомотивов от  выполнения работ по подаче и уборке вагонов иным контрагентам АО  «Сибпромжелдортранс».  

На момент получения вагона от ОАО «РЖД» в адрес  АО«Сибпромжелдортранс» от ООО «Комбинат Алтайтара» не поступало  уведомление об окончании грузовых операций со всеми вагонами,  находящимися на местах погрузки (выгрузки) с целью уборки всей группы  вагонов, находящихся на местах погрузки-выгрузки 08 июля 2023 года.  

Ответчиком в адрес АО «Сибпромжелдортранс» подана заявка на  проведение маневровой работы, не совмещенной во времени с подачей и  уборкой вагонов, в отношении только части вагонов из всей группы, что  подтверждается соответствующей заявкой. Третье лицо выполнило  маневровую работу в отношении части вагонов, которые находились на  местах погрузки (выгрузки) ответчика (л.д. 136 – акт, заявка). После  выполнения маневровой работы с данными вагонами и освобождения мест  погрузки (выгрузки) была произведена подача вагона № 29262797 на  освободившееся место погрузки (выгрузки) (л.д. 135 – ведомость подачи  

вагонов).  

На основании оценки всех представленных доказательств суд  приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков  нахождения вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования.  

Ответчик не оспаривал задержку вагона, возражая по срокам простоя.  

Вместе с тем, ссылка ответчика на технологические сроки оборота  вагонов силами третьего лица, судом отклоняется.  

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота  вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки  грузов из вагонов утвержден приказом МПС РФ от 29.09.2003 № 67, из  содержания которого следует, что технологический процесс работы  железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции  примыкания является единым, включающим вопреки позиции ответчика  совокупность операций, в том числе выполнение грузовых, приемо- сдаточных и иных операций.  

В соответствии со статьей 63 УЖТ РФ, подача, уборка вагонов для  контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя  (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора. Подача,  уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу  железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им  железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия  владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с  настоящим Уставом.  

Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе  отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему  железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и  технологических возможностей. При этом владелец путей необщего  пользования действует в интересах грузополучателя.  

Как субъект предпринимательской деятельности, ответчик несет  ответственность перед владельцем вагонов и в том случае, если иное лицо  нарушило свои обязательства по своевременной подаче вагонов перед  ответчиком.  

Следовательно, моментом окончания задержки вагона считается  момент уборки вагона с подъездного пути, а не момент выгрузки, поскольку  расчет простоя до момента окончания операции выгрузки не позволяет в  полной мере защитить право собственника на распоряжение подвижным  составом. До момента уборки вагона с подъездного пути грузополучателя  

вагон находится в распоряжении последнего, вследствие чего собственник  лишен возможности распоряжаться им.  

Оценив совокупность представленных в материалы дела  доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные  истцом по делу уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.  

При этом суд учитывает, что в настоящее время выработана  устойчивая судебная практика по данной категории споров, согласно  которой технологический процесс работы железнодорожного пути необщего  пользования и железнодорожной станции примыкания является единым,  включающим совокупность операций, в том числе выполнение грузовых,  приемо-сдаточных и иных операций (определение Верховного Суда РФ от  18.05.2023 по делу № А65-24183/2021, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.08.2023 по делу № А41-53531/2022,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2023  по делу № А56-69694/2022).  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи  110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что  при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с  добровольным удовлетворением его требований ответчиком после  обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть  1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При  этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки  также подлежат взысканию с ответчика.  

Поскольку оплата долга произведена после предъявления иска,  расходы по уплате государственной полностью подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ 

Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат  Алтайтара» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>) сумму  штрафа 4900 руб., в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины 6796 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия решения.  

Судья М.А. Кулик