АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2682/2020

27 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Главы Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 963-03-1-40 от 05.03.2020 (до перерыва), ФИО3 – по доверенности № 962-03-1-40 от 05.03.2020 (после перерыва),

установил:

администрация Главы Республики Коми (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБВ» (далее – ООО «АБВ», общество, ответчик) о расторжении государственного контракта на оказание услуг по проведению социологического исследования по оценке уровня коррупции в Республике Коми № 98-ГК от 24.09.2019, взыскании 9 000 руб. штрафа и 1 312 руб. 50 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на 16.06.2020 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копия определения суда от 14.05.2020, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 09.04.2020, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не возражал. 

Таким образом, суд, с согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 16 июня 2020 года, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 19 июня 2020 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено. 

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в части неустойки, окончательная суммы которой составила 9 000 руб. штрафа и 1 155 руб. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

24 сентября 2019 года между администрацией Главы Республики Коми (заказчик) и ООО «АБВ» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению социологического исследования по оценке уровня коррупции в Республике Коми № 98-ГК, согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту), а заказчик – принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего государственного контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.3 контракта стороны установили период оказания услуг с даты заключения государственного контракта по 31.12.2019 в соответствии с графиком оказания услуг: подготовительный этап (пункт 3.1 технического задания) – с даты заключения государственного контракта по 29.09.2019; полевой этап (пункт 3.2 технического задания) – с 30.09.2019 по 27.10.2019; контрольный этап (пункт 3.3 технического задания) – с 28.10.2019 по 17.11.2019; предоставление результатов (пункт 3.4 технического задания) – с 18.11.2019 по 06.12.2019.

Цена настоящего государственного контракта составляет 300 000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ (пункт 4.1 контракта).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту в установленный срок, ввиду истечения сроков проведения социологического исследования, а также того, что недостатки результата работы являются существенными, неустранимыми и по истечению названного срока – непригодными для использования, заказчиком принято решение об отказе от исполнения государственного контракта и направлено в адрес ООО «АБВ» требование об уплате пеней за нарушение срока оказания услуг и суммы штрафа за неисполнение обязательства по договору (претензия № 13-03-1-40 от 10.01.2020).

Поскольку в добровольном порядке сумма пеней и штрафа обществом не оплачена, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации   подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 764 Гражданского кодекса РФ, по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Порядок заключения и исполнения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в том числе, заключения гражданско-правового договора бюджетным учреждением, в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Пунктом 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок расторжения государственного, контракта установлен статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 9 указанной статьи,  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта № 98-ГК от 24.09.2019 его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, условия государственного контракта позволяют заказчику отказаться в одностороннем порядке от данного контракта.

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заказчик исполнил обязанность по уведомлению исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается распечаткой о получении ООО «АБВ» претензии № 13-03-1-40 от 10.01.2020 по адресу электронной почты, ответом исполнителя на указанную претензию (претензия № 1-11/0004 от 14.01.2020), а также уведомлением о вручении почтового отправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, установлено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Учитывая, что условиями спорного контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, государственный контракт на оказание услуг по проведению социологического исследования по оценке уровня коррупции в Республике Коми № 98-ГК от 24.09.2019 считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения обществом уведомления 10.01.2020, и оснований для повторного расторжения договора в судебном порядке согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении требования администрации Главы Республики Коми о расторжении государственного контракта надлежит отказать.

Требования истца о взыскании пеней и штрафа подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных государственным контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и составляет 3 % цены контракта, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается государственным контрактом в соответствии с пунктом 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт нарушения ответчиком срока оказания услуг по государственному контракту, а также неисполнение (ненадлежащее) исполнение обществом своих обязательств по проведению социологического исследования по оценке уровня коррупции в Республике Коми подтверждается материалами дела и ООО «АБВ» не оспаривается.

По уточненному расчету истца, сумма пени, начисленной по состоянию на 27.12.2019 с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 5,5 % годовых, составила 1 155 руб.

Расчет пени и штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании суммы пени и штрафа подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик каких-либо возражений в данной части не заявил, как и не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих его вину в неисполнении принятых на себя обязательств.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы пеней и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Вместе с тем, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взысканию с истца не подлежит. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации Главы Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 155 руб., в том числе: 1 155 руб. пени и 9 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            С.И. Воронецкая