Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва                               Дело № А40-243790/21-175-439Б

11.08.2022 г.

Резолютивная часть определения объявлена 10.08.2022 г.

Полный текст определения изготовлен 11.08.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                   

судьи Пахомова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растегиным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» о привлечении  к субсидиарной ответственности руководителя должника Яковлева Александра Александровича

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ПСК ЗИККУРАТ» (ИНН: 7725400337 ОГРН: 5177746102947),

В судебное заседание явились:  

от АО «Объединение «Ингеоком» – Симонян Ш.Р. (паспорт, дов-ть от 23.09.2021)

от Яковлева А.А. – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПСК ЗИККУРАТ» (ИНН: 7725400337 ОГРН: 5177746102947) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена член САУ «Возрождение» Рыбак Марина Леонидовна (адрес для направления корреспонденции: 107031, г. Москва, а/я 51).

Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.02.2022 №26.

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2022 поступило заявление АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» о привлечении  к субсидиарной ответственности руководителя должника Яковлева Александра Александровича и взыскании с него в пользу АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» 31 603 236, 02 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 прекращено производство по делу № А40-243790/21-175-439Б о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПСК ЗИККУРАТ» (ИНН: 7725400337 ОГРН: 5177746102947)  несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее заявление.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

В данном случае конкурсный кредитор - АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» обратился с заявлением о привлечении контролирующих лиц ООО ПСК «ЗИККУРАТ» до прекращения или завершения процедуры банкротства ООО ПСК «ЗИККУРАТ».

При таких обстоятельствах последующее прекращение или завершение производства по делу не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации о 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765.

Аналогичные обстоятельства находят свое отражение в практике применения судов Московского округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05- 22179/20 по делу N А40-239182/2019).

Соответственно, заявление АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» о привлечении контролирующих ООО ПСК «ЗИККУРАТ» лиц подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО ПСК «ЗИККУРАТ».

Представитель Яковлева А.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Объединение «Ингеоком» заявление поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 г. по делу № А40-243790/21-175-439Б в отношении ООО ПСК «ЗИККУРАТ» была введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Рыбак Марина Леонидовна.

Указанным судебным актом заявление АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» (далее по тексту - «Заявитель») было признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПСК «ЗИККУРАТ» была включена задолженность в размере 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 179 188 руб. расходов по уплате госпошлины, 1 823 561,98 руб. стоимости невозвращенного давальческого материала, а также 125 028,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 186 438,37 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, 24 289 019,51 руб. неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Соответственно, АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» обладает правом на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц ООО ПСК «ЗИККУРАТ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в процессуальной роли конкурсного кредитора.

Согласно п. 1 ст. п. 1 ст. 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела признаки банкротства ООО ПСК «ЗИККУРАТ» возникли 14.08.2020 г., так как в указанную дату был расторгнут договор подряда, заключенный между АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» и ООО ПСК «ЗИККУРАТ», задолженность по которому в дальнейшем была включена в реестр требований кредиторов ООО ПСК «ЗИККУРАТ».

Соответственно, материальное требование у единственного кредитора ООО ПСК «ЗИККУРАТ» на момент подачи настоящего заявления возникло с момента расторжения договора - 14.08.2020 г.

Дата расторжения договора была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 г. по делу № А40- 63940/21-96-427, которым была взыскана задолженность с ООО ПСК «ЗИККУРАТ» в адрес АО «Объединение «ИНГЕОКОМ», в связи с чем, указанный факт является преюдициальным и доказыванию не подлежит.

Исходя из изложенного, трехлетним периодом с даты возникновения признаков банкротства должника является период с 14.08.2017 г., который может быть использован при определении круга контролирующих должника лиц в преддверии банкротства для целей главы III.2 Закона о банкротстве.

Как указано в п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться:

в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Согласно п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведенияконтролирующих лиц.

С учетом изложенных критериев, суд приходит к выводу о том, что Яковлев А.А. является контролирующим лицом ООО ПСК «ЗИККУРАТ», поскольку указанное лицо выступает единственным участником и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) с момента создания организации по настоящее время.

Таким образом, Яковлев А.А. является контролирующим ООО ПСК «ЗИККУРАТ» лицом в соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 61.10 Закона о банкротстве и подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

При этом законом предусмотрен перечень условий, при наличии которых предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица (п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в частности, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 данного федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с выпиской по расчетным счетам ООО ПСК «ЗИККУРАТ» в АО «Тинькофф Банк» в период платежей с 01.11.2017 г. по 24.10.2018 г. в адрес ИП Яковлева А.А. были выведены денежные средства в размере 15 886 683,40 рублей с назначением платежа оплата по счету за материалы.

Правовых оснований для оплаты счетов в крупных и хаотичных размерах в распоряжение временного управляющего и конкурсных кредиторов не представлено.

К тому же отсутствует какая-либо экономическая обусловленность оплаты счетов за материалы в адрес своего же ИП. В соответствии с указанной выпиской проходят операции оплаты счетов за материалы в адрес иных коммерческих организаций.

В условиях отсутствия доказательств, подтверждающих реальную закупку материалов Яковлевым А.А. у своего же ИП, суд квалифицирует указанные платежи как вывод денежных средств со счетов ООО ПСК «ЗИККУРАТ» в адрес аффилированного лица - ИП Яковлева А.А.

Указанное привело к образованию признаков банкротства ООО ПСК «ЗИККУРАТ», а также причинило существенный имущественный вред кредиторам, так как общая сумма выведенных денежных средств значительно выше, чем общий размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ООО ПСК «ЗИККУРАТ».

Также Яковлевым А.А. были выведены денежные средства в общем размере 184 000,00 рублей (в соответствии с выписками из АО «Тинькофф Банк» и АО «Райффайзенбанк) с назначением платежа за курирование объекта.

Указанные платежи не могут иметь законного основания, поскольку Яковлев А.А. получал заработную плату за осуществление трудовой функции генерального директора. Отдельная плата за курирование объекта не предусмотрена действующим законодательством, что свидетельствует о необоснованных выплатах с счетов ООО ПСК «Зиккурат» в адрес Яковлева А.А.

В соответствии с выпиской по расчетному счету в АО «Райффайзенбанк» в адрес Яковлева А.А. были перечислены денежные средства в размере 311 500,00 рублей с назначением платежа «возврат займа». При этом, по банковским выпискам должника отсутствуют доказательства выдачи займа со стороны Яковлева А.А. в пользу общества в аналогичном размере, что также свидетельствует о необоснованном выводе денежных средств в адрес генерального директора.

В соответствии с выпиской по расчетному счету в АО «Райффайзенбанк» в адрес Яковлева А.А. были перечислены денежные средства в размере 661 949,92 рублей с назначением платежа «подотчетные денежные средства».

Данные платежи также осуществлены без наличия правовых оснований, поскольку первичная документация в адрес временного управляющего и конкурсного кредитора не поступила.

Таким образом, конкурсным кредитором был выявлен вывод денежных средств в адрес Яковлева А.А. со счетов ООО ПСК «ЗИККУРАТ» в общем размере 17 044 133,30 рублей.

Размер выведенных денежных средств в два раза превышает размер реестра требований кредиторов. В случае если Яковлев А.А., будучи генеральным директором ООО ПСК «ЗИККУРАТ» не осуществил вывод денежных средств в указанном размере, то данные денежные средства были бы направлены на погашение образовавшейся задолженности, а признаки неплатежеспособности и неоплатности у ООО ПСК «ЗИККУРАТ» не возникли бы.

В связи с изложенным, именно действия Яковлева А.А. привели к возникновению признаков неплатежеспособности ООО ПСК «ЗИККУРАТ» и причинили существенный имущественный вред конкурсным кредиторам.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Как указано в абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 53) по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве.

Руководствуясь п. 3 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с абз. 4 п. 23 Постановления Пленума № 53 по смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется. Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума № 53 под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

На основании изложенного имеются основания для привлечения контролирующего лица Яковлева А.А. к субсидиарной ответственности на основании пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, в связи с причинением существенного вреда имущественным правам кредиторов ООО ПСК «ЗИККУРАТ».

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника обязан передать временному управляющему в копиях бухгалтерскую и иную документацию о хозяйственной деятельности должника за последние три года для проведения финансового анализа в течение пятнадцати дней.

Согласно п. 24 Постановления Пленума № 53 в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитыватьследующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, они применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244 сформулирован следующий правовой подход: отсутствие необходимых документов бухгалтерского учёта не позволяет арбитражному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче арбитражному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ (ред. от 27.11.2018 г.) (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Исходя из ч. 5 ст. 10 Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч. 4 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете формы регистров бухгалтерского учета, применяемые для регистрации и накопления данных, содержащихся в первичных учетных документах экономического субъекта, должны быть утверждены руководителем этого экономического субъекта.

В силу ч. 6 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

На основании абз. 2 письма Минфина России от 18.04.2018 г. N07-01-09/25966 в соответствии с Законом о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, в течение пятнадцати дней с даты введения наблюдения, генеральный директор Яковлев А.А. обязан был передать бухгалтерскую и иную документацию в адрес временного управляющего. Указанная обязанность Яковлевым А.А. исполнена не была.

Сокрытие информации об активах и подозрительных сделках должника существенным образом затрудняет проведение процедуры банкротства ООО ПСК «ЗИККУРАТ», поскольку в отсутствие указанных документов невозможно осуществить действия, позволяющие в полном объеме обнаружить возможные активы должника, его основных контрагентов (в том числе для целей работы с дебиторской задолженностью должника).

В связи с непередачей документации временным управляющим был получен исполнительный лист ФС № 039623378 на принудительное изъятие документов, который был направлен в отделение судебных приставов (Моршанское районное ОСП).

Кроме того, в соответствии с последним представленным в налоговые органы бухгалтерским балансом активы должника за 2018 г. составили 35 364 млн. руб., а за 2019 г. 30 424 млн. руб.

В силу того, что документы Яковлевым А.А. так и не были переданы временному управляющему, у последнего отсутствует информация о конкретном имуществе должника, соответственно, в данном случае имеет место либо искажение бухгалтерской отчетности, либо сокрытие руководителем должника имущества, принадлежащего должнику.

Вследствие непередачи данных документов у временного управляющего отсутствовала возможность пополнения конкурсной массы на указанную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения генерального директора Яковлева А.А. к субсидиарной ответственности на основании пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Законам банкротстве, в связи с причинением существенного вреда имущественным правам кредиторов ООО ПСК «ЗИККУРАТ».

В силу п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 данного федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

должник   отвечает   признакам   неплатежеспособности   и   (или)   признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 8, 9 Постановления Пленума № 53 обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Так, генеральный директор ООО ПСК «ЗИККУРАТ» обязан был обратиться с заявлением о признании должника банкротом с момента возникновения первой крупной неоплаченной до настоящего момента кредиторской задолженности перед АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» (14.08.2020 г.).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, генеральный директор ООО ПСК «ЗИККУРАТ» Яковлев А.А. обязан был обратиться с заявлением о признании должника банкротом - 14.12.2020 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения Яковлева А.А. к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве за неподачу заявления должника о собственном банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как следует из п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На дату подачи настоящего заявления в реестр требований кредиторов ООО ПСК «ЗИККУРАТ» включено требование АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» в общем размере 31 603 236,02 рублей, из которых: 5 000 000,00 руб. неосновательное обогащение, 179 188,00 руб. расходы по уплате госпошлины, 1 823 561,98 руб. стоимость невозвращенного давальческого материала, а также 125 028,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 186 438,37 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ, 24 289 019,51 руб. неустойка.

Соответственно, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен 31 603 236,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 61.11-61.12, 61.14, 61.16, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 13, 64-68, 71, 75, 123, 156, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявление АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» удовлетворить.

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «ПСК ЗИККУРАТ» (ИНН: 7725400337 ОГРН: 5177746102947) Яковлева Александра Александровича.

Взыскать с Яковлева Александра Александровича в пользу Акционерного общества «Объединение «ИНГЕОКОМ» (ИНН 7709022737, ОГРН 1037700018124) 31 603 236,02 (Тридцать один миллион шестьсот три тысячи двести тридцать шесть рублей 02 копейки) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный  апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Пахомов