АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7336/2020

29 декабря 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2020 года                                                                                                                                                         

 

          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делия», г.Саратов, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, ст.Бурки, 

третье лицо: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,

о взыскании предварительной оплаты, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 16.03.2020 г., удостоверение адвоката N 685 от 15.01.2003 г.,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 01.06.2020 г.,

представитель третьего лица не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Делия» с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору № 3/ТР от 15.07.2019 в размере 300 000 руб.

          Определением суда от 12.05.2020 исковое заявление ООО «Делия» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

          В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 03.07.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания. 

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глава КФХ ФИО3

         Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных объяснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, признается извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

           Как видно из материалов дела, 15.07.2019 года между ООО «Делия» и ИП ФИО2 был заключен договор № 3/ТР на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, согласно которому ООО «Делия» поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязательства по оказанию ООО «Делия» транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ООО «Делия» обязуется оплатить оказанные ему  с надлежащим качеством услуги.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Делия» указывает, что качестве предварительной оплаты платежным поручением № 146 от 05.08.2019 перечислило ИП ФИО2 денежные средства в размере 96 700 рублей и платежным поручением № 146 от 06.08.2019 в размере 203 300 рублей. В назначении платежа в платежных поручениях указано: «оплата за грузоперевозки резиноармированных гусениц по счету No1 от 22.07.2019;  договор 3/ТР от 15.07.2019». В дальнейшем сделка по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов не была исполнена в связи с тем, что ООО «Делия» не подавало  ИП ФИО2 заявки на оказание транспортных услуг. Автотранспортные услуги по перевозке грузов Ответчиком оказаны не были, актов приема-передачи оказанных услуг по перевозке грузов между сторонами не составлялось. Со стороны ИП ФИО2, по мнению истца,  усматривается неосновательное обогащение, поскольку получив предварительную оплату по договору, и не выполнив своих обязательств по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, ИП ФИО2 обязан был возвратить ООО «Делия» полученные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей. 

ИП ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование своих возражения указал, что в рамках договора № 3/ТР на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов от 15.07.2019 года оказал ООО «Делия» услуги по : 

- грузоперевозке резиноармированных гусениц (645х125х75) по маршруту Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково - г. Саратов, на сумму 96 700 руб., что подтверждается актом № 1/ТР от 22.07.2019 г., путевым листом № 1 с 17 по 19 июля 2019 г.; 

- грузоперевозке пшеницы по маршруту ст. Бурки - р.п. Татищево на сумму 203 300 руб., что подтверждается Актом № 2/ТР от 12.08.2019 г., путевыми листами грузового автомобиля индивидуального предпринимателя № 4 от 02.08.2019 г., № 5 от 03.08.2019 г., № 6 от 05.08.2019 г., № 7 от 06.08.2019 г., № 8 от 07.08.2019 г., № 9 от 08.08.2019 г., № 10 от 09.08.2019 г., № 11 от 10.08.2019 г., № 12 от 12.08.2019 г. 

Оказанные услуги приняты истцом в полном объеме без возражений и замечаний. 

Кроме того, ответчик указывает, что факт оказания услуг по договору перевозки дополнительно подтверждается обстоятельствами, установленными при рассмотрении  дела № А57-8369/2020 по иску ООО «Делия» к ИП Главе КФХ ФИО3 о взыскании денежных средств за поставленную ООО «Делия» в адрес ИП ГКФХ ФИО3 резиноармированную гусеницу, а также по делу № А57-34029/2020 по иску ИП Главы КФХ ФИО3 к ООО «Делия» о взыскании задолженности по договору поставки (транспортные услуги по перевозке товара оказывал ИП ФИО2 в рамках договора № 3/ТР на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов от  15.07.2019 г).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

  В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

  На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

  Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

 Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

 Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

 Согласно статье 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

  Стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров перевозки.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 в рамках заключенного договора была осуществлена перевозка в адрес ИП Главы КФХ ФИО3 резиноармированных гусениц (645х125х75) по маршруту Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково - г. Саратов, что подтверждается Актом № 1/ТР от 22 июля 2019 г., подписанным со стороны истца и со стороны ответчика, стоимость перевозки в размере 96 700 рублей отражена в акте; путевым листом № 1 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, а также осуществлена перевозка пшеницы по маршруту ст. Бурки - р.п. Татищево, что подтверждается Актом № 2/ТР от 12 августа 2019 года, подписанным со стороны истца и ответчика, стоимость перевозки согласно акту № 2/ТР составила 203 300 руб.; путевым листом № 4 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 02.08.2019 г., путевым листом № 5 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 03.08.2019 г., путевым листом № 6 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 05.08.2019 г., путевым листом № 7 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 06.08.2019 г., путевым листом № 8 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 07.08.2019 г., путевым листом № 9 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 08.08.2019 г., путевым листом № 10 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 09.08.2019 г., путевым листом № 11 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 10.08.2019 г., путевым листом № 12 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя от 12.08.2019 г.

От ИП Главы КФХ ФИО3 поступили пояснения, в которых подтверждено оказание ИП ФИО2 услуг по договору перевозки при поставке ООО «Делия» резиноармированных гусениц  в адрес ИП Главы КФХ ФИО3, а также по договору поставки пшеницы.

Ответчиком в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на транспортные средства, с использованием которых осуществлялась перевозка грузов в рамках  договора № 3/ТР на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов от 15.07.2019 г., а именно  паспорт транспортного средства 74 РВ 687554 на полуприцеп-тяжеловоз, договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2019 г. на Камаз 5490-Т5, Договор аренды транспортного средства от 08.04.2019 г. на ТОНАР 9523. 

Возражая против доводов ответчика об исполнении обязательств по договору, истец указал, что подпись в Акте № 2/ТР от 12 августа 2019 г. принадлежит не директору ООО «Делия» ФИО6, а иному лицу. Истцом в материалы дела представлено Заключение специалиста ООО «Исследовательский центр экспертизы» от 20.10.2020 г., в котором сделан вывод, что подпись от имени руководителя ООО «Делия» - ФИО6 в Акте № 2/ТР от 12.08.2019 года выполнена не ФИО6, а другим лицом.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил, что представленный ответчиком Акт № 2/ТР от 12.08.2019 подписан представителями сторон и удостоверен печатями организаций. Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поэтому выдача печати представителю ООО «Делия», подписавшему Акт приемки оказанных услуг, суд расценивает как подтверждение полномочий представителя.

Истец не доказал, что подпись представителя ООО «Делия», удостоверенная печатью организации в Акте № 2/ТР от 12.08.2019,  не принадлежит его работнику, печать организации не оспорена.

Заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данного юридического лица.

Факт оказания ИП ФИО2 услуг по перевозке грузов в рамках договора № 3/ТР от 15.07.2019 г. подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы настоящего дела. 

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ИП ФИО2 исполнил обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов в рамках договора № 3/ТР от 15.07.2019,  в связи с чем требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 300 000 руб. удовлетворению не подлежит.

          Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

  Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>), ст. Бурки Саратовской области, о взыскании предварительной оплаты по договору № 3/ТР от 15.07.2019 в размере 300 000 руб. – отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Делия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб.

   Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

   Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                       М.Г.Штремплер