АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7099/2022

г. Краснодар

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – Прокуратуры Ростовской области – ФИО1 (удостоверение), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 320619600019271) – ФИО3 (доверенность от 12.03.2023), в отсутствие ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и иных лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Прокуратуры Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А53-7099/2022, установил следующее.

Прокуратура Ростовской области в интересах муниципального образования «Город Новочеркасск» (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (далее – комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –предприниматель) со следующими требованиями: 

– признать недействительным аукцион в электронной форме, оформленный протоколом от 26.04.2021 № 3, по продаже муниципального имущества – нежилых строений (литеры А, Б, В, Г, Д, Ж, 3, Л, О, У, X, Ц, Ю, Я) с кадастровыми номерами 61:55:0022003:2, 61:55:0022003:3, 61:55:0022003:7, 61:55:0022003:8, 61:55:0022003:9, 61:55:0022003:10, 61:55:0022003:11, 61:55:0022003:12, 61:55:0022003:13, 61:55:0022003:14, 61:55:0022003:15, 61:55:0022003:16, 61:55:0022003:17 и 61:55:0022003:18 и земельного участка площадью 35560 кв. м (видом разрешенного использования «Для размещения санаторно-курортных учреждений») с кадастровым номером 61:55:0022003:6, расположенных по адресу: 

<

...> а (далее – спорные объекты);

– признать недействительным договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от 30.04.2021, заключенный комитетом и предпринимателем; 

– применить последствия недействительности сделки, возложив на комитет обязанность возвратить предпринимателю денежные средства в размере 482 365 рублей 99 копеек, а предпринимателя – обязанность возвратить комитету земельный участок с кадастровым номером 61:55:0022003:6 с расположенными на нем неотделимыми улучшениями в виде мощения асфальтового, мощения бетонного, бортовых камней, ворот, калитки, забора и сауны (уточненные требования).

Решением суда от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2023,  в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на незаконность состоявшихся торгов по продаже муниципального имущества ввиду неправильного установления его начальной цены, в связи с чем имущество продано по заниженной цене. Кроме того, суды не учли, что объекты социально-культурного назначения, к которым относилось спорное имущество, не могли быть приватизированы без изменения назначения по согласованию с органом местного самоуправления (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; далее – Закон о приватизации) и не исследовали обстоятельства использования спорных объектов на момент приватизации.

В отзывах на жалобу предприниматель и комитет просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва,  выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства в сфере распоряжения муниципальной собственностью. В ходе проверки выявлены следующие нарушения. 

В соответствии с решением Городской Думы города Новочеркасска от 26.02.2021 № 42 «О внесении изменений в решение Городской Думы от 25.12.2020 № 23 “О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2021 год и основных направлениях приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Новочеркасск» на 2022-2023 годы”» спорные объекты включены в план (программу) приватизации муниципального имущества на 2021 год.

По результатам проведенного 26.04.2021 аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества комитет заключил с предпринимателем (победителем торгов) договор купли-продажи от 30.04.2021 спорных объектов, переход права собственности на нежилые строения и земельный участок к предпринимателю зарегистрирован в ЕГРН. Согласно условиям договора рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 13 538 тыс. рублей, в том числе земельного участка – 5 501 тыс. рублей.  

Прокурор указывает, что на основании муниципального контракта на выполнение комплекса работ по проведению рыночной оценки объектов муниципального имущества от 03.02.2021 ИП ФИО4 подготовлен отчет от 15.02.2021 № 2358/1 об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому общая стоимость спорных объектов недвижимости составила 13 538 тыс. рублей, в том числе стоимость земельного участка – 5 501 тыс. рублей, нежилых строений – 8 037 тыс. рублей.

В ходе проведения проверки прокуратурой г. Новочеркасска направлен запрос в ООО «Абсолют-Оценка» для дачи заключения о соответствии отчета установленным требованиям, в том числе в сфере законодательства об оценочной деятельности. Согласно рецензии ООО «Абсолют-оценка» от 24.07.2021 № 022-Э-2021 указанный отчет не соответствует требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности, расчеты произведены с методологическими и арифметическими ошибками, расчетные величины не обоснованы и не проверяемы, рассчитанная итоговая величина не соответствует рыночной стоимости и не может быть использована. 

В соответствии с полученным в ходе проверки заключением специалиста МООСРП ООППКН «Межрегиональный комитет общественной безопасности» от 20.12.2021 № 028- И/21 рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 69 445 856 рублей.

Ссылаясь на то, что начальная цена аукциона в сумме 13 538 тыс. рублей не отражала действительную рыночную стоимость объектов недвижимости, на реализацию муниципального имущества по заниженной цене, прокурор обратился в суд с иском.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Суды установили, что согласно отчету от 15.02.2021 № 2358/1 об оценке рыночной стоимости общая стоимость объектов составила 13 538 тыс. рублей, в том числе стоимость земельного участка – 5 501 тыс. рублей, нежилых строений – 8 037 тыс. рублей. Минимальная начальная цена продажи имущества была установлена в размере 13 538 тыс. рублей. Аукцион по продаже имущества был назначен на 26.04.2021 в электронной форме на универсальной торговой платформе АО «Сбербанк-АСТ». 

Извещения о проведении аукциона по продаже имущества (лот № 5) опубликованы в газете «Новочеркасские ведомости» от 7 – 13 апреля № 17, на официальном сайте Российской Федерации по размещению информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru и на официальном сайте администрации города Новочеркасска. 

Начало приема заявок с прилагаемыми документами  23.03.2021 с 08 часов 30 минут, окончание – 19.04.2021 до 17 часов 30 минут. Согласно информации о заявках по лоту № 5 поступили заявки двух претендентов – предпринимателя и ООО «Юг-Комплект», которые признаны участниками торгов и допущены к проведению торгов. 

26 апреля 201 на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» состоялся открытый аукцион по продаже спорного имущества (лот № 5).

Победителем признан предприниматель, предложивший цену лота в размере 13 538 тыс. рублей, второй участник предложений по цене лота не делал, действий по повышению цены не предпринимал. 

30 апреля 2021 года  заключен договор купли-продажи объектов недвижимости с предпринимателем, расчеты по договору произведены полностью, объекты переданы предпринимателю по акту приема-передачи от 02.06.2021.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений порядка проведения аукциона, в том числе нарушения порядка и условий публикации о торгах, ограничения круга участников, необоснованного отстранения кого-либо от участия в торгах; продажи спорного имущества ранее указанного в извещении срока. При этом продажная цена реализуемого на торгах муниципального имущества установлена не только на основании отчета оценщика, но и по результатам торгов, проведенных в установленном законом порядке.

Исследуя доводы прокурора о занижении стоимости проданного на торгах имущества, суды установили, что спорные объекты ранее были включены в план (программу) приватизации муниципального имущества на 2016 год решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.05.2016 № 64 «О внесении изменения в решение Городской Думы от 30.10.2015 № 14 “О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2016 год”» (в редакции от 29.01.2016 № 39). Объекты дважды выставлялись на аукцион в 2016 году, однако ввиду отсутствия заявок аукционы по данному лоту признаны несостоявшимися.

В соответствии с Решением Городской Думы города Новочеркасска от 02.03.2017 № 153 «О внесении изменений в решение Городской Думы от 23.12.2016 № 153 “О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2017 год и основных направлениях приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Новочеркасск» на 2018 – 2019 годы”» спорные объекты недвижимости включены в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2017 год. В течение 2017 года объекты выставлялся на аукцион 2 раза, однако ввиду отсутствия заявок торги по данному лоту были признаны несостоявшимися. 

В соответствии с решением Городской Думы города Новочеркасска от 02.03.2018 № 261 «О внесении изменений в решение Городской Думы от 01.12.2017 № 231 “О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2018 год и основных направлениях приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Новочеркасск» на 2019 – 2020 годы”» объекты недвижимости включены в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2018 год. В течение 2018 года объекты выставлялись на аукцион два раза и два раза выставлялся на продажу посредством публичного предложения, однако ввиду отсутствия заявок торги по данному лоту признаны несостоявшимися.

В соответствии с решением Городской Думы города Новочеркасска от 01.02.2019 № 397 «О внесении изменений в решение Городской Думы от 11.12.2018 № 375 “О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2019 год и основных направлениях приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Новочеркасск» на 2020 – 2021 годы”» спорные объекты включены в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2019 год. В течение 2019 года объект выставлялся на аукцион шесть раз, однако ввиду отсутствия заявок аукционы по лоту были признаны несостоявшимися. 

В соответствии с Решением Городской Думы города Новочеркасска от 31.01.2020 № 500 «О внесении изменений в решение Городской Думы от 24.12.2019 № 487 “О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2020 год и основных направлениях приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Новочеркасск» на 2021 – 2022 годы”» спорные объекты были включены в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2020 год. В течение 2020 года объекты выставлялись на аукцион шесть раз, однако ввиду отсутствия заявок аукционы по лоту были признаны несостоявшимися.

Судом первой инстанции назначено проведение экспертного исследования, согласно выводам которого рыночная стоимость объектов составляет 16 015 853 рубля 55 копеек, при этом экспертом отдельно произведена оценка стоимости неотделимых улучшений земельного участка (мощение асфальтовое – 5 063 130 рублей 84 копейки, мощение бетонное – 187 642 рубля 65 копеек, бортовые камни – 840 192 рубля 65 копеек, ворота – 18 237 рублей 91 копейка, калитка – 2728 рублей 44 копейки, забор – 367 145 рублей 92 копейки).

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, учитывая, что спорные объекты, начиная с 2016 года неоднократно (более двадцати раз) были предметом конкурсных процедур, однако в связи с отсутствием предложений в течение более четырех лет не были реализованы ввиду отсутствия спроса и объявленные торги признавались несостоявшимися, при этом из представленных в материалы дела отчетов оценщиков, произведенных с 2016 года, усматривается последовательное снижение общей цены спорного имущества, в том числе ввиду отсутствия покупательского спроса, крайне низкой ликвидности, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на нарушение  статьи 30 Закона о приватизации несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемая сделка совершена с объектом социальной инфраструктуры. Напротив, суды установили, что спорное имущество как объект здравоохранения длительное время не использовалось; данный факт подтвержден письмом Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 02.03.2022 №1951/624. По сведениям, представленным комитетом в суд кассационной инстанции, после передачи спорного имущества в муниципальную собственности в 2009 году, санаторная деятельность на базе данного имущества осуществлялась АНО «Лечебно-оздоровительный комплекс санаторий-профилакторий “Тополек”» на основании договора безвозмездного пользования от 02.11.2009 № 22/6. В соответствии с целями предоставления имущества осуществление санаторной деятельности допускалось в отношении населения города. Указанный договор был расторгнут 02.11.2010 и в дальнейшем спорное имущество в пользование третьих лиц не предоставлялось и не использовалось по назначению, а также иным образом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ АНО «Лечебно-оздоровительный комплекс санаторий-профилакторий “Тополек”» прекратило свою деятельность 28.08.2017. 

Данные обстоятельства заявителем жалобы  не опровергнуты. Доказательства использования спорного имущества, в том числе как объекта социально-культурного назначения, объекта здравоохранения с 2010 года и на момент приватизации не представлены.      

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А53-7099/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                             И.И. Фефелова