ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6369/2022

г. Воронеж

19 декабря 2022 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2022 по делу                    № А48-6369/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 2019 по май 2022 гг. в размере                         79 092,82 руб., неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (далее – истец, региональный оператор, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (далее – ответчик, ООО «Сельхозинвест») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 2019 по май 2022 гг. в размере 79 092,82 руб., неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом Орловской области в порядке упрощенного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Орловской области, принятым в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения 15.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 30.09.2022), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Сельхозинвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания платы за вывоз ТКО, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг материалами дела не подтвержден, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами не заключался, акты оказания услуг за 2019-2022 гг. в адрес ООО «Сельхозинвест» не направлялись и не могли быть направлены с учетом отсутствия вблизи спорного объекта специально оборудованного места накопления ТКО (контейнера).

Также ответчик отмечает, что спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, используется Банком «Заречье» (АО) на основании договора аренды нежилого помещения от 13.02.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2022 № КУВИ-001/2022-92731266, в связи с чем полагает необоснованным взыскание с него платы за услуги по обращению с ТКО за 2019-2022 гг.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО «УК «Зеленая роща», возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает, что в отсутствие заключенного с ООО «Сельхозинвест» договора услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались на условиях типового договора в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от внесения платы за оказанные услуги не имеется. 

Расчет платы за вывоз ТКО был произведен истцом исходя из норматива накопления отходов «административное, офисное учреждение» с учетом вида деятельности ответчика (Выращивание однолетних культур ОКВЭД ОК 029-2014), утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 № 221. Несоблюдение региональным оператором обязательных требований при оказании услуг по обращению с ТКО по спорному адресу не выявлено.

Частью 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

В абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ) 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 апелляционная жалоба ООО «Сельхозинвест» на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2022 по делу № А48-6369/2022 в соответствии с абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 назначена к рассмотрению в судебном заседании.

18.11.2022 от ООО «Сельхозинвест» поступили письменные пояснения с приложением ответа Банка «Заречье» (АО) от 26.09.2022 № 1419 на запрос ответчика о количестве фактически работающих сотрудников в Ливенском дополнительном офисе филиала Банка в г. Орле, расположенном по адресу: 

<

...>, за 2019-2021 гг.

В соответствии с ч. 1 ст. 268, ст. 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 5 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 названного Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В связи с тем, что по смыслу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и абз. 5 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда, апелляционный суд в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта, протокольным определением от 13.12.2022 приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства (с учетом позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 24.10.2019 по делу № А64-1780/2019).

Кроме того, в пределах полномочий, предусмотренных ст. 66 АПК РФ, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Банк «Заречье» (АО) о предоставлении информации относительно оплаты банком, являющимся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному объекту за период 2019-2022 гг., ответ на который 13.12.2022 также приобщен к материалам дела.

В судебное заседание апелляционного суда от 13.12.2022 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, от ООО «Сельхозинвест» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  его представителя, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), статьей 24.6 которого предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156).

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и п.п. 4, 8 (11), 8 (12) Правил № 1156.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил обращения с ТКО).

Согласно п. 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «УК «Зеленая роща» осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области на основании соглашения от 24.08.2018 № 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области сроком на 10 лет.

26.05.2022 ООО «УК «Зеленая роща» направило ООО «Сельхозинвест» проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1, л.д.17, 19-22), однако данный договор собственником ТКО не был подписан, что тем не менее не свидетельствует об отсутствии обязательственных отношений между сторонами настоящего судебного спора.

В силу п. 8(11) Правил № 1156 потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (п.  (12) Правил № 1156).

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил (пункт 8(15) Правил № 1156).

Пунктом 8(18) Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 20.12.2018 № 651-т для ООО «УК «Зеленая роща» был установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Орловской области на 2019 год: для населения - 469,42 руб./м3 

В последующем приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 19.12.2019 № 527-Т (ред. от 16.12.2021) для ООО «УК «Зеленая роща» были утверждены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области в следующих размерах: с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. – 436 руб. 35 коп.; с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 442 руб. 09 коп.; с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. – 442 руб. 09 коп.; с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 455 руб. 47 коп.; с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. – 455 руб. 47 коп.; с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. - 473 руб. 35 коп.

Из приведенных положений законодательства следует, что в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и п. 5 Правил                 № 1156 (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2021 № 304-ЭС21-12979).

Таким образом, заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, и ООО «Сельхозинвест», как собственник спорного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Факт передачи спорного помещения в аренду Банку «Заречье» (АО) подтверждается справочной информацией из ЕГРН об основных параметрах объекта недвижимости по адресу: 

<

...> на дату 15.06.2022 (т.1, л.д.24-25), а также представленным суду апелляционной инстанции договором аренды нежилого помещения от 13.02.2018, при этом, вопреки доводам Общества, вывод суда первой  инстанции о надлежащем ответчике по взысканию задолженности по оплате услуг при обращении с ТКО в лице арендодателя является правомерным, так как в отсутствии в договоре аренды условия об оплате арендатором услуг по вывозу ТКО именно на собственнике помещения лежит обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов.

Данный правовой подход нашел свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос № 5).

В Определении от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 Верховный Суд РФ подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

В настоящем случае в договоре аренды нежилого помещения от 13.02.2018 таких условий не содержится.

Согласно ответу Банка «Заречье» (АО) от 30.11.2022 № 1611 на запрос суда  с 01.01.2019 по 31.05.2022 банк не производил ООО «Сельхозинвест» оплату коммунальных услуг за вывоз ТКО, между Банком «Заречье» (АО) и ООО «УК «Зеленая роща» соответствующий договор на оказание услуг по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, не заключался.

Вместе с тем, факт передачи собственником спорного помещения в аренду имеет значение при определении размера задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (ст. 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора. 

Следовательно, факт накопления ТКО сам по себе не может служить достаточным доказательством того, что эти отходы вывозились именно региональным оператором (субисполнителем) и в объеме, предъявленном к оплате. Такой подход позволяет исключить неосновательное обогащение одновременно как на стороне потребителя (за счет освобождения его от оплаты реально полученных услуг), так и на стороне регионального оператора (за счет получения платы без встречного предоставления).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 ст. 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ).

В п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом, п. 6 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, то есть расчетным путем.

Учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов (п. 8 Правил № 505).

В письме Минприроды России от 09.07.2020 № 25-47/17005 «О порядке заключения договора с региональным оператором» разъяснено, что законодательством об обращении с ТКО установлены определенные случаи, когда коммерческий учет ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Возможность осуществления коммерческого учета для юридических лиц исходя из нормативов накопления ТКО возможна в случае установления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормативов накопления ТКО в отношении соответствующей категории объектов, на которых такие юридические лица осуществляют деятельность.

Материалами дела подтверждается, а истцом не оспорено, что спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в пользовании Банка «Заречье» (АО) на основании договоров аренды с 19.04.2013 и по настоящее время, т.е. в спорный период, в связи с чем является необоснованным применение истцом при расчете задолженности норматива накопления для «административного, офисного учреждения – 1,825 куб. м/год» вместо норматива накопления для «банка, финансового учреждения – 1,113 куб. м/год», утвержденных Постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 № 221.

Кроме того, согласно подтвержденной Банком «Заречье» (АО) информации количество фактически работающих сотрудников в Ливенском дополнительном офисе филиала Банка «Заречье» в г. Орле составило на 31.12.2019 – 8 чел., на 31.12.2020 – 7 чел., на 31.12.2021 – 6 чел. 

В результате произведенного апелляционным судом перерасчета задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 2019 по май 2022 гг. составила 11 865,98 руб., исходя из норматива накопления для «банка, финансового учреждения – 1,113 куб. м/год» и подтвержденного количества сотрудников банка в спорный период:

в 2019 г. – 469,42 (тариф) х 8 сотрудников х 1,113 (норматив) = 4 179,72 руб.;

с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. – 436,35 (тариф) х 7 сотрудников х 1,113 (норматив) / 12 мес. Х 6 мес. = 1 699,8 руб.;

с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 442,09 (тариф) х 7 сотрудников х 1,113 (норматив) / 12 мес. Х 6 мес. = 1 722,16 руб.;

с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. – 442,09 руб. (тариф) х 6 сотрудников х 1,113 (норматив) / 12 мес. Х 6 мес. = 1 476,14 руб.;

с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. – 455,47 руб. (тариф) х 6 сотрудников х 1,113 (норматив) / 12 мес. Х 6 мес. = 1 520,81 руб.;

с 1 января 2022 г. по май 2022 г. – 455,47 (тариф) х 6 сотрудников х 1,113 (норматив) / 12 мес. Х 5 мес. = 1 267,35 руб.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ответчика 67 226,84 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 2019 по май 2022 гг. и 9 151 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом заявленного требования истца о начислении неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, является правомерным начисление неустойки с установленной апелляционным судом суммы задолженности в размере 11 865,98 руб.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с ООО «УК «Зеленая роща» в пользу ООО «Сельхозинвест» надлежит взыскать 2 550 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным судом. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2022 (резолютивная часть принята 15.09.2022) по делу № А48-6369/2022 в части удовлетворения исковых требований о взыскании 67 226,84 руб. задолженности и 2 689 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Изменить решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2022 (резолютивная часть принята 15.09.2022) по делу № А48-6369/2022,  изложив абзац второй в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по май 2022 гг.(включительно) в размере 11 865,98 руб., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемую на сумму основного долга (11 865,98 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 475 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2022 по делу № А48-6369/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» 2 550 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                Т.И. Капишникова