АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-35889/2016

26 сентября 2017 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей        

от заявителя: Силуянова А.Б. (доверенность от 31.08.2017 № 49),

Королёвой И.А. (доверенность от 16.01.2017 № 31) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району 

Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017,

принятое судьей Моисеевой И.И.,  и                     

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Смирновой И.А.,

по делу № А43-35889/2016

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской 

области» (ИНН: 5221003841, ОГРН: 1025200913044)

о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской 

области (ИНН: 5221004161, ОГРН: 1025200913803) 

и   у с т а н о в и л : 

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Исправительная колония) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (далее – Управление, Фонд) от 10.11.2016 № 062 10160002397 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

 	Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Фонда признано недействительным в части начисления страховых взносов в размере 416 823 рублей 79 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного требования и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Исправительная колония обязана исчислять страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам, занимающим должности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда». Заявитель также указывает, что оценку рабочих мест в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» Исправительная колония не проводила; должностные инструкции работников свидетельствуют о выполнении ими в проверяемом периоде функций по осуществлению надзора за осужденными, отбывающими наказание.  

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Представители Исправительной колонии в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2017.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Исправительной колонии по вопросам правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составил акт от 06.10.2016 № 062V10160003250.

В ходе проверки, в частности, установлено, что Исправительная колония не исчисляла и не уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу, установленному в части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в отношении выплат работников, занятых на должностях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994               № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

	Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 10.11.2016 № 062V10160002397 о привлечении Исправительной колонии к ответственности на основании части 1 статьи 47, статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009                           № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в размере 94 262 рублей 93 копеек и 600 рублей соответственно. В этом же решении Исправительной колонии предложено уплатить страховые взносы в размере 471 314 рублей 63 копеек и 47 449 рублей 01 копейку пеней. 

	Не согласившись с указанным решением, Исправительная колония обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 8, 12, 28, 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьями 7, 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу возникает у работодателя – страхователя при условии возникновения права у его работников на досрочное назначение пенсии.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 85) к работникам, занятым на работах с осужденными, относятся, в частности, заведующие складами, заведующие столовыми, бухгалтеры, инспекторы, инженеры, заведующие котельной. 

При этом содержащаяся в статье 58.3 Закона № 212-ФЗ отсылка к положениям подпунктов 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ сделана в Законе № 212-ФЗ лишь в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты. Исчисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу согласно части 2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ не поставлены в зависимость от факта наличия или отсутствия у работников, занятых на работах с особыми условиями труда, права на досрочную пенсию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016                        № 310-КП6-П033). 

	Вместе с тем, согласно части 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2014, плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом. 

	С 01.01.2014 в статью 58.3 Закона № 212-ФЗ введена часть 2.1, в соответствии с которой дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для названных плательщиков страховых взносов применяются в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда.

	Как определено в пункте 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ), с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда.

 	На основании части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации. 

	Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

В материалах дела имеются результаты аттестации рабочих мест в Исправительной колонии, проведенной в соответствии с договором от 19.09.2013 № 146/А/296 (том 1, листы дела 10-11), акт приемки выполненных работ по которому подписан сторонами 10.12.2013 (том 1, лист дела 12). 

То обстоятельство, что результаты аттестации рабочих мест оформлены в 2014 году, значения не имеет.

Суды не дали правовой оценки результатам данной аттестации, указав, что Фонд признал их неактуальными.

Вывод судов о том, что в результате внесения изменений в должностные инструкции работники лишились права на досрочную пенсию, является ошибочным.

Учитывая изложенное, вывод судов об отсутствии у Исправительной колонии обязанности в проверяемом периоде исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам, занимающим должности, предусмотренные Списком  № 85, является преждевременным, сделанным при неправильном применении норм материального права и неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.

	 Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 в части удовлетворения заявленного требования подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

	При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением норм права.

	Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1, 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А43-35889/2016 в части удовлетворения заявленного требования отменить.

	Направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

 	 В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А43-35889/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

И.В. Чижов

О.А. Шемякина