АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3498/2021

город Кемерово

26 апреля 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 22 апреля 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании  5 828 214 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2020 № 80-03/3620, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский Водоканал» о взыскании 5 797 007 руб. 03 коп. долга, 31 207 руб. 22 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения № 700877 от 25.12.2019.

Определением суда от 04.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 06.04.2021.

Определением суда от 06.04.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 22.04.2021., тем же определением приято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части неустойки до 61 380 руб. 07 коп.

Ответчик уведомлен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя ни в одно судебное заседания не обеспечил. В своих возражениях на иск наличие задолженности не оспорил, возразил относительно увеличения размера исковых требования, в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования. Считает, что неустойка должна быть рассчитана по разным ставкам рефинансирования, действующим в соответствующие периоды.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Междуреченский водоканал» (заказчик) заключен договор энергоснабжения от 25.12.2019 №700877.

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные  договором платежи, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора). 

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленный заказчику по договору, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору (пункт 5.2 договора).

Оплата электрической энергии производится по нерегулируемым ценам (пункт 5.4 договора, приложение № 8).

Согласно пункту 5.5 и приложению № 8.1 к договору, заказчик обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 25 числа расчетного месяца  - 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 24 час 00 минут московского времени 31.12.2020, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии до полного исполнения обязательств. Срок действия договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут московского времени 01.01.2020, с условием ежегодной пролонгации (пункт 7.1).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период. 

Материалами дела подтверждается, что в декабре 2020 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и мощность на сумму 5 797 007 руб. 03 коп., что подтверждается счет-фактурой № 323306/607 от 31.12.2020, а также сведениями о расходе электроэнергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца с претензией от 19.01.2021 № 03-04.17.5/77, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.   

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. Размер задолженности в сумме5 797 007руб. 03 коп. ответчиком не оспорен.

Исковые требования в сумме 5 797 007руб. 03 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.        

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в декабре 2020 года истцом начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 61 380 руб. 07 коп. за период  с 19.01.2021 по 25.03.2021 из расчета 1/300, 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 4,5% .

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в части, предусматривающей уплату законной неустойки, носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подлежат приоритетному применению (вопрос № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики).

Согласно абзацу восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Довод ответчика о применении разных ставок рефинансирования в соответствующие периоды их действия судом отклонен, как несостоятельный в виду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 22.03.2021 размер ключевой ставки составляет 6 % годовых (согласно Информации Банка России от 19.03.2021).

Следовательно, к расчету неустойки подлежит применению значение ключевой ставки – 4,5 % годовых, сумма подлежащая взысканию, согласно расчета истца, составляет 61 380 руб. 07 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 380 руб. 07 коп., начисленной за период с 19.01.2021 по 25.03.2021.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченский Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 858 387 руб. 10 коп., в т.ч.: 5 797 007 руб. 03 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в декабре 2020 года по договору энергоснабжения от 25.12.2019 № 700877, 61 380 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.01.2021 по 25.03.2021, 52 141 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин