АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13945/2023

25 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества  «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации  муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КЕДР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации округа «Вуктыл»  (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 6 535 руб. 66 коп. за период декабрь 2021 – июль 2022 года, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кв.8.

Ответчик исковые требования отклонил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Кедр», судебное заседание назначено на 19.12.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» в представленном отзыве указало, что в  спорный период осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Республика Коми, 

<

...> в качестве временной управляющей организации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем  доказательствам.

В рамках настоящего спора предметом иска являются требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в пустующие помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (за период с 12.02.2022 по 24.02.2022)  кв.8 (за период с 03.12.2021 по 01.07.2022).

Согласно расчету исковых требований задолженность за спорный период составила 6 535 руб. 66 коп.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил счет-фактуру от 31.07.2023 № 001229/0213 на сумму 6 535 руб. 66 коп.

Претензией от 07.09.2023 истец обратился к ответчику с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без  исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил,  пояснил, что спорные квартиры находятся в муниципальной собственности, однако кв. № 7 в 

<

...> в п. Лемтыбож была передана в найм ФИО2, договор с которой расторгнут дополнительным соглашением от 28.02.2022, а кв. № 8 в том же доме не заселена с 04.12.2021, приборы учета электроэнергии исправны, показания приборов учета передаются ежемесячно (нулевые) (представлены фото показаний, договор социального найма, дополнительное соглашение к нему, выписка из реестра муниципального имущества), также указал, что управлением спорным  многоквартирным домом в  исковой период осуществляло общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  «Кедр».

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что ООО «УК «Кедр» является временной управляющей компанией, в силу чего не несет ответственность по оплате  индивидуального энергопотребления. Кроме того, истец представил пояснения о снятии показаний приборов учета электрической энергии, из которых следует, что в квартире 8 находятся два прибора учета. В указанной квартире начисления были по показаниям с зафиксированным расходом на дату 21.12.2021 конечных показаний 6876 квт. и при следующем съеме на 21.07.2022 конечных показаний 6879 квт. По второму прибору учета начисления были по показаниям с зафиксированным расходом на дату 21.12.2021 конечных показаний 55786 квт. и при следующем съеме на 21.07.2022 конечных показаний 55786 квт. В квартире 7 начисления были по последним показаниям 79095 квт. с зафиксированным расходом на дату 20.01.2022 и конечных показаний 79944 квт. при следующем съеме на 22.02.2022.

Указанные сведения соответствуют представленным истцом доказательствам о выгрузке показаний. В квартире № 8 один из приборов учета электрической энергии фиксирует объем ресурса, потребляемого электрическим котлом.

Согласно детализации суммы долга задолженность по кв. № 7 возникла в период с 12.02.2022 по 24.02.2022, в связи с чем суд истребовал сведения о нанимателе ФИО2.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ФИО2  снята с регистрационного учета 14.04.2022 в связи со смертью.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса. 

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса российской Федерации). 

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

 В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

 В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

 Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

ООО УК «Кедр» назначена управляющей организацией в доме № 20а по ул. Печорской в п. Лемтыбож Постановлением Администрации  городского округа «Вуктыл» от 01.12.2021 № 12/1499 в качестве временной управляющей организацией на основании ч. 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В таком случае такая управляющая организация не несет ответственность по оплате индивидуальных объемов энергопотребления.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что поскольку наниматель ФИО2, ранее зарегистрированная по адресу: 

<

...> умерла, а образовавшаяся задолженность за электрическую энергию не погашена, учитывая норму, возлагающую на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, обязанность  по возмещению долга должна быть возложена на собственника жилого помещения в лице уполномоченного органа, осуществляющим полномочия  собственника муниципального имущества.

В таком случае ответчик вправе в свою очередь требовать возмещения понесенных расходов, в связи с оплатой долга умершего нанимателя с его наследников (при наличии таковых). 

Ответчик расчет суммы иска не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании  с Администрации  задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации  муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества  «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  6 535 руб. 66 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Н.В. Кокошина