АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-70242/2023

г. Краснодар

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третьего лица – ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А32-70242/2023, установил следующее. 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к ИП главе КФХ ФИО2 (далее – предприниматель) с требованиями о взыскании 214 306 рублей 84 копеек задолженности с 01.09.2015 по 31.12.2022 по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.09.2015 № 2900005497, 67 763 рублей 72 копеек неустойки по состоянию на 17.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ежик Т.Н.

Решением суда от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2024, исковые требования удовлетворены в части. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 31 952 рубля 17 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 01.09.2015 № 2900005497 с 01.01.2021 по 31.12.2022, 3457 рублей 36 копеек неустойки по состоянию на 17.02.2023. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, применили к части периода исковую давность по заявлению ответчика, в связи с чем взыскали сумму основного долга частично, а также скорректировали размер пеней по базе начисленияи с учетом применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

Истец обжаловал указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

Как отмечает заявитель, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 08.04.2010 № 456-О-О, от 09.11.2010 № 1469-О-О, от 21.11.2013 № 1765-О, от 20.03.2014 № 534-О указывал, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений. В случаях же очевидной принадлежности права формальное истечение срока не должно являться основанием для применения неблагоприятных последствий, связанных с истечением давностного срока. Поскольку обстоятельства настоящего дела затрагивают публично-правовые интересы Краснодарского края, направленные на пополнение доходной части бюджета Краснодарского края, департамент считает, что положения о пропуске исковой давности в настоящем случае применению не подлежат. Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно исключил мораторный период из расчета неустойки. Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика не подано заявление о признании его банкротом, и отсутствуют сведения о признании должника банкротом, в связи с чем положения постановления № 497 в данном случае не применимы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2015 № 2900005497, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях данного договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:29:0101002:89, общей площадью 92 023 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Мирный, участок находится примерно в 1 тыс. м от ориентира по направлению на юго-восток, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора за каждый день использования и вносится арендатором в два срока: за первое полугодие до 15 сентября текущего года, за второе полугодие до 15 ноября текущего года. 

Ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносится, в результате чего за период с 01.09.2015 по 31.12.2022 образовалась задолженность в размере 214 306 рублей 84 копеек. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана соответствующая регистрационная запись. 

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0101002:89 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края. 

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края. 

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил в адрес предпринимателя претензию от 04.10.2022 № 52-38-08-41668/22 с требованием оплатить задолженность. 

Однако претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 196, 200, 329, 330, 333, 424 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –постановление № 43), постановления № 497 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, применив исковую давность по заявлению ответчика.

При этом суды правомерно исходили из того, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств полного и своевременного внесения арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды предприниматель не представил. Произведенная ответчиком частичная оплата учтена судом исходя из назначения и периодов платежей. Доводы ответчика об использовании участка меньшей площадью судами отклонены по результатам анализа решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу № 2-193/2024

При рассмотрении спора в суде первой инстанции предприниматель заявил об истечении срока исковой давности по части требований, заявленных департаментом. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 статьи 196, пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пункт 15 постановления № 43 содержит следующее разъяснение по применению пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Суды при разрешении спора установили, что исковое заявление подано департаментом 20.12.2023. Учитывая приостановление течения давностного срока ввиду соблюдения истцом досудебного порядка, данный срок истек в отношении задолженности за период до января 2021 года. В связи с чем суды удовлетворили требование о взыскании задолженности за 2021 и 2022 годы за вычетом поступивших платежей.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы кассационной жалобы департамента о неприменении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности к данному спору, затрагивающему публично-правовые интересы Краснодарского края, направленные на пополнение доходной части бюджета субъекта Российской Федерации правомерно отклонены судами с указанием на то, что рассматриваемый спор является гражданско-правовым, он возник из обязательственных (арендных) отношений сторон, поэтому к нему в полной мере подлежат применению положения Гражданского кодекса об исковой давности, как и разъяснения, приведенные в постановлении № 43. 

Под исковой давностью Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено. Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Таким образом, доводы кассационной жалобы воспроизводят ранее оцененную и мотивированно отклоненную позицию заявителя, основанную на неверном толковании норм материального права и неправильном понимании позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком договорной обязанности по внесению арендной платы, частично (с учетом корректировки базы начисления) удовлетворены требования о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства.

Довод департамента об отсутствии оснований для применения введенного постановлением № 497 моратория к начисленным за нарушение обязательства финансовым санкциям проверялся апелляционным судом и правомерно отклонен. Названный мораторий с учетом обстоятельств спора применяется в отношении ответчика вне зависимости от наличия у последнего процедур банкротства. При этом правила о моратории носят обязательный характер и распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления № 497, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 307-ЭС23-9426).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что по смыслу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда округа. Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А32-70242/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи В.А. Анциферов

 И.В. Сидорова