АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15911/2020

30 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "УРАЛОКСИГЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 166267 руб. 91 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 30.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "УРАЛОКСИГЕН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в общей сумме 166267 руб. 91 коп., в том числе 100000 руб. – основного долга за поставленный некачественный товар по универсальным передаточным актам от 26.12.2018 №260/1, от 09.04.2019 №67/1, 58000 руб. 00 коп. убытков, 8267 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.08.2019 по 31.03.2020.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гидроэнергокомплект» на основании выставленных счетов № 596 от 11.11.2018 и № 67 от 11.02.2019 произвело оплату 16.10.2018 по платежному поручению № 527 на сумму 337350 руб., 18.12.2018 по платежному поручению № 615 на сумму 337 350 руб., 26.02.2019 по платежному поручению № 142 на сумму 139 000 руб. обществу ПТК «Уралоксиген» за новые баллоны (азотные, аргоновые, гелиевые, кислородные) всего 118 шт. на общую сумму 813700 руб. 00 коп.

Ответчик отгрузил истцу баллоны в количестве 98 шт. на сумму 674700 руб., что подтверждается УПД № 260/1 от 26.12.2018, ответчик отгрузил истцу баллоны в количестве 20 шт. на сумму 139000 руб. 00 коп., что подтверждается от 09.04.2019 УПД № 67/1, всего отгружено баллонов на сумму 813700 руб. 00 коп.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, факт выполнения работ/оказания услуг истцом и их принятия ответчиком. 

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

В результате проверки поставленных баллонов выявлено, что баллоны кислородные в количестве 94 шт. по качественным характеристикам не соответствуют заявленным (баллоны поставлялись как новые, в действительности же были уже бывшие в употреблении).

В связи с чем 26.08.2019 кислородные баллоны в количестве 94 шт. на сумму 642200 руб. были возвращены ответчику, что подтверждается товарной накладной № 183 на сумму 503200 руб., накладной № 182 на сумму 139000 руб.

Ответчик частично возвратил денежные средства за некачественные кислородные баллоны:

-       24.09.2019 г. в сумме 139000 руб., что подтверждается платежным поручением № 825 от 24.09.2019.

-       24.09.2019 г. в сумме 340000 руб., что подтверждается платежным поручением № 826 от 24.09.2019.

-       20.01.2020 г. в сумме 63200 руб., что подтверждается платежным поручением № 32 от 20.01.2020.

Таким образом, поставка и оплата товара произведена на сумму 813700 руб., возврат товара произведен на сумму 642200 руб., возврат денежных средств произведен в сумме 542200 руб.

Полагая, что задолженность ответчика составила 100000 руб. истец обратился с иском в арбитражный суд.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8267 руб. 91 коп., начисленные за период с 27.08.2019 по 31.03.2020,

Кроме того, истец просит взыскать транспортные расходы в размере 25000 руб. при первичной транспортировке некачественного товара, что подтверждается платежным поручением № 34 от 22.01.2019 и актом № 026 от 22.01.2019, и в размере 33000 руб. при возврате товара, что подтверждается платежным поручением № 508 от 28.08.2019 и актом № 470 от 28.08.2019, всего в сумме 58000 руб.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, покупатель произвел оплату продукции в полном объеме в сумме 813700 руб. платежными поручениями № 527 от 16.10.2018, № 615 от 18.12.2018, № 142 от 26.02.2019.

Продавец произвел в адрес покупателя отгрузку продукции (баллонов) в количестве 98 шт. на сумму 674700 руб. в соответствии с УПД № 260/1 от 26.12.2018.

Продавец произвел в адрес покупателя отгрузку продукции(баллонов) в количестве 20 шт. на сумму 139000 руб. в соответствии с УПД № 67/1от 09.04.2019.

Всего по вышеуказанным УПД ответчик передал в собственность истца продукцию на сумму 813700 руб. 

Продукция принята покупателем в полном объеме, без замечаний к качеству продукции, что подтверждается подписями представителя истца на УПД.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупателем товар принят 21 января 2019 года и ориентировочно 12-13 апреля 2019 года, при этом большая часть товара (баллоны в количестве 98 штук) получена покупателем 21.01.2019. Однако, впервые о возможных недостатках поставленного товара покупатель заявил лишь 28 мая 2019 года письмом № 104. Доставку, транспортировку и хранение товара покупатель осуществлял самостоятельно, что также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (акты оказанных с услуг с ИП ФИО3 В. и ИП ФИО4).

Согласно пункту 6.1. ГОСТ 949-73 «Баллоны стальные малого и среднего объема для газов на Р(р)

<

=19,6 МПа (200 кгс/кв. см). Технические условия (с Изменениями N 1-5)» Изготовитель должен гарантировать соответствие баллонов требованиям настоящего стандарта при соблюдении потребителем условий эксплуатации, транспортирования и хранения, установленных настоящим стандартом.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Такие доказательства покупателем не предоставлены. Для участия в приемке поставленной продукции по количеству и по качеству как на складе покупателя, так и впоследствии по месту нахождения сторонней организации, представитель продавца покупателем не приглашался.

Обществом «Гидроэнергокомплект» в адрес ООО ПТК «Уралоксиген» 28 мая 2019 г. направлено письмо-претензия № 104 с сообщением, что «в результате проверки кислородных баллонов объемом 40 литров в количестве 74 и 20 штук было выявлено, что паспорта на баллонах затерты и нанесены вновь, баллоны имеют следы многолетней эксплуатации и ржавчины, в том числе внутри, на основании чего сделан вывод о несоответствии баллонов заявленным характеристикам. К заправке баллоны не принимаются на основании изложенного вынуждены вернуть вам отгруженные баллоны в количестве 94 штуки. Общую стоимость продукции в размере 642 200,00 рублей просим вернуть на наш расчетный счет».

Однако, покупателем не предоставлены доказательства идентичности баллонов подвергшихся проверке, баллонам поставленным ответчиком в адрес истца.

В соответствии с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Федеральной Службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Приказом от 25 марта 2014 года N 116 «Отбраковка баллонов по результатам наружного и внутреннего осмотра должна быть произведена в соответствии с производственной инструкцией и технической документацией предприятия - изготовителя баллона». Однако, истцом не предоставлены ответчику доказательства соблюдения сторонней организацией (АО «Линде Газ Рус») требований изготовителя - ООО ПТК «Уралоксиген».

Ответчик указал, что поскольку покупателем не предоставлены обществу ПТК «Уралоксиген» надлежащие доказательства несоответствия требованиям по качеству поставленных баллонов, продавец не выражал согласия на возврат баллонов как некачественных. Однако, поскольку на баллоны, в отношении которых истец выразил намерение осуществить возврат изготовителю, у общества ПТК «Уралоксиген» имелось множество заявок покупателей, нуждающихся в аналогичном ассортименте продукции, а также с целью сохранения деловых отношений с истцом, ООО ПТК «Уралоксиген» согласилось принять баллоны в количестве 94 штуки стоимостью 642200 руб. в качестве возврата качественной продукции.

Письмом № 140 от 09.08.2019 г. ООО ПТК «Уралоксиген» сообщило обществу «Гидроэнергокомплект» о готовности принять 40-литровые баллоны в количестве 94 штуки. Также в данном письме было указано, что оплата будет произведена в течение 10 рабочих дней с момента поступления баллонов на склад ООО ПТК «Уралоксиген». При этом обязательства по оплате стоимости транспортировки товара на склад продавца ООО ПТК «Уралоксиген» на себя не принимало.

28 августа 2019 г. на склад ООО ПТК «Уралоксиген» поступили баллоны для кислорода 40-150У в количестве 94 штуки по товарным накладным № 182 от 26.08.2019 г. и № 183 от 26.08.2019 г.

Однако, при приемке продукции ответчиком обнаружены дефекты не соответствующие ГОСТ 949-73, которые ранее при передаче продукции Обществу «Гидроэнергокомплект» отсутствовали. Об обнаружении дефектов продукции и помещении баллонов на ответхранение общество «Гидроэнергокомплект» незамедлительно уведомлено письмом № 151 от 28.08.2019. Также данным письмом покупателю было предложено направить своего представителя для участия в приемке продукции в течение 5 рабочих дней. Покупатель также был уведомлен о приостановлении платежей по взаиморасчетам в связи с выявленными обстоятельствами до выяснения причин образования дефектов продукции.

От направления представителя для участия в приемке возвращенной продукции Покупатель отказался.

03 сентября 2019 г. комиссией в составе представителей ООО ПТК «Уралоксиген» и представителя Уральской Торгово-Промышленной Палаты был составлен акт № 5806-1/1177, которым выявлено наличие одинаковых механических повреждений резьбы горловины. При указанных механических повреждениях баллоны непригодны к дальнейшей эксплуатации (использованию) согласно ГОСТ 949-73.

В Акте № 5806-1/1177 от 03.09.2019 г., составленном с участием представителя Уральской Торгово-промышленной палаты указано следующее: «при осмотре производственной площадки прилегающей к производственному цеху представитель Уральской ТПП ФИО5 в 11.00 часов 03.09.2019 г. зафиксировал, что на асфальтированной площадке отдельно (изолированно от другой продукции) находятся в вертикальном положении (на опорном башмаке) - «баллоны для кислорода 40-150У» голубого цвета, новые - без видимых дефектов и царапин на корпусе, в количестве 24(двадцать четыре) штуки с заводскими номерами (нанесены на корпусе): 12806, 12812, 12813, 12804, 12821, 12824, 12798, 12826, 12796, 12820, 12817, 12816, 12822, 12533, 12555, 12544, 12537, 12530, 12543, 12549, 12538, 12558, 12532, 12536. На горловине указанных баллонов находятся полиэтиленовые пробки для защиты от внешних осадков и загрязнений. Все указанные баллоны имеют один и тот же (одинаковый) дефект -видимые механические повреждения резьбы горловины: внутрь баллона идет сплошная неровная полоса надрезающая (разрывающая) нитку резьбы (поперек), и по краям поврежденной части резьбы имеет разрывы и наплывы с неровными краями - от торца горловины внутрь баллона... На горловине у каждого осмотренного баллона имеется по две указанных полосы надреза резьбы, они размещены неравномерно под углом около 180% по оси по отношению друг к другу. В нижней части полосы повреждения на резьбе имеются видимые следы среза и замятия металла».

Покупатель был проинформирован о составлении акта Уральской ТПП в отношении обнаруженных дефектных баллонов в количестве 24 штук, и о помещении баллонов на ответственное хранение письмом № 157 от 05.09.2019 г. Также указанным письмом сообщалось, что оплата за баллоны в количестве 70 штук будет произведена согласно договоренностей, однако, требование оплаты баллонов в количестве 24 штук с обнаруженными механическими повреждениями является неправомерным.

27 сентября 2019 г. в адрес покупателя была направлена претензия с требованием организовать вывоз дефектного товара в течение 14 календарных дней. Сообщено, что по истечении указанного срока баллоны будут переданы на хранение сторонней организации на возмездной основе. Требования, изложенные в претензии от 27.09.2019 г. до настоящего времени обществом «Гидроэнергокомплект» не исполнены.

Во исполнение достигнутых договоренностей о возврате продавцу ранее поставленной продукции и о возврате покупателю стоимости возвращенного товара, ООО ПТК «Уралоксиген» произвел перечисления денежных средств в общей сумме 542200 руб. в соответствии с платежными поручениями № 825 от 24 09.2918, № 826 от 24.09.2019, № 32 от 20.01.2020.

Стоимость продукции, возвращенной покупателем и не принятой продавцом по причине обнаружения дефектов, исключающих дальнейшую эксплуатацию, в количестве 24 шт. баллонов составляет 163200,00 рублей (24 баллона * 6 800 рублей = 163200 рублей). Стоимость одной штуки баллона определена в соответствии с Актом приема-передачи № 00000002 от 26.08.2019 г., товарной накладной № 183 от 26.08.2019.

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил обязательство по оплате продукции, возвращенной истцом, в размере 542200 рублей. Основания для удовлетворения требования по оплате задолженности в размере 100000 рублей отсутствуют, поскольку стоимость непринятой продукции приведенной в негодность обществом «Гидроэнергокомплект» превышает размер задолженности ответчика.

Что касается требования истца о возмещении убытков в виде транспортных расходов в размере 58000 рублей, суд считает его неподлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно договоренности сторон, доставка продукции от продавца покупателю осуществлялась покупателем самостоятельно и за свой счет. Следовательно, расходы в размере 25000 рублей при первичной транспортировке товара не могут быть возложены на продавца. Кроме того, необходимо отметить, что согласно УПД № 260/1 от 26.12.2019 г. общее количество баллонов поставляемых покупателю составляло 98 штук. Впоследствии стороны достигли соглашения о возврате части данных баллонов, количество возвращенных баллонов из данной партии составило 74 штуки. Баллоны в количестве 24 штуки из партии, поставленной в соответствии с УПД № 260/1 от 26.12.2019, остались в распоряжении покупателя. Таким образом, требование о возмещении всей стоимости первичной транспортировки товара в полном объеме, является необоснованным. Кроме того, продавец при заключении договора купли-продажи не принимал на себя обязательства по доставке товара покупателю, либо по оплате стоимости такой доставки.

В отношении требования о возмещении стоимости доставки товара от покупателя продавцу в размере 33000 руб., также отсутствуют основания для   его удовлетворения. В соответствии с перепиской сторон, имеющейся в материалах настоящего дела, стороны достигли соглашения о возврате части ранее поставленной продукции, также ООО ПТК «Уралкосиген» принял на себя обязательство по оплате стоимости возвращаемой продукции, однако, сторонами не достигалось соглашение об оплате стоимости транспортировки продукции от покупателя продавцу. Напротив, исходя из содержания переписки сторон, а также исходя из фактических обстоятельств, обязательство по организации доставки товара продавцу и по оплате стоимости доставки было принято на себя истцом (Письма ООО ПТК «Уралкосиген» № 157 от 05.09.2019 г., № 140 от 09.08.2019 г., письмо ООО «Гидроэнергокомплект» № 181 от 28.08.2019 г., письмо № 155/1 от 29.07.2019 г.).

Истцом не предоставлены необходимые и надлежащие доказательства как факта наличия убытков, так и факта нарушения ООО ПТК «Уралкосиген» договорных обязательств, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При этом ООО ПТК «Уралкосиген» не выражало согласия с доводами истца о поставке ему некачественного товара. 

Таким образом, основания для взыскания убытков в виде понесенных истцом транспортных расходов в размере 58000 рублей - отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 8267 руб. 91 коп., начисленных за период с 27.08.2019 по 31.03.2020, удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.В. Бушуева