Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4980/2017

г. Нальчик

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018,

                                                            полный текст решения изготовлен 16.05.2018.   

 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края 

дело по иску акционерного общества «Энерго-сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309071611100028, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 139 938 руб. 92 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.11.2017 № 1596,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от  29.01.2018, ФИО4 по доверенности от 22.12.2017,

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 № 01, ФИО6 по доверенности от 04.05.2018 № 752,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Энерго-сбытовая компания» (далее – общество «Энерго-сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 4 139 938 руб. 92 коп., из которых:

- 3 817 102 руб. 65 коп. задолженность за потребленную электрическую энергию;

- 322 836 руб. 27 коп. неустойка за просрочку оплаты за период с 01.05.2017 по 24.11.2017.

   В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Городские электрические сети» (далее – общество «Городские электрические сети»).

В ходе судебного заседания представитель истца заявил, что исходя из определения  арбитражного суда,  произвел  расчет стоимости безучетно потребленной ответчиком электрической энергии, исходя из режима работы магазина, принадлежащего ответчику, 10 часов в сутки. Согласно данному расчету общая стоимость безучетно потребленной ответчиком электрической энергии составляет 1 603 273 руб. 60 коп. Также он пояснил, что не успел подготовить перерасчет суммы пени.

Ответчик исковые требования не признал по основания, которые изложены в отзывах на исковое заявление, в том числе по следующим основаниям:

- акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.04.2017 № 745 составлен не по месту нахождения прибора учета, а по другому адресу, вследствие чего он является ненадлежащим доказательством. Расчетный прибор, учитывающий электроэнергию ответчика находится в трансформаторной подстанции № 193, расположенной на муниципальном земельном участке;

- у ответчика отсутствовала возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку у него отсутствует право доступа в трансформаторную подстанцию КТП-193, последняя находится на муниципальном земельном участке, следовательно является муниципальной собственностью;

- истцом не доказан факт наличия следов вскрытия оттиска на пломбе госповерителя, также не доказано, что пломба сетевой организации имела следы демонтажа;

- представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии исходя из круглосуточного режима магазина ответчика ничем не обоснован. С учетом фактического графика работы магазина (с 8-00 часов до 18-00 часов, шесть дней в неделю, воскресенье выходной) и масимальной мощности энергопринимающего устройства 150кВт/ч, объем потребления электроэнергии за период с 23.12.2016 по 27.07.2017, в случае установления факта безучетного потребления электроэнергии  составить 279 000 кВт/ч;

- расчет неустойки не соответствует требованиям закона, является неверным и ущемляет права ответчика. В нарушение пункта 7.3 договора энергоснабжения истец выставлял счета на оплату не вовремя. В связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, расчет неустойки должен производиться с учетом фактической даты направления в адрес ответчика счетов. В случае установления факта безучетного потребления электроэнергии, в соответствии с расчетом неустойки по договору с даты выставления счетов на оплату, с учетом режима работы магазина ответчика 10 часов в сутки и шесть дней в неделю, сумма неустойки составить 77 807 руб. 82 коп.;

- в случае установления безучетного потребления электрической энергии, ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом  07.05.2018, объявлялся перерыв до 14.05.2018. После перерыва 14.05.2018 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика.

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 23.12.2016 по 27.07.2017  в сумме 1 572 617 руб. 50 коп. и пени за просрочку платежа на основании пункта 8.3 договора за период с 01.05.2017 по 24.11.2017 в сумме  132 712 руб. 11 коп. При этом он пояснил, что расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии произведен с учетом режима работы магазина ответчика 10 часов в сутки, а также за минусом произведенной ответчиком в спорный период оплаты стоимости электрической энергии по показаниям прибора учета.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

От ответчика в электроном виде 11.05.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения, в котором он указывает, что он не присутствовал при проведении проверки прибора учета, расположенного по адресу: 

<

...> и акт по данному адресу не составлялся. При демонтаже пломб с прибора учета также не присутствовал. Акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен представителями третьего лица в здании магазина по адресу: 

<

...>. С данным актом я не согласился.

С учетом уточнения представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено следующее.

Как следует из материалов дела между обществом «Городские электрические сети» (сетевая организация) и предпринимателем (заявитель) заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2016 № 160 (т.1, л.д.5-6), согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – трасформаторной подстанции, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению  энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 150 кВт;

- степень надежности – III;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 10 кВт;

-  технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания магазина, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>.

К указанному договору сторонами согласованы технические условия № 160/16 от 06.06.2016 (т.2, л.д. 7), в котором указано:

- заявитель индивидуальный предприниматель ФИО1;

- наименование энергопринимающего устройства заявителя – трансформаторная подстанция;

- наименование и местонахождение объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – здание магазина по адресу: КБР, 

<

...>;

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройстви заявителя – 150 кВт;

- категория надежности – III.

В пункте 10 технических условий указано, что сетевая организация осуществляет:

- монтаж отходящей линии – 10 кВ на опоре № 31 воздушной линии электропередачи (ВЛ) – 10кВ Ф-708 для электроснабжения КТП.

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет, в том числе:

- установку трансформаторной подстанции, тип исполнения и мощность трансформатора решить проектом.

К договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2016 № 160 составлены следующие документы:

- акта осмотра электроустановки от 01.08.2016 (т.2, л.д. 8).

- акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.08.2016 (т.2, л.д. 9);

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2016 (т.2, л.д. 10);

- акт о выполнении технических условий от 01.08.2016 (т.2, л.д. 11), в котором указано о выполнении заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями;

- акт об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2016 (т.2, л.д. 12). В акте место установки прибора учета указан КТП - № 193;

- акт допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 15.08.2016 (т.2, л.д. 13), где указан тип электросчетчика:ЦЭ6803В № 101081555, пломба на крышке электросчетчика – 09544189;

- перечень точек поставки, средств учета и мест их установки от 05.08.2016 (т.2, л.д.15).

После выполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения кэлектрическим сетям от 06.06.2016 № 160,  между обществом «Энерго-сбытовая компания» (энерго-сбытовая компания) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.12.2016 № 1763, согласно пункту 1.1 которого энерго-сбытовая компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д.63-74).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что фактический объем потребления электрической энергии и мощности в расчетном периоде определяется:

-по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных (или в установленных Основными положениями случаях – контрольных) приборов учета электрической энергии, указанных сторонами в Приложении № 1 к договору;

- расчетными способами в порядке и в случаях, определенных сторонами в соответствии с разделом Х Основных положений, которые согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Потребитель оплачивает потребляемую электрическую энергию в следующем порядке:

- 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 15 числа текущего месяца;

- окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 30-го числа текущего/расчетного месяца.

В пункте 8.3 договора установлена ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате приобретенной электрической энергии в виде уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующий период от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как предусмотрено пунктом 10.2 договора, договор заключен до конца текущего календарного года, в котором он подписан и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В Приложении № 1 к договору энергоснабжения указан перечень точек поставки, средств учета и мест их установки (т.1, л.д. 75).

23.03.2017 за № 423 общество направило в адрес предпринимателя уведомление о том, что 17.04.2017 в 15 часов сетевой организацией по месту нахождения принадлежащего ему здания магазина будет направлен полномочный представитель общества с целью проверки схемы подключения прибора учета энергии типа ЦЭ 6803В № 101081555 (т.1, л.д. 139).

17.04.2017 обществом «Городские электрические сети», в рамках полномочий, наделенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в присутствии предпринимателя проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии предпринимателя ЦЭ 6803В № 101081555, по результатам которой составлен акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 17.04.2017 (т.1, л.д. 140). В данном акте указано следующее: «Нарушена гос. пломба, нарушена пломба № 09544189. Пломба вскрывалась  и запаивалась вновь, пломбировочная проволока продета мимо «ушка» на клеменной крышке, антимагнитная пломба не нарушена». В заключении в акте указано, что электросчетчик не пригоден для дальнейшей эксплуатации. Также 17.04.2017, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 745 (т.1, л.д. 141), в котором указано следующее: «В ходе проверки прибора учета выявлено: пломба госповерителя имеет следы вскрытия (расшарашены отверстия вокруг лески») и отсутствуют оттиски госповерителя, плома сетевой организации имеет следы демонтажа и клея. Также пломбировочная проволока не одета в пломбировочное ушко». Указанные акты подписаны предпринимателем. Акт о безучетном потреблении от 17.04.2017 № 745 предприниматель подписал, указав,  что он не согласен, так как когда установили он не видел в каком виде была пломба.

Предприниматель до 28.07.2017 не произвел замену прибора учета, что подтверждено актом демонтажа прибора учета  от 28.07.2017 и актом приемки от 28.07.2017 о замене эл.счетчика (т.2, л.д. 1,2).

На основании указанных актов произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением N 3 Основных положений по максимально разрешенной мощности с 23.12.2016 по 28.07.2017.

В приложениях к акту о безучетном потреблении от 17.04.2017 № 745 общество произвело расчет количества  безучетно потребленной предпринимателем энергии по проектной мощности энергопринимающего устройства (т.1, л.д. 143, 146, 149). Как следует из указанных приложений, а также пояснения общества «Городские электрические сети» в возражении от 05.03.2018 за № 353 на дополнительный отзыв ответчика, расчет произведен в следующем порядке:

- первый расчет произведен с даты заключения договора энергоснабжения, то есть с 23.12.2016 (поскольку проверка прибора учета ранее не проводилась) до даты составления акта, то есть до 17.04.2017 за 115 календарных дней: 150 кВт х 115 дней х 24 часа = 414 000 кВт.ч;

- за следующий период расчет произведен с 18.04.2017 по 30.06.2017 (74 дня): 150 кВт х 74 дня х 24 часа= 266 400 кВт.ч.;

- третий расчет произведен с 01.07.2017 по 27.07.2017 (27 дней): 150 кВт х 27 дней х 24 часа = 97 200 кВт.ч.

Расчеты произведены с применением максимальной  мощности энергопринимающих устройств – 150 кВт, предусмотренной в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2016 № 160 исходя из режима работы ответчикам 24 часов в сутки.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и расчетов к нему, для оплаты ее стоимости истец выставил счета и счета-фактуры:

- от 30.04.2017 № 1763 на сумму 2 018 929 руб. 35 коп. При этом данные счет и счет-фактура выставлены для оплаты безучетно потребленной энергии в количестве 407 880 кВт (вместо 414 000 кВт.ч), с учетом произведенной ответчиком оплаты (т.1, л.д. 86, 87);

- от 30.06.2017 № 1763 на сумму 1 304 246 руб. 45 коп. (для оплаты 266 400 кВтч электроэнергии, т.1, л.д. 93, 94). При этом в счете итоговая сумма указана 3 323 175 руб. 80 коп. с учетом ранее выставленной к оплате суммы  (2 018 929 руб. 35 коп. + 1 304 246 руб. 45 коп.);

- от 31.07.2017 № 1763 на сумму 493 926 руб. 85 коп. (для оплаты 97 200 кВтч электроэнергии, т.1, л.д. 97, 98). При этом в счете итоговая сумма указана 3 817 102 руб. 65 коп., с учетом ранее выставленных к оплате сумм (3 323 175 руб. 80 коп. + 493 926 руб. 85 коп.).

Таким образом, за период с момента заключения договора – с 23.12.2016 по 27.07.2017 (день замены электросчетчика) начислена к оплате стоимость безучетно потребленной энергии в общей сумме 3 817 102 руб. 65 коп.

Составляя расчет, истец и третье лицо исходили из круглосуточной работы энергопринимающих устройств потребителя, то есть 24 часа в сутки.

Ответчик указанные счета и счета-фактуры не оплатил, в связи с чем истец 23.10.2017 за исх.№ 1458 направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием оплатить стоимость безучетно потребленной электрической энергии (т.1, л.д.  99,100). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 названного Кодекса).

Для надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 указанного Кодекса).

Пунктом 167 Основных положений функионирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 данного документа предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт проверки расчетного прибора учета от 17.04.2017 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 17.04.2017 № 745  составлены в присутствии самого предпринимателя.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений № 442).

Абзацем три пункта 195 Основных положений  № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае до 17.04.2017 проверка не проводилась, поэтому объем безучетного потребления электрической энергии определен с 23.12.2016, то есть с даты заключения договора энергоснабжения,  и до даты замены электросчетчика, то есть до 27.07.2017.

Согласно абзацу один пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу. В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pmax x T, где Pmax - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля); T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений подлежат применению указанные в названном приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 данных Положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов. Из приведенной нормы права не следует, что при определении объема безучетного потребления поставщиком к расчету всегда принимается режим потребления 24 часа в сутки.

В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии). Об указанных обстоятельствах может свидетельствовать и закрепленный сторонами в договоре порядок определения режима функционирования энергопотребляющего объекта.

В данном случае в договоре не закреплен порядок определения режима функционирования энергопотребляющего объекта - магазина. В судебном заседании установлен режим работы магазина ответчика – с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть он работает 10 часов в сутки.

Судом установлено, что истец и третье лицо не представили объективных и достоверных доказательств того, что в спорный период безучетное электропотребление ответчиком осуществлялось более продолжительное время, чем режим его работы по 10 часов в день. Напротив, истец произвел расчет стоимости безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период исходя из режима работы 10 часов в сутки.

Акт проверки от 17.04.2017 и акт о безучетном потреблении от 17.04.2017 содержит  сведения о нарушении целостности пломбы  № 09544189, а также о нарушении целостности пломбы гос.поверителя, что свидетельствует о противоправном вмешательстве ответчика в работу расчетного прибора учета.

В рассматриваемом споре точкой поставки является  здание магазина. Расчетный прибор учета по данной точке установлен в  КТП-193, который согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон, принадлежит предпринимателю (т. 2, л.д. 9, 10). Проверка прибора учета проводилась в присутствии ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты от 17.04.2017.

Сетевой организацией обнаружен и зафиксирован факт вмешательства в расчетный прибор учета, при этом предприниматель не доказал обратное.

С учетом режима работы ответчика 10 часов в сутки, количество безучетно потребленной электрической энергии в спорный период составит:

- за период с 23.12.2016 по 17.04.2017 (115 дней): 150 кВт х 115 дней х 10 часов = 172 500 кВт.ч;

- за период с даты составления акта – с 17.04.2017 по 30.06.2017 (74 дня): 150 кВт х 74 дня х 10 часов = 111 000 кВт.ч;

- за период с 30.06.2017 по 27.07.2017 (27 дней): 150 кВт х 7 х 10 часов = 40 500 кВт.ч.

Стоимость указанного количества безучетно потребленной электрической энергии составит:

-  172 500 кВт.ч х 4,1957 руб. = 723 758 руб. 25 коп. + 18% НДС ( 130 276 руб. 48 коп.) = 854 034, 73 руб.;

- 111 000 кВт.ч х 4,1490 руб. = 460 539 руб. + 18% НДС (82 879 руб. 02 коп.) = 543 436 руб. 02 коп.;

- 40 500 кВт.ч х 4,3064 руб. = 174 409 руб. 20 коп. + 18% НДС (31 393 руб. 65 коп.) = 205 802 руб. 85 коп.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком была произведена оплата стоимости потребленной электрической энергии в количестве 6 192 кВт. Так, за период с 23.12.2017 по 17.04.2017 начислено безучетно потребленная электрическая энергия в количестве 414 000 кВт. Между тем,  в счете и счете-фактуре от 30.04.2017 к оплате выставлено иное количество электрической энергии, то есть 407 880 кВт (414 000 кВт – 407 880 кВт = 6 192 кВт). 

В связи с указанным обстоятельством, за период с 23.12.2016 по 17.04.2017 количество безучетно потребленной электрической энергии (с учетом режима работы магазина 10 часов в сутки)   составляет 166 308 кВт (172 500 кВт – 6 192 кВт), а ее стоимость к оплате составит: 166 308 кВт х 4, 1957 руб. – 697 778 руб. 50 коп. + 18% НДС (125 600 руб. 13 коп.) = 823 378 руб. 63 коп.

Итого, общая стоимость безучетно потребленной в спорный период электрической энергии, с учетом режима работы 10 часов в сутки, составляет 1 572 617 руб. 50 коп. (823 378 руб. 63 коп. + 543 436 руб. 02 коп. + 205 802 руб. 85 коп.)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Доводы ответчика о том, что трансформаторная подстанция КТП № 193, в которой установлен прибор учета, ему не принадлежат, так же как и доводы об отсутствии у него доступа к энергопринимающему устройству,  опровергаются вышеуказанными актами  разграничения балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что предприниматель не присутствовал при проверке и осмотре прибора учета, поскольку в акте проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 17.04.2017  и акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 17.04.2017 № 745 указано, что проверка проведена и акты составлены в присутствии предпринимателя и эти акты содержат подписи предпринимателя. Ответчик о фальсификации доказательств, есть указанных актов суду не заявил.  Замечание предпринимателя на акте от 17.04.2017 № 745, о его несогласии с содержанием акта в связи с чем, что он не видел в каком состоянии  была пломба при  установке, суд не принимает во внимание, так как  в материалах дела имеется акт допуска узла учета ЦЭ 6803 № 1010811555 в эксплуатацию от 15.08.2016. Указанный акт составлен в присутствии предпринимателя и содержит его подпись. В акте указано, на крышке электросчетчика установлена пломба 09544189 и предприниматель за сохранность пломб предупрежден.

Согласно абзацам три и четыре пункта 145 основных Положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что акт о безучетном потреблении от 17.04.2017 № 745 составлен не по месту нахождения прибора учета, а по другому адресу и вследствие чего является ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии по следующим основаниям.

В приложениях к договору энергоснабжения от 23.12.2016 № 1763, в том числе: в перечне точек поставки, средств учета и мест их установки (т.1, л.д. 75), в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т.2, л.д. 9,10), акте о выполнении технических условий (т.2, л.д. 11), акте об осуществлении технологического присоединения (т.2, л.д. 12), акте допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 15.08.2018 (т.2, л.д. 13) указано, что электроустановки находятся по адресу: КБР, 

<

...>. 

В ходе судебного заседания представитель третьего лица – ФИО6, который 17.04.2017 принимал участие в проверке узла учета ответчика, пояснил, что в актах проверки расчетного прибора учета электрической энергии и безучетного потребления электрической энергии от 17.04.2017 адрес указан тот, который содержится в документах на поставку электрической энергии. На самой трансформаторной подстанции табличка с указанием адреса отсутствует, поэтому в актах указан адрес по документам. Также он пояснил, что проверка узла учета проводилась в присутствии самого предпринимателя.

Арбитражный суд считает, что поскольку проверка узла учета проводилась в присутствии самого ответчика, его доводы о том, что фактически прибор учета установлен на трансформаторной подстанции, расположенной по другому адресу, нежели указано в актах, составленных по результатам проверки, существенного значения для дела не имеют. Тем более, что в вышеуказанных документах (перечне точек поставки, средств учета и мест их установки (т.1, л.д. 75), актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т.2, л.д. 9,10), акте о выполнении технических условий (т.2, л.д. 11), акте об осуществлении технологического присоединения (т.2, л.д. 12), акте допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 15.08.2018 (т.2, л.д. 13), которые были составлены с участием предпринимателя, адрес нахождения электроустановки был указан:КБР, 

<

...>.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. рбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. оказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом оценки в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает установленным факт вмешательства ответчика в прибор учета электрической энергии ЦЭ68003В, факт принадлежности трансформаторной подстанции КТП-193, в которой установлен  спорный прибор учета, ответчику. Так же в судебном заседании установлено, что в трансформаторной подстанции КТП-193 установлен только прибор учета ответчика и что с указанной трансформаторной подстанции получает электрическую энергию только принадлежащий ответчику магазин. Проверка прибора учета производилась в присутствии самого предпринимателя.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты стоимости электрической энергии, которая начислена на основании пункта 8.3 договора энергоснабжения, за период с 01.05.2017 по 24.11.2017 в сумме 132 712 руб. 11 коп. согласно представленному уточненному расчету.

Пунктом 8.3 договора энергоснабжения от 23.12.2016 № 1763 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежашего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности (пункт 7.1 договора) потребитель уплачивает энергосбытовой компании пеню в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующий период от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 7.1 договора  энергоснабжения расчетный период составляет один календарный месяц. Потребитель оплачивает потребляемую электрическую энергию в следующем порядке:

- 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится 15 числа текущего месяца;

- окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 30-го числа текущего/расчетного месяца.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абзацем восемь пункта 2 статьи 37 на основании  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае стороны в договоре энергоснабжения предусмотрели иной размер ответственности – в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей в соответствующий период от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Закона № 350-ФЗ не содержит запрета на увеличение размера ответственности за просрочку оплаты стоимости электрической энергии, поэтому стороны вправе были в договоре предусмотреть иной размер ответственности.

Так как факт исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленного договором срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Расчет истцом произведен следующим образом:

- на сумму 823 378 руб. 63 коп. за период с 01.05.2017 по 24.11.2017 с применением двукратной ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В результате пеня за этот период составляет 83 206 руб. 37 коп.;

- на сумму 543 436 руб. 02 коп. за период с 01.07.2017 по 24.11.2017 с применением двукратной ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В результате пеня за этот период составляет 38 189 руб. 40 коп.;

- на сумму 205 802 руб. 85 коп. за период с 01.08.2017 по 24.11.2017 с применением двукратной ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В результате пеня за этот период составляет 11 316 руб. 34 коп.

Итого, в результате расчета общая сумма пени за период с 01.05.2017 по 24.11.2017 составляет 132 712 руб. 11 коп.

Ответчик заявил о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом установленным факта безучетного потребления электрической энергии. При этом он ссылался на то, что истец не понес какие-либо убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В определении от 17.07.2014 N 1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В данном случае арбитражный суд не усматривает несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства. В связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера пени считает подлежащим отклонению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме  132 712 руб. 11 коп. 

При подаче иска платежными поручениями от 11.07.2017 № 689 и от 24.11.2017      № 1450 истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 43 700 руб. От уточненной суммы иска 1 705 329  руб. 61 коп. (1 572 617 руб. 50 коп. основной долг + 132 712 руб. 11 коп. неустойка) государственная пошлина составляет 30 053 руб. Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина составляет в сумме 13 647 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

В связи с чем, излишне уплаченную платежным поручением от 11.07.2017 № 689 государственную пошлину в сумме 13 647 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309071611100028, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Энерго-сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) стоимость безучетно потребленной с 23.12.2016 по 27.07.2017  электрической энергии в сумме 1 572 617 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 50 коп., пени за просрочку платежа за период с 01.05.2017 по 24.11.2017 в сумме 132 712 (сто тридцать две тысячи семьсот двенадцать) руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 053 (тридцать тысяч пятьдесят три) руб.

Акционерному обществу «Энерго-сбытовая компания» вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.07.2017 № 689 государственную пошлину в сумме 13 647 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева