Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-19492/2017

27 января 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Байкалэнерго» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу № А74-19492/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-2» (ИНН 

<

***>, далее – должник) акционерное общество «Байкалэнерго» (далее – АО «Байкалэнерго», кредитор) 26.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 518 282 рублей 22 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2021 года в удовлетворении заявления АО «Байкалэнерго» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Байкалэнерго» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, которая определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года возвращена кредитору, ввиду отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кредитор 08.11.2021 повторно подал апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда, кредитор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого определения не применена разумность сроков на подачу апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Иные лица,  участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Десятидневный срок апелляционного обжалования определения от 17 сентября 2021 года (с учетом выходных и праздничных дней) истек 01.10.2021.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области посредством системы «Мой арбитр» 08.11.2021, то есть с пропуском срока.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на то, что в данном случае должен применяться месячный срок на подачу апелляционной жалобы, что оспариваемое определение поступило в адрес агента АО «Байкалэнерго» 25.09.2021, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с апелляционной жалобой судом не был рассмотрено.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявителем не были приведены ссылки на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных выше статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вследствие отказа в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции на законном основании возвратил заявителю апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на вручение определения от 17 сентября 2021 года адресату 28.09.2021, а не 27.09.2021, не влияет на обоснованность вывода апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ввиду неуважительности причин пропуска срока.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущении судом апелляционной инстанции нарушении  норм процессуального права.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу № А74-19492/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

М.В. Зуева

Н.Н. Парская