Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69007/2023

07 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБОПРОВОД КОНТРОЛЬ СЕРВИС" (адрес:  Россия 119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-1" (адрес:  196084, РОССИЯ, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 14, КОМ. 1420, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.06.2023)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБОПРОВОД КОНТРОЛЬ СЕРВИС" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-1" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 14676824,77 руб. задолженности по договору от 01.04.2019 № С1/20-43, 298562,81 руб. процентов за период с 11.04.2023 по 18.07.2023, проценты, начисленные начиная с 19.07.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств. 

Положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, соответствующего ходатайства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика как необоснованное. При этом суд считает, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют, сторонами представлены свои позиции и возражения с представлением соответствующих доказательств. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела расценивается судом  как направленное на затягивание судебного процесса.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 01.04.2019 № С1/20-43 (далее – Договор) по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по неразрушающему контролю сварных соединений на объекте строительства «Этап 5.2. Компрессорная станция КС-2 «Олекминская» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» в соответствии с утвержденной «В производство работ» рабочей документации 4570РД5-4), а также любые иные Работы, необходимые для выполнения работ по неразрушающему контролю сварных соединений (далее - Работы), а Подрядчик обязуется оплатить эти Работы в предусмотренном Договором порядке. Обязанность по передаче Субподрядчику рабочей документации лежит на Подрядчике.

Согласно п. 3.1 Договора Цена Работ Субподрядчика по строительству Объекта определяется Сторонами путем подписания дополнительных соглашений к настоящему Договору. Субподрядчик направляет расчет Цены работ (по форме приложения №22) на рассмотрение Подрядчику. Подрядчик в течение 3 рабочих дней производит рассмотрение расчета, либо направляет мотивированный отказ. Согласованный Сторонами расчет Цены Работ оформляется приложением к соответствующему дополнительному соглашению.

Календарные сроки выполнения Работ в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2): с 01.12.2019 по 31.08.2020 (п. 4.1 Договора).

Согласно п. 10.2 Договора приемка работ по Договору за отчетный период производится согласно регламенту приемки выполненных работ.

Приложением №13 к Договору согласован регламент приемки выполненных работ согласно п. 1.2 которого по результатам рассмотрения отчетной документации (в течение пяти рабочих дней) Подрядчик при необходимости формулирует свои замечания и предъявляет их представителю Субподрядчика для устранения всех недостатков. При отсутствии недостатков в отчетной документации (по форме и содержанию) или после их устранения Субподрядчиком представитель Подрядчика подтверждает объем и качество Работ за отчетный месяц, подписывает отчетные документы.

Разделом 5 Договора сторонами установлен следующий порядок расчетов:

5.1.Платежи за выполненные Работы производятся в течение 70 календарных дней с даты подписания Сторонами:

5.1.1.     Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (модернизированная), утвержденной Сторонами в Приложении № Зк Договору;

5.1.2.     Справок о стоимости выполненных Работ и затрат (КС-3) (Приложение № 4) и предоставления счета-фактуры.

Счет-фактура выставляется Субподрядчиком на имя Подрядчика не позднее 5  календарных дней с даты выполнения работ и передается Ответственному лицу Подрядчика.

5.2. При выполнении Субподрядчиком Работ в соответствии с условиями настоящего Договора Подрядчик уплачивает Субподрядчику Цену, установленную п. 3.1  настоящего

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ в обоснование чего представил в материалы дела акты по форме КС-2, КС-3 от 30.06.2021, Журналом учета выполненных работ (форма КС-6а) № 1 за июнь 2021, № 2 за июнь 2021, реестром Актов о приемке выполненных работ за июнь 2021, справкой физических объемов выполненных работ по неразрушающему контролю качества сварных соединений с 16.03.2021 по 23.03.2021, всего в общем размере 14676824,77 руб., направленными в адрес ответчика письмом от 29.12.2022 №2912-001ТР.

Вместе с тем ответчик мотивированных замечаний по выполненным работам не заявил, обязательства оп оплате выполненных и принятых работ не исполнил, в связи с чем на его стороне образовалось  14676824,77 руб. задолженности.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2023 №б/нс требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что спорные работы надлежащим образом истцом не выполнялись и не сдавались ответчику в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из регламента приемки выполненных работ (приложение №13 Договора) условием приемки работ является направление истцом в адрес ответчика исполнительной документации на выполненные работы на бумажном и электронном носителях, содержащей визы представителя строительного контроля и авторского надзора и отвечающей иным установленным требованиям (п. 8.1.32, 8.1.21, 12.3 Договора). 

Вместе с тем, поскольку проверка факта выполнения работ, их соответствие условиям Договора, технической и проектной документации проводится именно по исполнительной документации, без надлежаще оформленной исполнительной документации отсутствует возможность полноценно проверить и оценить качество и объем выполненных работ.

Предъявленные к приемке КС-2, КС-3 датированы 30.06.2021, в то время как предъявлены к приемке только январе 2023 года, т.е. спустя 1,5 года после выполнения.

Таким образом, ответчик полагает, что односторонние акты сдачи-приемки работ оформлены истцом с нарушением порядка, предусмотренного договором на выполнение работ.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что фактическое выполнение работ по договору подтверждается Справками физических объемов выполненных работ, подписанными представителями ответчика.

Кроме того, истец пояснил, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области были рассмотрены дела по иску ООО «ТКС» к ООО «СГК-1» о взыскании денежных средств по договору № С1/20-43 от 01.04.2019 г. за выполненные работы за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 (дело № А56-48970/2021) и за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 (дело № А56-67378/2021). 

В отношении довода ответчик о непередаче исполнительной документации, истец пояснил, что истец передал ответчику снимки по рентгенографическому и радиографическому контролю, что подтверждается актами приема-передачи № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 от 12.03.2021, подписанным со стороны ответчика Руководителем ГГС ФИО4

Кроме того, истец указал, что в настоящий момент объект КС-2 «Олёкминская» Магистральный газопровод «Сила Сибири» сдан, в декабре 2021 года на указанный участок пущен газ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик от подписания актов выполненных работ, направленных в его адрес уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Указанные обстоятельства позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими им оплате.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, принимая во внимание наличия в материалах дела доказательств фактического выполнения работ – журналы работ, акты контроля, подписанные представителями ответчика, о фальсификации который последним не заявлено, равно как и не заявлено мотивированных возражений в приемке выполненных работ на условиях, установленным договором, учтивая введение объекта в эксплуатацию, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании 14676824,77 руб. задолженности правомерными, обоснованными и подлежим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 18.07.2023 составил 298562,81 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ, исковые требования о взыскании 298562,81 руб. процентов а также процентов, начисленных начиная с 19.07.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУБОПРОВОД КОНТРОЛЬ СЕРВИС" 14676824,77 руб. задолженности, 298562,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные начиная с 19.07.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 97877,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Среброва Т.А.