ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13408/2022

22 декабря 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Бодунковой С.А.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП13313/2022) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 по делу № А46-13408/2022 (судья Е.А. Чекурда), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 101 руб. 47 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (далее – ФКУЗ МСЧ МВД России по Омской области, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее – ООО «СК Альянс», общество, ответчик) о взыскании 9 101 руб. 47 коп. неустойки по государственному контракту от 30.06.2021 № 33.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 по делу № А46-13408/2022 в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ МВД России по Омской области отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФКУЗ МСЧ МВД России по Омской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что дата составления акта не является датой выполнения работ, акт, датированный 29.09.2021, направлен в канцелярию заказчика на подписание только 26.10.2021, акт, датированный 10.12.2021, направлен в канцелярию заказчика на подписание только 13.12.2021, соответственно период просрочки пени должен исчисляться не по состоянию на дату, указанную в актах о приемке выполненных работ, а по состоянию на дату подписания актов.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, указано на то, что она будет рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. 

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  установил следующее.

30.06.2021 между ООО «СК Альянс» (подрядчик) и ФКУЗ МСЧ МВД России по Омской области (заказчик) заключен государственный контракт № 33 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений госпиталя, расположенного по адресу: 

<

...>. корп. 1 и поликлиники, расположенной по адресу: 

<

...> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Омской области» в 2021 году в объеме Техническому заданию (Приложение№ 1 к Контракту) и Локальному сметному расчету (Приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и сдать их Государственному заказчику. Работы выполняются в рамках капитального ремонта. Государственный заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить подрядчику обусловленную настоящим Контрактом стоимость работ. Основание для заключения Контракта: протокол подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2021 №0352100006021000033 (пункты 1.1, 1.3, 1.4 контракта).

Согласно пункту 2 контракта стоимость работ и материалов по настоящему контракту определяется локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 2 к контракту). Цена контракта составляет 1 793 651 руб. 46 коп. (налогом на добавленную стоимость не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ) и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта.

07.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к означенному выше государственному контракту, согласно которому в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.п. 2.6, 12.7 Контракта Стороны пришли к соглашению изменить объем и виды выполняемых работ с изменением цены Контракта не более чем на 10 процентов. Цена контракта составляет 1 886 486 руб. 99 коп. 

Согласно пункту 3.2 контракта календарные сроки выполнения работ:

- срок начала выполнения работ – не позднее 10 рабочих дней с даты подписания контракта;

- окончание выполнения работ – не позднее 60 календарных дней со дня начала выполнения работ. 

В общий срок выполнения Подрядчиком работ не включаются периоды времени, на которые приостанавливаются работы в соответствии с пунктом 5.1.16. настоящего контракта.

В силу пункта 4.3 контракта не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем окончания выполнения работ подрядчик передает государственному заказчику нижеперечисленные документы, оформленные в установленном порядке:

а) акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

б) справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

в) акты освидетельствования скрытых работ (в случае производства работ, входящих в предмет Контракта, которые скрываются последующими работами);

г) журнал производства работ по форме КС-6;

В случае, предусмотренном в пункте 4.11. Контракта подрядчик формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке) и направляет Государственному заказчику в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 4.4 контракта закреплено, что при приемке проверяются: количество, качество, комплектность использованных материалов, устанавливаемого оборудования; соответствие выполненных работ утвержденному Техническому заданию (Приложение № 2 к контракту), качество выполненных работ, наличие сертификатов, актов освидетельствования скрытых работ (в случае, если таковые выполнялись).

По факту приемки выполненных работ Государственный заказчик подписывают акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или в случае, предусмотренном пунктом 4.11 контракта, подписывают структурированный документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 4.12 контракта обязательства подрядчика по выполнению работ, предусмотренных Техническим заданием контракта (Приложение № 1 к контракту), считаются выполненными с момента подписания государственным заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или, в случае, указанном в пункте 4.11.контракта, структурированного документа о приемке и передачи ему предусмотренных контрактом документов. Фактической датой выполнения работ считается дата, указанная в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 или в случае, предусмотренном в пунктом 4.11 контракта дата, указанная в структурированном документе о приемке.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 10.2 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указывает истец, согласно условиям контракта работы должны быть выполнены не позднее 13.09.2021, при этом документы об окончании работ поступили в канцелярию истца с нарушением сроков, предусмотренных контрактом, а именно: на сумму 1 181 245 руб. 24 коп. - 26.10.2021 (вход. № 3543 от 26.10.2021), просрочка исполнения обязательств составила 43 календарных дня; на сумму 705 241 руб. 75 коп. - 13.12.2021 (вход. № 4046 от 13.12.2021), просрочка исполнения обязательств составила 91 календарный день.

ФКУЗ МСЧ МВД России по Омской области в адрес ООО «СК Альянс» была направлена претензия от 22.12.2021 исх. № 32/4096 с требованием об уплате пени в сумме 32 574 руб. 98 коп. 

11.01.2022 ООО «СК АЛЬЯНС» направило ответ на вышеуказанную претензию, согласно которому, по мнению ответчика, верным расчетом суммы неустойки является 23 473 руб. 51 коп. Платежным поручением  от 11.01.2022 № 6 ООО «СК Альянс» оплатило неустойку в размере 23 473 руб. 51 коп. за период с 29.09.2021 по 10.12.2021. 

Истец, не согласившись с позицией ответчика, полагая, что расчет периода неустойки ответчиком произведен неверно и сумма уплачено не в полном объеме, обратился с настоящим иском в суд.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.07.2022 по настоящему делу.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, срок выполнения работ по контракту составляет 60 календарных дней со дня начала выполнения работ, то есть до 13.09.2021.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из пункта 10.3. контракта следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В обоснование заявленных требований истец указывал на нарушение ответчиком срока выполнения работ, а именно истцом указано, что по состоянию на дату окончания работ 13.09.2021, работы ответчиком не выполнены в полном объеме.

Акты по форме КС-2, подписанные сторонами датированы  29.09.2021 (на сумму 1 181 245 руб. 24 коп.) и 10.12.2021 (на сумму 705 241 руб. 75 коп.).

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 23 473 руб. 51 коп.,  рассчитанная до указанных дат, ответчиком уплачена в полном объеме.

При этом, как указывает истец, даты указанные в актах не соответствуют датам фактического выполнения работ, поскольку акт, датированный 29.09.2021, был представлен на подписание  в Учреждение 26.10.2021, акт, датированный 10.12.2021, был представлен на подписание  в Учреждение 13.12.2021.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанный довод истца, принимает во внимание положения пункта 4.3 контракта, согласно которому подрядчик передает государственному заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем окончания выполнения работ.

То есть, исходя из буквального толкования положения пункта 4.3 контракта, акты, датированные 29.09.2021 (на сумму 1 181 245 руб. 24 коп.) и 10.12.2021 (на сумму 705 241 руб. 75 коп.), должны были быть переданы заказчику на подписание не позднее 30.09.2021 и 13.12.2021 (следующий рабочий день после 10.12.2021) соответственно.

 Между тем, согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму №107 от 20.10.2021 справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 181 245 руб. 24 коп. передан на подписание в Учреждение только 26.10.2021. Доказательств передачи указанного акта в более ранний период материалы дела не содержат.

Исходя из даты передачи акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на подписание заказчику и положения договора, согласно которому данные документы подлежат передаче не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем окончания выполнения работ период просрочки исчисляется с 13.09.2021 (день, исполнения обязательства по условиям контракта по 25.10.2021, день, предшествующий фактическому дню передачи документов), размер пени за указанный период по расчету суда апелляционной инстанции составляет  22 983 руб. 70 коп.

При этом, с учетом того, что акт по форме КС-2, датированный 10.12.2021 на сумму 705 241 руб. 75 коп., поступил в адрес заказчика 13.12.2021 (по условиям контракта - следующий рабочий день после окончания выполнения работ), что соответствует условиям пункта 4.3 контракта, следовательно, работы по данному акту считаются выполненными именно 10.12.2021.

Размер пени, начисленной на сумму 705 241 руб. 75 коп. за период с 26.10.2021 по 10.12.2021 составляет 9 191 руб. 65 коп.

Общий размер пени за нарушения сроков выполнения работ составляет 32 175 руб. 35 коп.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции с учетом частичной оплаты ответчиком пени в сумме 23 473 руб. 51 коп., размер задолженности ООО «СК Альянс» по пени составляет  8 701 руб. 84 коп.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, в настоящем случае имеются основания для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783).

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021, 10.03.2022, 23.03.2022 и 15.10.2022 были внесены изменения, позволяющие констатировать, что соответствующие нормы распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).

Как указано выше, контракт заключен на сумму 1 886 486 руб. 99 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1).  Работы по актам КС-2 приняты на сумму 1 886 486 руб. 99 коп.  

Соответственно, в настоящем случае обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» названного пункта.

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5, 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены, стоимость выполненных работ составила 1 886 486 руб. 99 коп, размер начисленной неустойки в сумме 32175 руб. 35 коп. не превышает 5% от суммы выполненных работ, а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, основания для списания неустойки имеются.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 по делу № А46-13408/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП13313/2022) Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

С.А. Бодункова