Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29076/2022

г. Пермь

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 30 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Альфа-Штурм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Рэкс-охрана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 194357,32 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Альфа-Штурм" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Рэкс-охрана" о взыскании задолженности за охранные услуги в размере 181210 руб., проценты за период с 11.04.2022 по 17.12.2022  в размере 2877 руб., с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 23.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2 т. 1). Возражений от сторон не поступило.

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 18.01.2023 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 17-18).

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика задолженности за охранные услуги в размере 181210 руб., проценты за период с 11.10.2021 по 02.11.2022  в размере 13147, 32руб., с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств. Уточнения иска судом приняты.

От ответчика в суд отзыв на исковое заявление в порядке, установленном ст. 131 АПК РФ, не поступил.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст. ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между истцом и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор № 98201501569 на охранные услуги объектов (далее - Договор).

На основании заявления заказчика действие Договора было приостановлено с 02.07.2022.

Истец указывает, что в соответствии с принятыми на себя обязательствами, условия Договора им выполнялись надлежащим образом, охрана объекта заказчика производилась согласно условиям Договора и требованиям нормативных актов.

На дату приостановления Договора задолженность ответчика перед заказчиком, согласно расчету истца, составила 181210 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов, в том числе: за сентябрь 2021 г. в размере 11760 руб.; за октябрь 2021 г. в размере 19300 руб.; за ноябрь 2021 г. в размере 19300 руб.; за декабрь 2021 г. в размере 19300 руб.; за январь 2022 г. в размере 20000 руб.; за февраль 2022 г. в размере 20000 руб.; за март 2022 г. в размере 20000 руб.; за апрель 2022 г. в размере 20000 руб.; за май 2022 г. в размере 20000 руб.; за июнь 2022 г. в размере 11550 руб.

В гарантийном письме, направленном в адрес истца, ответчик обязался погасить всю задолженность по Договору до 31.12.2022.

Поскольку задолженность по Договору в соответствии с указанными гарантийными обязательствами ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом из материалов дела, сторонами акты сдачи-приемки услуг по Договору за апрель - июль 2022 г. подписаны без замечаний.

Гарантийным письмом ответчик обязался погасить всю задолженность по Договору до 31.12.2022.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежит удовлетворению в размере 181210,35 руб. 

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2021 по 02.11.2022  в размере 13147, 32руб., с продолжением начисления процентов, исходя из суммы задолженности начиная с 03.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств и исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Вместе с тем, на основании ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) дополнен ст. 9.1 следующего содержания: "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.".

        На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев.

Исходя из буквального содержания норм пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абзаца десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 497, является достаточным основанием для освобождение такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

        Истцом расчет процентов осуществлен за период с 11.10.2021 по 02.11.2022 без учета того, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

В связи с данными обстоятельствами судом производится расчет неустойки. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7000,35 руб. за период с 11.10.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 02.11.2022, в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период действия моратория на задолженность, возникшую до введения моратория, следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности за оказанные охранные услуги, начиная с 03.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств и исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 07.11.2022 № 537 уплатил государственную  пошлину в сумме 6831 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований – 6614,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Рэкс-охрана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614010, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Альфа-Штурм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614015, 

<

...>) денежные средства в общей сумме 188210 (сто восемьдесят восемь тысяч двести десять) рублей 35 копеек, в том числе задолженность за оказанные охранные услуги в размере 181210 (сто восемьдесят одна тысяча двести десять) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 по 02.11.2022 в размере 7000 (семь тысяч) рублей 35 копеек с последующим их начислением на сумму задолженности за оказанные охранные услуги, начиная с 03.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств и исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6614 (шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                    А. Р. Гилязетдинова