АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-746/2022

г. Владимир

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена -  08 ноября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено –15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм" (602262, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (602267, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  от 16.07.2021 № 1546

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм"  – не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области –  Ратушной Н.И. (по доверенности от 11.01.2022 № 02-15/00084, сроком действия до 31.12.2022), ФИО2 (по доверенности от 11.01.2022 № 02-15/00084, сроком действия до 31.12.2022).

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтайм" (далее – ООО "Стройтайм", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) 16.07.2021 № 1546.

В обосновании заявленных требований Общество указало, что в оспариваемом решении сделан вывод о том, что Обществом неправомерно в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года заявлены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 2 565 052 руб. по следующим контрагентам: ООО "Металлопт", ООО "Калибри-НН", ООО "Регинстрой", ООО "Аквастар". Налоговым органом в решении сделан ничем не подтвержденный вывод о создании формального документооборота между Обществом и его контрагентами. Выводы Инспекции о том, что Обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с контрагентами не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах действующего законодательства. Более подробно доводы Общества изложены в заявлении в суд.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области возразили относительно заявленных доводов по основаниям, изложенным в отзыве от  09.03.2022 № 02-10/02033.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2020 года, представленной Обществом 27.07.2020.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 11.11.2020 № 2012, рассмотрев который, с учетом материалов проверки, дополнения от 26.04.2021 № 11 к акту налоговой проверки, возражений налогоплательщика, заместителем начальника Инспекции принято решение от 16.07.2021 № 1546 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее – решение).

Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 2 565 052 руб., пени по НДС в размере 239 561 руб. 60 коп..

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за умышленную неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме                 513 010 руб. 40 коп..

 Основанием к доначислению налога послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету из бюджета НДС в размере 2 565 052 руб. по документам, оформленным от имени ООО "Металлопт", ООО "Калабри-НН", ООО "Регионстрой", ООО "Аквастар". 

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 28.12.2021 № 13-15-02/15485@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – Постановление № 53) в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пункте 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу пункта 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

На основании пункта 9 Постановления № 53 наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов. 

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций. 

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС. 

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. 

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций. 

В силу пункта 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. 

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. 

Общество полагает, что представленные им первичные документы подтверждают право на применение налоговых вычетов по НДС.

Из материалов дела следует, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о неправомерности действий налогоплательщика, выразившиеся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с ООО "Металлопт" ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ 25.10.2021), ООО "Калабри-НН" ИНН 

<

***> (исключено из ЕГРЮЛ 02.09.2021), ООО "Регионстрой" ИНН 

<

***>, ООО "Аквастар" ИНН 

<

***> (недостоверность сведений о директоре и учредителе).

Инспекцией установлено, что ООО "Стройтайм плюс" в раздел 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 включило в состав налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные от имени: 

- ООО "Металлопт" на сумму 5 156 600 руб., в т.ч. НДС – 859 433 руб. 34 коп.; 

- ООО "Калабри-НН" на сумму 4 953 710 руб., в т.ч. НДС – 825 618 руб. 33 коп..; 

- ООО "Регионстрой" на сумму 2 952 000 руб., в т.ч. НДС – 492 000 руб.; 

- ООО "Аквастар" на сумму 2 328 000 руб., в т.ч. НДС – 388 000 руб. 

Между ООО "Стройтайм плюс" (покупатель) и ООО "Металлопт" (поставщик) оформлен договор от 20.04.2020 № 16 на поставку товара, вид, количество, характеристики и цена которого указаны в приложении № 1 к договору, поставка осуществляется по заявкам покупателя. 

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным по договору от 20.04.2020 № 16 осуществлена поставка арматуры диаметром 6 мм, 8 мм, 14 мм и общим весом 126,6 тонн. 

Фактами, подтверждающими формальность взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Металлопт", являются: 

- не представлены приложение № 1 к договору от 20.04.2020 № 16 и заявки к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора; 

- не представлены товарно-транспортные накладные; 

- отсутствует оплата по договору от 20.04.2020 № 16; 

- не представлены документы по встречной проверке ООО "Металлопт"; 

- лицо, являющееся руководителем ООО "Металлопт", ФИО3 фактически не осуществляет руководство организацией, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 01.04.2021; 

- по расчетным счетам отсутствуют перечисления в рамках финансово-хозяйственной деятельности; 

- в 1 и 2 кварталах 2020 года отсутствует движение денежных средств по счетам; 

- не зарегистрирована контрольно-кассовая техника; 

- уплата НДС в минимальных размерах; 

- в кредитных учреждениях, в которых открыты расчетные счета, отсутствует информация о смене директора ООО "Металлопт". Владельцем банковского счета числится бывший руководитель Общества; 

- поставщиками ООО "Металлопт" во 2 квартале 2020 года согласно книге покупок являются "технические" организации. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекция правомерно установила обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Металлопт" является фиктивной организацией, данная организация фактически не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, ООО "Металлопт" не имело возможности поставить товар в адрес ООО "Стройтайм Плюс" в силу отсутствия необходимых условий для его реального исполнения.

В адрес ООО "Стройтайм плюс" в соответствии со статьей 93 НК РФ направлено требование о предоставлении документов от 30.09.2020 № 2748 по взаимоотношениям с ООО "Калабри-НН" (в том числе договоры с приложениями и дополнениями), в ответ на которое налогоплательщиком представлены следующие документы: 

- договор  от 02.04.2020 № 12/20; 

- счета-фактуры – 6 шт.; 

- товарные накладные к счетам-фактурам – 6 шт. 

В ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее. 

Между ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Калабри-НН" оформлен договор от 02.04.2020 № 12/20 на поставку товара, вид, количество, характеристики и цена которого указаны в приложении № 1 к договору, поставка осуществляется по заявкам покупателя. 

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным по договору от 02.04.2020 № 12/20 осуществлена поставка арматуры диаметром 12 мм, 20 мм, 25 мм общим весом 125,7 тонн. 

Фактами, подтверждающими формальность взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Калабри-НН", являются: 

- не представлены заявки к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора; 

- не представлены товарно-транспортные накладные; 

- отсутствует оплата по договору от 02.04.2020 № 12/20; 

- не представлены документы по встречной проверке ООО "Калабри-НН"; 

- массовый руководитель и учредитель ООО "Калабри-НН";

- собственник помещения, по адресу которого зарегистрировано Общество, сообщает об отсутствии по месту регистрации юридического лица ООО "Калабри-НН", а также об отсутствии каких-либо договорных отношений с указанной организацией;  

- расчетные счета закрыты в ноябре 2019 года; 

- не зарегистрирована контрольно-кассовая техника; 

- уплата НДС в минимальных размерах; 

- в кредитных учреждениях, в которых были открыты расчетные счета, отсутствует информация о смене директора ООО "Калабри-НН". Владельцем банковского счета числится бывший руководитель Общества; 

- поставщиками ООО "Калабри-НН" во 2 квартале 2020 года согласно книге покупок являются "технические" организации;

- ООО "Калабри-НН" не имело возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с поставкой товаров, в силу отсутствия необходимых условий: отсутствие производственных активов, складских и офисных помещений, транспортных средств,  отсутствие сопутствующих хозяйственной деятельности платежей (коммунальных, арендных, зарплатных и иных), перечисление денежных средств на счета организаций, имеющих признаки фирм "однодневок", отсутствие Общества по месту регистрации юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ. 

Довод Общества о том, что ООО "Калабри-НН" зарегистрировано в 2013 году и могло поставить товар, приобретенный намного ранее проверяемого периода документально не подтвержден. 

Таким образом, Инспекция правомерно в ходе камеральной налоговой проверки установила, что данная организация фактически не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, ООО "Калабри-НН" не имело возможности поставить товар в адрес ООО "Стройтайм Плюс" в силу отсутствия необходимых условий для реального исполнения. 

В адрес ООО "Стройтайм Плюс" в соответствии со статьей 93 НК РФ направлено требование о предоставлении документов от 30.09.2020 № 2751 по взаимоотношениям с ООО "Аквастар" (в том числе договоры с приложениями и дополнениями), в ответ на которое налогоплательщиком представлены следующие документы: 

- договор от 24.03.2020 № 2 с приложением № 1; 

- счета-фактуры – 4 шт.; 

- товарные накладные к счетам-фактурам – 4 шт. 

В ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее. 

Между ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Аквастар" оформлен договор  от 24.03.2020 № 2 на поставку товара, из спецификации к договору следует, что приобретались плиты ПАГ-14 в количестве 97 штук. 

Фактами, подтверждающими формальность взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Аквастар", являются: 

- не представлены товарно-транспортные накладные; 

- отсутствует оплата по договору  от 24.03.2020 № 2; 

- не представлены документы по встречной проверке ООО "Аквастар"; 

- массовый руководитель и учредитель ООО "Аквастар"; 

- расчетные счета закрыты в феврале 2018 года; 

- не зарегистрирована контрольно-кассовая техника; 

- уплата НДС в минимальных размерах; 

- поставщиками ООО "Аквастар" во 2 квартале 2020 года согласно книге покупок являются "технические" организации;

- ООО "Аквастар" не имело возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с поставкой товаров, в силу отсутствия необходимых условий:  отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств,  отсутствие сопутствующих хозяйственной деятельности платежей (зарплатных, арендных, коммунальных, за услуги связи и за пользование электроэнергией, за аренду транспорта и транспортные услуги, за аренду инвентаря и оборудования и иных нужд организации).

Довод Общества о том, что ООО "Аквастар" зарегистрировано в 2016 году и могло поставить товар, приобретенный намного ранее проверяемого периода документально не подтвержден. 

Таким образом, Инспекция правомерно установила, что данная организация фактически не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, ООО "Аквастар" не имело возможности поставить товар в адрес ООО "Стройтайм Плюс" в силу отсутствия необходимых условий для реального исполнения. 

В адрес ООО "Стройтайм Плюс" в соответствии со статьей 93 НК РФ направлено требование о предоставлении документов от 30.09.2020 № 2750 по взаимоотношениям с ООО "Регионстрой" (в том числе договоры с приложениями и дополнениями), в ответ на которое налогоплательщиком представлены следующие документы: 

- договор от 06.04.2020 № 8; 

- счета-фактуры – 5 шт.; 

- товарные накладные к счетам-фактурам – 5 шт. 

В ходе камеральной налоговой проверки установлено следующее. 

Между ООО "Стройтайм Плюс" и ООО "Регионстрой" оформлен договор от 06.04.2020 № 8 на поставку плит ПАГ-14 в количестве 123 штук. 

Фактами, подтверждающими формальность взаимоотношений между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Регионстрой", являются: 

- не представлены заявки к договору; 

- не представлены товарно-транспортные накладные; 

- отсутствует оплата по договору  от 06.04.2020 № 8; 

- не представлены документы по встречной проверке ООО "Регионстрой";

- номинальность руководителя и учредителя ООО "Регионстрой"                       ФИО4, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 30.03.2021; 

- отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам с 2019 года; 

- в кредитных учреждениях, в которых открыты расчетные счета, отсутствует информация о смене директора ООО "Регионстрой"; 

- не зарегистрирована контрольно-кассовая техника; 

- уплата налога в минимальных размерах; 

- поставщиками ООО "Регионстрой" во 2 квартале 2020 года согласно книге покупок являются "технические" организации;

- ООО "Регионстрой" не имело возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с поставкой товаров, в силу отсутствия необходимых условий:  отсутствие производственных активов, складских помещений, транспортных средств,  отсутствие сопутствующих хозяйственной деятельности платежей (зарплатных, арендных, коммунальных, за услуги связи и за пользование электроэнергией, за аренду транспорта и транспортные услуги, за аренду инвентаря и оборудования и иных нужд организации).

Таким образом, Инспекция правомерно установила, что данная организация фактически не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, ООО "Регионстрой" не имело возможности поставить товар в адрес ООО "Стройтайм Плюс" в силу отсутствия необходимых условий для реального исполнения.  

Кроме того, ООО "Стройтайм Плюс" не представлено доказательств оплаты за поставку товара  в адрес спорных контрагентов. Инспекция также не располагает сведениями об оплате.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено умышленное искажение Обществом сведений об операциях путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, отсутствует факт поставки спорного товара именно от ООО "Металлопт", ООО "Калабри-НН", ООО "Регионстрой", ООО "Аквастар". 

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 54.1 Кодекса ООО "Стройтайм Плюс" неправомерно занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость в размере                             2 565 052 руб. по документам, оформленным от имени ООО "Металлопт", ООО "Калабри-НН", ООО "Регионстрой", ООО "Аквастар".

На основании изложенного, действия налогового органа по доначислению спорных сумм налога и соответствующих пеней, штрафных санкций суд признает законными и основанными на нормах законодательства.

Одновременно суд не усмотрел наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Инспекцией доказательства, пришел к выводу о том, что требования Общества  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на счет заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтайм" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               О.Ю. Рыжкова