АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                         Дело № А49-2852/2023

 «18» июля 2023 г.                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2023г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЦеСИС» (ОГРН1055804009470, ИНН5838043890), с участием третьего лица: ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 241 051 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

 от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Втормет» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЦеСИС» с иском о возмещении ущерба в сумме 241 051 руб., причинённого ответчиком ненадлежащим оказанием услуг по договору №342/ГК-13 от 01.08.2013г. при взвешивании железнодорожного вагона  №60135266.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём 14.04.2023г. вынес определение.

Ответчик иск не признал в связи с надлежащим исполнением обязательств по договору №342/ГК-13 от 01.08.2013г.Истец исковые требования поддержал в полной сумме.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», которое оставило принятие решения на усмотрение сдуа.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: 01.08.2013г. стороны заключили договор №342/ГК-13 на оказание истцу ответчиком возмездных услуг по взвешиванию вагонов. Стоимость услуг  определялась сторонами ежегодно при заключении дополнительных соглашений к договору.

Из пояснений сторон следовало, что на основании договора аренды  (представлен договор от 01.03.2022г. №2/2022 л.д.97) истец арендовал о ОАО «Железобетонные конструкции -1» открытую площадку площадью 2 100 кв.м и подъездные пути 150м  для складирования и последующей погрузки металлолома. До передачи вагонов с металлоломом  железной дороге для отправки покупателям истец производил взвешивание вагонов с грузами на вагонных весах, принадлежащих ответчику. Данные о весе вагона вносились истцом в транспортные железнодорожные накладные.

18.05.2022г. ответчик в 16 часов 00 мин. произвёл взвешивание полувагона №60135266 20 ПВ, определив вес брутто 76 000 кг, вес полувагона 24 000 кг, вес лома 52 000 кг. Результаты взвешивания подтверждены актом №136 от 18.05.2022г. провески лома металлов в полувагоне (л.д.14), подписанным работниками истца и ответчика, подписи которых удостоверены печатями сторон. Лом перевозился навалом в открытом полувагоне.

В то же день полувагон был передан истцом ОАО «РЖД» с оформлением транспортной железнодорожной накладной N ЭС 793851 (л.д.135), согласно которой и вагонному листу на повагонную отправку 001270974060 (л.д.134) вес вагона №60135266 20 ПВ брутто указан в 76 000кг, вес лома металлов – 52 000кг. Груз подлежал доставке  обществу «НЛМК-Калуга» ст. назначения Ворсино Московской железной дороги.

21 мая 2022 вагон прибыл на ст. Бекасово – Сортировочное Московской железной дороги, 22 мая 2022 года была проведена комиссионная перевеска вагона № 60135266. При контрольной перевеске на вагонных весах обнаружено: у вагона № 60135266 вес брутто 81 950 кг, тара вагона 24 000 кг, нетто 57 950 кг. Грузоподъемность  вагона 69 500 кг. Выявлен излишек массы груза методом  определения перевозчиком массы груза  путем взвешивания на весах в статике с учетом рекомендаций МИ-3115 - 2008 – 5 430 кг.

По результатам перевески и обнаружения искажения сведений о массе груза составлен акт общей формы № 18000-1-1/7444 от 21.05.2022 и коммерческий акт № МСК2208501/140 от 22.05.2022. Из коммерческого акта следует, что для перевески вагон был отцеплен 21.05.2022г.

В соответствии с приемосдаточным актом 1/10 груз в количестве 57 850 кг получен представителем грузополучателя, действующим на основании доверенности от 02.12.2021 № ДОВ-СО-5020-160/2021.

Установив превышение массы груза, а также искажение в транспортной накладной сведений о массе груза перевозчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с грузоотправителя штрафа в соответствии со ст.ст. 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Решением от 16.12.2022г. по делу №А49-10624/2022 арбитражный суд удовлетворил иск ОАО «РЖД», взыскав с общества «Втормет» штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины 11 051 руб. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Сумму, взысканную по решению суда от 16.12.2022г. по делу   №А49-10624/2022 общество «Втормет» предъявило по настоящему делу к возмещению как понесённые по вине общества ГК «ЦеСИС» убытки, отнеся к сумме последних и судебные расходы 30 000 руб., понесённые обществом «Втормет» при рассмотрении дела №А49-10624/2022. Иск предъявлен в соответствии со ст.ст.15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В подтверждение вины ответчика в причинении убытков истец сослался на решение арбитражного суда по делу №А49-10624/2022, которым установлен факт превышения веса полувагона № 60135266 с грузом по сравнению с данными транспортной железнодорожной накладной NЭС 793851 от 18.05.2022г., основанными  на результате взвешивания вагона ответчиком. В связи с чем, истцом сделан вывод о вине ответчика в предоставлении недостоверных данных.

Суд не разделяет позицию истца, исходя из следующего. Обязанности ответчика, как исполнителя по договору оказания услуг №342/ГК-13 от 01.08.2013г. состояли во взвешивании предоставленного истцом груженого  истцом на вагонных весах, принадлежащих ответчику. После взвешивания вагон передавался ответчиком истцу и последний направлял вагон для передачи перевозчику - ОАО «РЖД», что исключает  возможность в изменения физического объёма груза со стороны ответчика.

В части соответствия использованных для взвешивания весов техническим требованиям, ответчик представил в материалы дела свидетельство о поверке №С-ВШМ/13-12-2021/117502912 со сроком действия по 12.12.2022г. весов вагонных РС-150Ц13В, регистрационный №2529-69 в реестре СИ ФИФ ОЕИ, заводской номер 4725. Свидетельство выдано ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевский центр метрологии (л.д.50). Последняя поверка весов вагонных №4725 состоялась 13.12.2021г. со сроком следующей поверки 13.12.2022г. В связи с чем, взвешивание  спорного вагона 18.05.2022г. произведено ответчиком на надлежаще поверенных вагонных весах, пока не доказано иное. Доказательство искажения данных при взвешивании груза на вагонных весах ответчика истец суду не представил. Взвешивание вагона с ломом 18.05.2022г. в 16 часов в присутствии представителя истца подтверждено актом взвешивания №136 от 18.05.2022г., подписанным со стороны истца. В последующем, зная о случившемся, истец без предъявления ответчику претензий, продолжал взвешивание вагонов на весах ответчика вплоть до января 2023 года, что ответчик подтвердил выпиской из журнала взвешивания. 

Установленный факт несоответствия  веса, указанного в акте взвешивания при отгрузке лома с весом, установленным при взвешивании вагона с ломом в пути следования, не подтверждает вину ответчика в некачественном оказании услуг истцу при отсутствии в материалах дела доказательства умысла ответчика на искажение данных и доказательства поломки вагонных весов на момент взвешивания. 

Предметом спора по делу №А49-10624/2022 являлись правоотношения истца и ОАО «РЖД» в рамках правоотношений по перевозке груза. В решении от 16.12.2022г. судом сделаны выводы о вине истца, как грузоотправителя. Выводы о вины общества ГК «ЦеСИС» в случившемся решение суда не содержит.

Истец представил в материалы дела доказательства, которые, по его мнению, исключают вину истца в изменении веса груза, перевозимого в спорном вагоне,  со времени получения вагона от ответчика до передачи вагона перевозчику (договор аренды тепловоза и пояснения в связи с заключением указанного договора л.д.101-105). 

Однако представленные истцом доказательства не подтверждают и вины ответчика в завышении веса груза  при ненадлежащем оказании услуг по взвешиванию, так как  доказательства ненадлежащего качества весов на момент оказания услуги по взвешиванию или фальсификации результата взвешивания суду истцом не представлены.

В связи с отсутствием доказательства вины ответчика в причинении истцу заявленных к взысканию убытков исковые требования не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном  носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                          

Р Е Ш И Л :

1.     В иске отказать, судебные расходы по делу отнести на истца.

       Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

                 Судья                                                                О.А. Енгалычева