Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6337/2024

Дело № А78-1912/2023

17 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 07.03.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2024 года по делу № А78-1912/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «ДВТГ ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 12 788 рублей неустойки за нарушение сроков ремонта вагона, 101 955 рублей 90 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 года решение от 25 марта 2024 года оставлено без изменения.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2024 года по делу № А78-1912/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не представил документы, подтверждающие наличие у него убытков в виде упущенной выгоды (заявки клиентов, планируемый объем перевозок).

ООО «ДВТГ ТЭО» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «ДВТГ ТЭО» (заказчиком) и ОАО «РЖД» (подрядчиком) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 4527267 от 15.07.2021.

В соответствии с пунктом 3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов, без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно представленным документам (транспортным наглядным, справкам о дислокации вагона, уведомлениям ВУ-23, ВУ-36, актам) фактическое время нахождения вагона № 52765773 в ремонте составило 502 часа вместо 78 часов, фактическое время нахождения вагона № 52760352 в ремонте составило 252 часа вместо 78 часов.

Ссылаясь на то, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору повлекло утрату возможности использования вагонов в коммерческой деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 329, 330, 331, 393, 401, 432, 702, 708, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из доказанности факта допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору.

Установив, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору повлекло утрату возможности использования истцом вагонов по их назначению в своей коммерческой деятельности, суд признал обоснованными требования о взыскании начисленной неустойки и убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Расчет упущенной выгоды проверен судом, признан обоснованным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт нарушения подрядчиком срока проведения ремонта.

При расчете упущенной выгоды истцом использованы данные среднесуточной стоимости пользования спорными вагонами, определенной исходя из стоимости услуг по договорам на предоставление этих вагонов, заключенных с контрагентами до текущего ремонта и после текущего ремонта.

Принимая на себя обязательства по осуществлению ремонта вагонов в установленный договором срок, ОАО «РЖД» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору повлечет невозможность использования вагонов по их назначению.

Поскольку в результате нарушения сроков проведения ремонта вагонов, установленных договором, истец приостановил обычную экономическую деятельность в части предоставления указанных вагонов в пользование, утратил возможность получить доход, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, выводы судов о наличии на стороне истца упущенной выгоды являются обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о непредставлении истцом доказательств наличия у него убытков в виде упущенной выгоды, заявлены без учета того, что ответчик не подтвердил существование иной причины возникновения убытков. Нахождение вагонов в ремонте сверх согласованных в договоре сроков связано с действиями ответчика, который мог и должен был предвидеть возникновение упущенной выгоды у кредитора в такой ситуации.

Судами установлены обстоятельства, имеющие значение для оценки и расчета упущенной выгоды, заявленной к взысканию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2024 года по делу № А78-1912/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2024 года по делу № А78-1912/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова