АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-11206/2014

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2016,

принятое судьей Горбуновой И.В.,   и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

по делу № А82-11206/2014

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорда»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»,

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии

и  у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (далее - ОАО «Яргорэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хорда» (далее – ООО «Хорда», Общество) 398 677 рублей 15 копеек (с учетом уточнения) стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее − ОАО «ЯСК»), которое в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции переименовано в публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее − ПАО «ТНС энерго Ярославль»).

На основании заключенного между ОАО «Яргорэлектросеть» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее − ПАО «МРСК Центра») договора цессии от 20.03.2015 № 1 определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2015 произведена замена истца на ПАО «МРСК Центра».

Исковые требования основаны на пункте 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442) и мотивированы установлением факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суды пришли к выводу о том, что представленный в материалы дела акт от 19.11.2013 № 000267 о неучтенном потреблении электрической энергии не может являться достоверным доказательством, подтверждающим бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, акт от 19.11.2013 № 000267 составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442; пункт 9.1. договора снабжения электрической энергией, согласно которому  действие названного договора распространяется  на отношения с 01.11.2013, является ничтожным.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных в жалобе доводов.

Изучив представленные доказательства и оценив аргументы заявителя кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, ОАО «Яргорэлектросеть» (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор от 29.11.2012 № 805-Д/12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее −Договор), согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее − технологическое присоединение) объекта незавершенного строительства, литера В, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств − 15 кВт; категория надежности − 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение − 0,4 кВ, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя (объект незавершенного строительства, литера В), место нахождения объекта: 

<

...> строение 3 (пункт 2 Договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Период действия технических условий составляет два года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора (пункты 4, 5 договора).

Общество 17.10.2013 представило в ОАО «Яргорэлектросеть» заявку на проверку выполнения технических условий и опломбирование счетчика.

ОАО «Яргорэлектросеть» 18.10.2013 при участии представителя Общества составило акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 000902, согласно которому прибор учета (счетчик, тип M230ART01MLN, заводской номер 15641004, точка присоединения ТП-147 РУ-0,4 кВ) пригоден и допущен к коммерческим расчетам, указанный акт содержит указание на то, что внешние повреждения, влияющие на пригодность прибора учета, а также вращение диска (наличие индикации) у прибора учета отсутствуют.

ОАО «Яргорэлектросеть» и Общество подписали дополнительное соглашение 18.11.2013 № 1 к договору от 29.11.2012 № 805-Д/12 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, в котором установили новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 11.08.2014.

Истец 19.11.2013 подал в ОАО «ЯСК» заявку на заключение договора снабжения электрической энергией на период с 01.11.2013, адрес объекта поставки: 

<

...> строение 3.

ОАО «ЯСК» (поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор снабжения электрической энергией от 19.11.2013 № 53148, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в приложении № 1.

Согласно приложению № 1 к договору снабжения электрической энергией                  № 53148 от 19.11.2013 точкой поставки является объект незавершенного строительства, литера В, улица Чайковского, строение 3, тип счетчика − М-230 ART-01 CLN 5 (60)A (6.2), номер счетчика − 15641004, место установки − ВРУ потребителя, максимальная мощность - 15 кВт, категория 3, начальные показания − 000000,00.

Соглашением от 26.12.2013 ОАО «Яргорэлектросеть» и Общество по взаимному соглашению расторгли договор технологического присоединения от 29.11.2012                     № 805-Д/12.

ОАО «Яргорэлектросеть» (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор от 26.12.2013 № 1138-Д/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении указанного объекта Общества (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств − 90 кВт). 

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок технических условий составляет два года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора (пункты 4, 5 договора).

Представителем ОАО «Яргорэлектросеть» 19.11.2013 проведена проверка объекта Общества по результатам которой составлен акт № 000267 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

В акте указано на потребление электрической энергии в отсутствие договора на электроснабжение, при проверке зафиксирован наличие электросчетчика - тип M230ART01MLN, заводской номер 15641004, показания − 1775,28, расчетный коэффициент − 1. Подключение произведено от ТП-147 РУ-0,4 кВ, руб. ЗА с использованием трехфазного вводного кабеля, проложенного в земле, тип изоляции − ПВХ, материал токопроводящих жил − алюминий, сечение токопроводящей жилы − 120 мм2, число жил кабеля − 4.

Акт подписан представителем ОАО «Яргорэлектросеть» ФИО1, а также свидетелями ФИО2 и ФИО3, и содержит указание на присутствие представителя лица, осуществившего бездоговорное потребление - Общества, подпись которого в акте отсутствует.

Объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии определен  в справке-расчете в размере 127 679,59 кВт.ч.

 ОАО «Яргорэлектросеть» 27.11.2013 направило ответчику счет на оплату вышеуказанного объема бездоговорного потребления электроэнергии на сумму                     560 046 рублей 50 копеек.

Отказ Общества возместить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии явился основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Бездоговорное потребление электрической энергии − самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен и действовал договор об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2012.

Согласно пункту 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 53148/1113В/2013, которым установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (РУ-0,4 кВ в ТП-147 на нижних болтовых соединениях рубильника); акт содержит однолинейную схему энергоснабжения (пункт 5) и данные о лицах, составивших и проверивших акт; данный акт подписан представителями сторон.

Указанный акт разграничения никем не оспорен, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, опровергающие факт его надлежащего составления.

В рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2012 Общество 17.10.2013 подало заявку на проверку выполнения ТУ, а также опломбирование счетчика.

В пункте 36 Основных положений № 442 предусмотрено, что документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X Основных положений № 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Основных положений № 442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

На основании заявки ответчика ОАО «Яргорэлектросеть» провело соответствующую проверку, результаты которой оформило актом от 18.10.2013                   № 000902, содержащим указание на наличие счетчика электрической энергии M230ART01MLN, заводской номер 15641004,  и на то, что указанный счетчик пригоден для произведения  расчетов за электрическую энергию и допущен в эксплуатацию.

Оформление указанных документов позволило Обществу заключить с ОАО «Ярославская сбытовая компания» договор энергоснабжения от 19.11.2013, со сроком действия с 01.11.2013.

 Суд округа отклоняет довод кассатора о ничтожности пункта 9.1. договора снабжения электрической энергией,  как основанный на ошибочном толковании норм права и прямо противоречащий пункту 2статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющему, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При наличии действующего с 01.11.2013 договора энергоснабжения установить  факт бездоговорного потребления электроэнергии не  представляется возможным.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил каких-либо иных доказательств бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Общества.

Кассатор (Сетевая компания) и ОАО «Ярославская сбытовая компания» (Энергосбытовая компания) являются профессиональными участниками рынка, определяющими ряд положений соответствующих договоров, в том числе и оформляющими проекты договоров, поэтому наличие в договоре энергоснабжения спорного пункта в любом случае нельзя квалифицировать как злоупотребление правом со стороны потребителя, являющегося в данном случае слабой стороной.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов  с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу № А82-11206/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева

А.Н. Чих