АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-9874/2020 

        Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. 

                                            Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:020712:5, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2016 по 13.03.2017 в размере 215 585,01 рублей. 

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 07.02.2020 №9, копия диплома №833 от 03.07.2017, в отсутствии иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - комитет, истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод», г. Ставрополь, (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:020712:5, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2016 по 13.03.2017 в размере 215 585,01 рублей. 

19 октября 2020 года от представителя истца поступили уточенные исковые требования. Суд, рассмотрев указные выше требования, принял их к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, участвующие в деле, в заседание суда не явились, представителей не направили, ходатайств, возражений относительно рассмотрения настоящего заявления в их отсутствие, не заявили.

В связи с этим, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные требования по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» принадлежали на праве собственности нежилые здания с кадастровыми номерами: 26:12:020712:85, 26:12:020712:86, расположенные по адресу: 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности от  17.10.2003. Право на указные объекты прекращено в ЕГРН 14.03.2017.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020712:5, по адресу 

<

...>.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки вынесения арендной платы определяются договором аренды.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 изложена правовая позиция, согласно которой правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 39.20, 65 Земельного кодекса. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Порядок расчета неосновательного обогащения по правилам, установленным для арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, не изменяет правовой природы неосновательного обогащения и обеспечивает равенство законных арендаторов и лиц, использующих землю без надлежащего оформления в установленном законом порядке.

Соответственно, в отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка, ответчик неосновательно сберегает за счет собственника земельного участка (истца) денежные средства в виде невнесенных арендных платежей. Указанные (неосновательно сбереженные) денежные средства подлежат возврату истцу в соответствии с правилами главы 60, Гражданского кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет арендной платы в 2020 произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 №601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности от 26.05.2020 № 08/14-3457с предложением  о добровольном  погашении образовавшейся  задолженности и с указанием, что в случае неисполнения требований, указных в претензии, комитет будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании арендной платы и пени.

До настоящего момента оплата со стороны ответчика не производилась

Сумма задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу 

<

...>, начисляется за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 составляет 215 585,01 рублей.

Расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлялся.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточенные исковые требования

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:020712:5, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2016 по 13.03.2017 в размере 215 585,01 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 312 рублей государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова