ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66035/2017

Дело № А40-126958/17

г. Москва

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Митино» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября  2017 года по делу № А40-126958/17(резолютивная часть решения от 31.10.2017г.), принятое судьей Сизовой О.В.,

по иску:  ГБУ «Жилищник района Митино» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СОБИ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.07.2017г., ФИО3 по доверенности от 27.10.2017г.; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГБУ «Жилищник района Митино» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СОБИ» о взыскании задолженности за бездоговорное пользование эксплуатационными услугами в период с 01.07.2014г. по 01.07.2017г. в сумме  3554266 рублей 32 копейки; процентов за пользование чужими средствами за период с 11.07.2014г. по 19.07.2017г.  в сумме  979169 рублей 41 копейка. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

 Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами дела, нежилое помещение общей площадью 3 868,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, условный номер 175731 не является единым конструктивом с многоквартирным домом.

Право собственности ООО «СОБИ» на нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012г. 77-АН 771816; нежилые помещения построены с целевым назначением для использования под продуктовый магазин, что подтверждается распоряжением префекта от 01.06.1995г.

№ 1018-рп, распоряжением Префекта СЗАО Мэрии Москвы № 2295 об утверждении, актом госкомиссии, распоряжением по ТОО КС-2» от 01.08.1995г.

Нежилое помещение по адресу 

<

...> принадлежащее ответчику принято в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 27.12.1995г.,  как самостоятельный объект, отдельно от жилой части дома; размещение нежилого помещения ООО «СОБИ» на отдельном фундаменте подтверждается: актом освидетельствования скрытых работ по устройству ленточного фундамента от 20.05.1994г., актом по монтажу фундаментов пристроенной части от 25.06.1994г., актом монолитного ж/б пояса фундаментным подушкам от 28.05.1994г., актом промежуточной приемки ответственных конструкций (фундаментов, этажей пролетов).

Правомерно определено судом. что из акта государственной приемочной комиссии от 27.12.1995г. следует, что строительство встроенно-пристроенного магазина осуществлено генеральным подрядчиком АОЗТ «СУ-83 Мосфундаментстрой», выполнившем «0» цикл, 1-й этаж встроено-пристроенной части, инженерные коммуникации; справкой об устранении дефектов и недоделок, выявленных рабочей комиссией, подтверждается, что по законченному строительству встроено-пристроенного магазина «Продукты» строительно-монтажные работы и смонтированное оборудование выполнены в соответствии с проектом; проведено испытание и комплексное опробование оборудования на надежность его эксплуатации (сантехнические и электромантажные работы. Водопровод, канализация, системы отопления и вентиляции); все замечания и недоделки отмеченные в акте рабочей комиссии устранены.

Также, правомерно определено судом. что автономность коммуникаций ООО «СОБИ» подтверждается актом рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления гос.приемочной комиссии встроено-пристроенного магазина «Продукты», согласно которому,  выполнены сантехнические, электромонтажные, вентиляционные, отделочные, кровельные работы, а так же следующими документами: разрешением № 0439 Главного управления Архитектуры и градостроительства Москвы при Мосгорисполкоме; актом государственной приемочной комиссии от 27.12.1995г.; распоряжением от 29.12.1995г №2295 рп.; актом о приемке систем противопожарной защиты после комплексного опробования; актом о приемки систем противопожарной защиты после комплексного опробования; актом о допуске в эксплуатацию электроустановки от 09.02.1996г. №3.; актом приемки системы естественной вентиляции от 27.09.95г.; актом приемки систем приточно-вытяжной вентиляции; протоколом от 14.09.1995г № 90 измерений шума и вибрации; паспортом вентиляционной установки У-1; актом приемки системы отопления (центральная система отопления); актом приемки системы и выпусков внутренней канализации; актом приемки внутренних систем противопожарно-хозяйственного и горячего водоснабжения; актом приемки системы и выпусков внутреннего водостока из здания; актом соединительной линии и дворовой канализации сети №118; справкой Аварийного управления «Мосводопровод»№7258; актом приема в эксплуатацию охранной сигнализации;  автономность канализационной сети ООО «СОБИ» от МКД подтверждается актом приемки системы и выпусков внутренней канализации, договором от 01.09.2009г.№ 405335. 

Городской водопроводный ввод диаметром 2d 100мм во владение № 25 по ул.Митинской «Прохмаг» 7 мкр. Митино к 12 принят в эксплуатацию 19.12.1995г., что подтверждается справкой Мосводопровода; ООО  «СОБИ»  по договору  с  Мосводоканалом  является  потребителем  водоснабжения, поставляемого через городской трубопровод, являющийся городской собственностью.

Судом установлено, что в соответствии с приложением 1 к дополнительному соглашению к договору от 01.09.2009г № 405335 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, прямоточный сброс нормативно чистой волы осуществляется ООО «СОБИ» в городскую канализацию через вводы: № 49647 и № 7258.207/49648. место ввода - подвал административного здания по адресу Митинская ул. д.25.

Судом также  правомерно определено, что автономность тепловых сетей ООО «СОБИ» подтверждается: актом о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта встроенно-пристроенного магазина «Продукты», согласно которого,  вид присоединения – независимый; актом приемки системы отопления в продовольственном магазине, согласно которого,  оборудование в ЦТП, бойлерной и монтаж системы отопления соответствует проекту и СНиП 111.05.01-85, а также договором теплоснабжения      от      01.6.2012г № 09.808262-ТЭ.      

Также правомерно определено судом. что 15.03.2000г. между ООО «СОБИ» и ГУП ДЭЗ «Митино» подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между абонентом; акт приемки внутренних систем противопожарно-хозяйственного и горячего водоснабжения подтверждает проведение проверки и приемки внутренних систем противопожарного и горячего водоснабжения здания на эффект действия в продовольственном магазине.

Автономность коммуникаций нежилых помещений ООО «СОБИ» от систем коммуникаций жилой части МКД подтверждена актами разграничения ответственности с ресурсоснабжающими организациями при заключении договоров, а так же,  актами приемки системы отопления, водоснабжения, электричества, канализации, противопожарной системы, системы вентиляции и т.д.

Судом установлено, что ответчик самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, несет затраты по содержанию и обслуживанию своих помещений, в том числе,  по текущему и капитальному ремонту; ремонту и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций, расположенных в его помещениях, вывозу и утилизации ТБО, дератизации помещений, противопожарной безопасности, дымоудалению, техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации, проводит подготовку системы отопления к осенне-зимнему периоду, что подтверждается: договором аренды земельного участка от 25.07.2003г. №М-08-505291.;  договором поставки горячей воды от 01.06.2012. №09.808262ГВС.; договором энергоснабжения между ООО «СОБИ» и ОАО «Мосэнергосбыт» от 03.12.2007г..

№ 92483665; договором на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.09.2009г. № 405335; договором теплоснабжения от 01.06.2012г. № 09.808262-ТЭ.; договоом на техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации от 09.01.2017г. № ТО-АПС-2017/14; договором от 01.3.2017г..№ 330/17 на оказание услуг по профилактической дератизации и дезинсекции; договором от 31.12.2016г между ООО «СОБИ» и ООО «РОСАр+К»№ 34/17. на выполнение работ по вывозу крупногабаритного мусора и твердо-бытовых отходов (ТБО); договором  между ООО «СОБИ» и ООО «Эстет-М» от 23.01.2017г. № 001-КГ/01-17 на выполнение работ по сортировке и вывозу металлолома, снега, строительного мусора, промышленных отходов, разрешенных к размещение на полигонах; договором на оказание охранных услуг от 01.12.2013г. № 17/13.; договором от 01.12.2016г. № 93. между ООО «СОБИ» и ООО «Веста» на оказание услуг по защите помещения от грязи; договором на оказание услуг телефонной связи от 14.09.2007г. № 0001912/1/1999.; договором № 2795979-06-09 на оказание услуг связи; договором от 01.03.2009г. №031588; договором от 10.08.2017г.№ 4/17 по подготовке теплового узла к отопительному сезону 2017-2018; актом о готовности к отопительному сезону 2017-2018 от 25.08.2017г.; актом о выявлении утечки теплоносителя из систем теплоснабжения потребителя от 20.07.2017г.; актом о готовности к отопительному сезону 2016-2017 от 25.08.2017г.; актами о готовности к отопительному сезону 2015-2016 от 25.08.2017г., от 03.09.2015г.; акт о готовности к отопительному сезону 2014-2015 от 25.08.2017г.

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда первой инстанции, что  нежилые помещения принадлежащие ООО «СОБИ» являются встроено-пристроенными к МКД, представляют собой конструктивно изолированный, самостоятельный объект, имеющий собственные входы-выходы с улицы и не имеющий в своих пределах функциональных частей. Предназначенных для обслуживания МКД, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции; с момента постройки нежилое помещение имеет самостоятельную (автономную) систему коммуникаций: ввод с приборами учета системы холодного водоснабжения; систему горячего водоснабжения, систему отопления, систему приточно-вытяжной и принудительной вентиляции, отдельные приборы учета коммунальных услуг.

Правомерно определено судом. что  ответчик не имеет доступа к лестничным клеткам жилых подъездов и расположенным в них мусоропроводам, предназначенным исключительно для обслуживания жилого фонда МКД, составляющих общее имущество жилой части дома, земельный участок общей площадью 3 200 кв.м., на котором расположено нежилое помещение общей площадью 3 868,2 кв.м., предоставлен ООО «СОБИ» на основании договора аренды; встроено-пристроенные к МКД помещения ООО «СОБИ» обособленны от жилых помещений МКД, не имеют конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, и не имеют с ними общего имущества, введены в эксплуатацию отдельным актом, в связи с чем, правовых оснований для возложения на него обязанности по содержанию общего имущества, относящегося к жилой части МКД, нет.

Из выводов эксперта, содержащимся в заключении ООО «Адэро» от 27.10.2017г., выполненном в нежилом встроено-пристроенном помещении следует, что отсутствует механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом; отсутствуют проходы, проемы, соединяющие внутренние помещения жилого многоквартирного дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме и встроено-пристроенное нежилое помещение, принадлежащее ООО «СОБИ» отсутствует.

 Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не представил доказательства фактического оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома №25 по ул. Митинская в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ; акт выверки расчетов с потребителем, представленный истцом в качестве подтверждения суммы задолженности, правомерно отклонен судом, так как,   не является надлежащим доказательством ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком.

Суд правомерно определил, что исковые требования истца о взыскании стоимости эксплуатационных услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, утвержденных постановлениями Правительства Москвы необоснованны и противоречат положениям ст.ст. 36,37, 39 ЖК РФ, ст.ст. 21,249, 290 ГК РФ, поскольку,  фактически жилой дом и встроено-пристроенные помещения являются самостоятельными объектами, истец не осуществлял управление/обслуживание строено-пристроенными помещениями, ответчик самостоятельно несет бремя содержания собственного имущества, неосновательное обогащение ответчика за счет истца не возникло.

Также судом правомерно определено об отсутствии оснований для заключения ООО «СОБИ» с ГБУ «Жилищник района Митино» договора №2/196 на предоставление эксплуатационных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 3,868,2 кв.м, поскольку с момента приемки в эксплуатацию нежилых помещений и по настоящее время ответчик заключает самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями и полностью обслуживает принадлежащее ему нежилое здание, что подтверждается выписками по операциям на счете за период с 01.07.2014г. по 31.12.2014г., с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., с 01.01.2017 по 31.12.2017г.

Учитывая изложенное, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

            Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что  ООО «СОБИ», в силу норм ст. 158 ЖК РФ и 249 ГК РФ обязано нести расходы по содержанию общедомового имущества, поскольку помещения ответчика составляют один объект с жилой частью дома, согласно данным публичной карты Росреестра многоквартирный дом по адресу 

<

...>, имеет один кадастровый номер, а так же имеет единые несущие стены, фундамент, материалы дома, инженерные коммуникации, подвал, необоснованна.

Нежилое помещение общей площадью 3 868,2 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, условный номер 175731 не является единым конструктивом с многоквартирным домом.

Право собственности ООО «СОБИ» на нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2012г. 77-АН 771816.

Нежилые помещения построены целевым назначением для использования под продуктовый магазин, что подтверждается Распоряжение префекта № 1018-рп от 01.06.1995г. Распоряжение Префекта СЗАО Мэрии Москвы № 2295 об утверждении Акта госкомиссии, Распоряжение по ТОО «ТУКС-2» от 01.08.1995г.

 Нежилое помещение принадлежащее ответчику принято в эксплуатацию актом. государственной приемочной комиссии от 27.12.1995г. как самостоятельный объект, отдельно от жилой части дома, в связи с чем,  доводы заявителя апелляционной жалобы, что дом с пристройкой вводился как единый объект опровергаются материалами дела.

Размещение нежилого помещения ООО «СОБИ» на отдельном фундаменте подтверждается: актом освидетельствования скрытых работ по устройству ленточного фундамента от 20.05.1994г., актом по монтажу фундаментов пристроенной части от 25.06.1994г., актом монолитного ж/б пояса по фундаментным подушкам от 28.05.1994г., актом промежуточной приемки ответственных конструкций (фундаментов, этажей пролетов)

 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы,  что трубопроводы центрального отопления, по которым ПАО «МОЭК» обеспечивает горячее водоснабжение нежилых помещений ООО«СОБИ», проходят через подвал многоквартирного жилого дома и за ними осуществляется контроль и в случае необходимости проводят осмотры, контроль, подготовка и опрессовка труб к зимнему периоду, соответствующие аварийные работы со стороны ГБУ «Жилищник района Митино», необоснованна.

Между ООО «СОБИ» и Мосводоканалом заключены договоры поставки горячей воды от 01.06.2012г. № 09.808262ГВС (л.д. 89-113, т.д.1), договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.09.2009г. № 4052335 ( л.д. 55-62, т.д.2) и является потребителем водоснабжения, поставляемого через городской трубопровод, являющийся городской собственностью.

В соответствии с приложением 1 к дополнительному соглашению к договору 

от 01.09.2009г. № 405335 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, прямоточный сброс нормативно чистой воды осуществляется ООО «СОБИ» в городскую канализацию через вводы № 7258.007/49647 и № 7258.207/49648, место ввода - подвал административного здания по адресу Митинская ул. д.25; 15.03.2000г. между ООО «СОБИ» и ГУП ДЭЗ «Митино» (правопредшественник) подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между абонентом.

Автономность коммуникаций нежилых помещений ООО «СОБИ» от систем коммуникаций жилой части МКД подтверждена актами разграничения ответственности с ресурсоснабжающими организациями при заключении договоров, а так же актами приемки системы отопления, водоснабжения, электричества, канализации, противопожарной системы, системы вентиляции и т.д. ( л.д.89-113,т.д.1,  л.д. 1-86, т.д.2)  

Автономность канализационной сети ООО «СОБИ» от МКД,  так же подтверждается актом приемки системы и выпусков внутренней канализации, договором от 01.09.2009г № 405335. (л.д. 55-62, т.д.2).

ООО «СОБИ» самостоятельно осуществляет подготовку и опрессовку труб к зимнему периоду, что так же подтверждается представленными в материалы дела договором от 10.08.2017г № 4/17. по подготовке теплового узла к отопительному сезону 2017-2018, актами о готовности к отопительному сезону: 2017-2018 от 25.08.2017г., 2016-2017 от 25.08.2017г., 2015-2016 от 25.08.2017г. от 03.09.2015г., 2014-2015 от 25.08.2017г.

Автономность тепловых сетей ООО «СОБИ» подтверждается: актом о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта встроенно-пристроенного магазина «Продукты», согласно которого вид присоединения - независимый, Актом приемки системы отопления в продовольственном магазине, согласно которого оборудование в ЦТП, бойлерной и монтаж системы отопления соответствует проекту и СНиП Ш.05.01-85, а также договором теплоснабжения от 01.6.2012г. № 09.808262-ТЭ ( л.д. 63-86, т.д.2).

Акт приемки внутренних систем противопожарно-хозяйственного и горячего водоснабжения подтверждает проведение проверки и приемки внутренних систем противопожарного и горячего водоснабжения здания на эффект действия в Продовольственном магазине.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

            Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября  2017 года по делу № А40-126958/17(резолютивная часть решения от 31.10.2017г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Митино» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Т.Ю. Левина

                                                                                                                А.И. Проценко