﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года

Дело №

А56-55895/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Козловой О.П.,

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лисстрой» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А56-55895/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РосПетСтрой», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 34, литера «А», ОГРН 1067847386353, ИНН 7813341240  (далее – ООО «РосПетСтрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Вертикаль», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 6, корпус 8, строение 1, помещение 1-Н, офис 252, ОГРН 1157847323578, ИНН 7802541649 (далее – ООО «Строй-Вертикаль»), о взыскании 2 443 611 руб. 56 коп. задолженности по договорам от 01.11.2016 № 0111-197/27, от 07.11.2016 № 0711-1199/27 и 73 852 руб. 77 коп. неустойки за период с 21.07.2017 по 13.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 (с учетом определения от 20.08.2019 об исправлении арифметической ошибки) с ООО «Строй-Вертикаль» в пользу ООО «РосПетроСтрой» взыскано 2 443 611 руб. 56 коп. задолженности по договорам от 01.11.2016 № 0111-197/27, от 07.11.2016 № 0711-1199/27 и 26 398 руб. 75 коп. неустойки с 10.01.2018 по 13.04.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 указанное решение отменено. Утверждено мировое соглашение между ООО «Строй-Вертикаль» и ООО «РосПетроСтрой», производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Лисстрой», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1, корпус 2, литера «К», помещение 312, ОГРН 1137847264972, ИНН 7804512241 (далее - ООО «Лисстрой») обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 17.01.2019 как лицо, не привлеченное к участию в деле. По мнению подателя жалобы, утвержденное судом мировое соглашение затрагивает его права и интересы как конкурсного кредитора ответчика.

Стороны и податель жалобы извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6 статьи 141 АПК РФ).

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, предусмотрено, что конкурсные кредиторы, уполномоченные органы и арбитражный управляющий при обжаловании мирового соглашения, утвержденного по другому делу, в исковом процессе вправе заявлять новые доводы (возражения), если они не участвовали в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63).

Конкурсный кредитор обжалует постановление от 17.01.2019, поскольку, по его мнению, названным судебным актом утверждено мировое соглашение, нарушающее его права и законные интересы, а также других конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу № А56-125211/2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ИГСК Элемент» о признании ООО «Строй-Вертикаль» несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявления назначено на 21.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 по делу № А56-125211/2018 ООО «Строй-Вертикаль» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2019 по делу № А56-125211/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Вертикаль» внесено требование ООО «Лисстрой» в размере 1 507 986 руб. 35 коп.

Мировое соглашение утверждено судом 17.01.2019, то есть после принятия судом заявления о признании ООО «Строй-Вертикаль» банкротом.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно содержащимся в пункте 1 Постановления № 63 разъяснениям, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона № 127-ФЗ, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Апелляционный суд при утверждении мирового соглашения признал его не противоречащим закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающим права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, приводимые конкурсным кредитором доводы не были известны суду апелляционной инстанции, не проверялись и не оценивались им на предмет соответствия условий мирового соглашения требованиям законодательства и соблюдения прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Иной процессуальной возможности оспорить мировое соглашение и обжаловать судебный акт, его утвердивший, у конкурсного кредитора не имеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 № 305-ЭС18-6771 по делу № А40-66788/2016).

Указанные обстоятельства не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, в связи с чем постановление от 17.01.2019 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить мировое соглашение с точки зрения нарушения прав кредиторов ООО «Строй-Вертикаль» и проверить доводы конкурсного кредитора на предмет соответствия мирового соглашения требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и, исходя из установленных обстоятельств, принять по делу законный и обоснованный судебный акт, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019  по делу № А56-55895/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев