Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103457/2019

16 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

рассмотрев дело по иску:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН ОРМЕТО-ЮУМЗ" (адрес:  Россия 462403, г ОРСК, ОРЕНБУРГСКАЯ обл, пр-кт МИРА 12/-/-, ОГРН:  1045610206234);

к  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД ПИРС" (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул РУБЕРОИДНАЯ 27, ОГРН:  1024700874186);

О взыскании 17 835 руб. 23 коп. задолженности, 3 616 руб.  20 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2016 по 28.01.2019 за просрочку поставки товара, 641 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2019 по 15.08.2019 за просрочку поставки товара.

установил:

Акционерное общество "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОНЦЕРН ОРМЕТОЮУМЗ" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Акционерное общество "ЗАВОД ПИРС” 17 835 руб. 23 коп. задолженности, 3 616 руб.  20 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2016 по 28.01.2019 за просрочку поставки товара, 641 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2019 по 15.08.2019 за просрочку поставки товара.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил  отзыв на исковое заявление, всответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропущенный срок исковой давности.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде другие ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между акционерным обществом «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее - Покупатель/Истец) и акционерным обществом «Завод ПИРС» (далее - Поставщик/Ответчик) заключен договор №53-02/2178 поставки продукции (далее - Договор). 

Согласно п.1.1. договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, цена, номенклатура, цена, количество и сроки поставки, а также порядок поставки и оплаты которой определяются в соответствии с согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

28.07.2016 АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее - Покупатель/Истец) и АО « Завод ПИРС» (далее - Поставщик/Ответчик) подписали спецификацию № 1 к договору №53-02/2178 поставки продукции от 04.07.2016, в которой прописали существенные условия поставки. В соответствии с п.З ст. 455 ГК РФ наименование и количество поставляемого Товара, а именно - ролик Г-159х1600-15х подш.308 в количестве 3 штук, по цене 8 397 руб., общей стоимостью 59 450 руб. 76 коп., в т.ч. НДС 18 % - 9 068 руб. 76 коп.), срок оплаты - 30% предоплата в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации обеими сторонами, 70% - общей стоимости спецификации оплачиваются в течение 10 рабочих дней, после получения извещения поставщика о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика. Срок изготовления продукции 12-15 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 30 % на расчетный счет поставщика. В соответствии со ст. 506 ГК РФ, срок поставки продукции - в течение 1 рабочего дня с момента изготовления продукции и поступления 100 % оплаты на расчетный счет поставщика.

АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» надлежащим образом выполнило принятое обязательство по перечислению предоплаты в рамках заключенной спецификации №1 от 28.07.2016, 19 .08.2016 произвело оплат авансового платежа на общую сумму - 17 835 руб. 23 коп. за продукцию, а именно - ролик Г 159х1600-15х подш.308 в количестве 3 штук, путем перечисления денежных средств на рас четный счет АО «Завод ПИРС», что подтверждается' платежным поручением № 210496 о 19.08.2018.

Учитывая, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 17 835 руб. 23 коп. поступили на расчетный счет ответчика 19.08.2016, ответчик должен был поставить спорный товар не позднее - 08.09.2016 года.

Однако, по настоящее время ответчик не отгрузил продукцию (согласно заключению спецификации №1 от 28.07.2016) в адрес АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ», и просрочка исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции на момент подачи искового заявления (15.08.2019) составила 1071 календарных дней (с 09.09.2016 по 15.08.2019), что представляет собой неисполнение АО «Завод ПИРС» (Поставщиком/Ответчиком) принятых обязательств в рамках заключенной спецификации №1 от 28.07.2016 и свидетельствует о существенном нарушении договора.

При этом, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307, ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

29.01.2019 истец направил в адрес (указанный в ЕГРЮЛ) ответчика претензию (исх. №36-02/301 от 29.01.2019), содержащую требования о проведении оплаты задолженности в размере 17 835 руб. 23 коп.

26.02.2019 года АО «Завод ПИРС» получило претензию (исх. №36-02/301 от 29.01.2019), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (идентификационный номер № 46241930185906) полученного с официального сайта «Почта России», находящегося в телекоммуникационной сети «Интернет».

 Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на истечение срока исковой давности и готовность продукции к отправке.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств извещения  покупателя  о готовности продукции к отправке в материалы дела не представил.

 Доводы ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности  суд отклоняет, как необоснованные. 

 В пункте 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Так, в соответствии со статьей 200 ГК РФ в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

 Однако срок Договора сторонами не определен, следовательно, для определения начала течения срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что  Истец обратился к Обществу с требованием о возврате не отработанного аванса25.02.2019.

Истолковав положение абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ в соответствии с понятием исковой давности, данным в статье 195 ГК РФ, учитывая, что до нарушения права срок исковой давности не может исчисляться, можно заключить, что применительно к бессрочным обязательствам или обязательствам, определенным моментом востребования, нарушение может быть допущено должником не ранее, чем кредитор обратится к должнику с предложением исполнить обязательство.

Согласно этому подходу в абзаце втором пункта 2 статьи 200 ГК РФ под "правом предъявить требование об исполнении обязательства" следует понимать возможность предъявить иск и таким образом реализовать нарушенное право.

При этом Кодекс в статье 314 устанавливает общее правило о льготном сроке исполнения обязательства для случаев, когда срок исполнения не предусмотрен. Такое обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 ГК РФ). Следовательно, по общему правилу исковая давность начинает течь по прошествии указанного семидневного срока.

Истец обратился в суд с настоящим  иском 13.09.2019, то есть в течение срока исковой давности. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Суд проверив расчет процентов, представленный истцом, считает, что требования о взыскании 3 616 руб.  20 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2016 по 28.01.2019, 641 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2019 по 15.08.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «ЗАВОД ПИРС» в пользу Акционерного общества «Машиностроительный концерн  «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» 17 835 руб. 23 коп. задолженности по Договору поставки продукции №53-02/2178 от 04.07.2016 (Спецификация  № 1 от 28.07.2016), 3 616 руб.  20 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2016 по 28.01.2019, 641 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.02.2019 по 15.08.2019. 

Взыскать с Акционерного общества «ЗАВОД ПИРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.