﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59629/2016

11 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Шамилиной  А.Н.

при участии:  

от СПб АКБ «Таврический» (ОАО):  представитель  Царев  А.А. по  доверенности   от 06.12.2019,

от   конкурсного   управляющего  Садова  А.А.:   представитель  Попов   К.В.  по   доверенности   от 11.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28733/2019)  АКБ ОАО Банк «Таврический» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу № А56-59629/2016/ж.1 (судья  Шевченко И.М.), принятое 

по  жалобе Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический»

(публичного акционерного общества) на действие (бездействие) конкурсного управляющего Садова Аркадия Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер», 

 

установил:

Определением от 21.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (далее – ООО «Северный Ветер») процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвержден Садов Аркадий Анатольевич.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 № 6.

Решением от 26.10.2017 арбитражный суд признал ООО «Северный Ветер» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Садова А.А.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2017 № 206.

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк «Таврический» (открытое  акционерное общество; далее — ОАО «СПбАКБ «Таврический») обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Садова А.А., выразившиеся в:

- неправильном подсчете голосов на собраниях кредиторов должника;

- реализации имущества должника с нарушением законодательства, выразившемся в проведении торгов имуществом должника, являющимся объектом культурного наследия, в форме конкурса;

- неполучении почтовой корреспонденции, в том числе содержащей требования о проведении собраний кредиторов, предоставлении кредитору информации.

ОАО «СПбАКБ «Таврический» просило отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением   от 22.08.2019  ОАО «СПбАКБ «Таврический»   в  удовлетворении   жалобы   на   действия  (бездействие)   конкурсного   управляющего   Садова   А.А.  отказано.

Не  согласившись с   указанным   определением, СПб АКБ «Таврический» (ОАО) обратился  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просит  определение   от 22.08.2019  отменить,   принять по  делу  новый   судебный  акт,  которым   признать незаконными    действия (бездействие)   конкурсного   управляющего  должником выразившиеся в   неправильном   подсчете голосов  на   собраниях   кредиторов,  реализации   имущества   должника с  существенным   нарушением   норм   действующего   законодательства,   неполучении   почтовой   корреспонденции,  игнорировании   требования   о   созыве   собрания   кредиторов   должника   и   запроса  о   предоставлении   информации   конкурсному   кредитору   незаконными.   Отстранить   конкурсного   управляющего  Садова   А.А.  от  исполнения   обязанностей   конкурсного   управляющего  ООО «Северный   ветер»,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда   первой   инстанции  обстоятельствам   дела   и  неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В  судебном   заседании   представитель СПб АКБ «Таврический» (ОАО) доводы  апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель   конкурсного   управляющего  ООО «Северный   Ветер»  Садова  А.А.  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал по  мотивам,   которые   изложены в   отзыве  на   апелляционную   жалобу.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, может являться основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

СПб АКБ «Таврический» (ОАО) в   обоснование   своей  жалобы  на  действия  (бездействие)   конкурсного   управляющего  ООО «Северный Ветер»   Садова   А.А.   ссылается   на   следующие   обстоятельства.

Определением арбитражного   суда  от 22.06.2017 по делу №А56-59629/2016 судом признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Северный Ветер» требование акционерного общества «Банк «Объединенный капитал» в сумме 85 517 125 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, а также требование АО «Банк «Объединенный капитал» в сумме 63 815 093 руб. 69 коп., в том числе 46 555 664 руб. 09 коп. основного долга и 17 259 429 руб. 60 коп. пеней. На собраниях кредиторов должника количество голосов конкурсного кредитора - АО «Банк «Объединенный капитал» в журнале регистрации участников собрания кредиторов на протяжении проведения всей процедуры конкурсного производства отражалось конкурсным управляющим Должника Садовым А.А. некорректно. Так, размер требований АО «Банк «Объединенный капитал» отражался Садовым А.А. в количестве 149 331218,69, отметка о количестве голосов - 132 072 789,09. Очевидно, что конкурсным управляющим должника не учтен залоговый статус требований АО «Банк «Объединенный капитал» в размере 85 517 125 руб., что привело к неправильному подсчету голосов на собраниях кредиторов ООО «Северный Ветер».  При условии правильного подсчета голосов, на собраниях кредиторов АО «Банк «Объединенный капитал» должен был обладать 46 555 664,09 голосов, что соответствует размеру требований по договору поручительства. Таким образом, неправильное составления журнала регистрации и некорректное отражение голосов АО «Банк «Объединенный капитал» свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Садовым А.А. возложенных на него обязанностей, повлекшее нарушение прав и законных интересов других конкурсных кредиторов - ООО «Энерготрейд» и Банка «Таврический» (ПАО).

Как  следует  из   представленных   конкурсным   управляющим   ООО «Северный   Ветер»  Садовым   А.А.  во  исполнение   суда   апелляционной   инстанции  от 14.01.2020  дополнительных   документов:

- 24.01.2018 состоялось   собрание   кредиторов   ООО «Северный   Ветер»  с  повесткой   дня «Отчет   конкурсного   управляющего   о   проделанной   работе»;

-  16.04.2018  состоялось   собрание   кредиторов  ООО «Северный   Ветер»  с  повесткой   дня «Отчет   конкурсного   управляющего   о   проделанной   работе.  О  продлении   срока   проведения   процедуры   конкурсного   производства   в   отношении  ООО «Северный  Ветер»;

- 16.07.2018   состоялось   собрание   кредиторов  ООО «Северный   Ветер» с   повесткой   дня «Отчет   конкурсного   управляющего   о   проделанной   работе»;

- 12.10.2018 состоялось   собрание   кредиторов   ООО «Северный   Ветер»  с  повесткой   дня «Отчет   конкурсного   управляющего   о   проделанной   работе.  О  продлении   срока   проведения   процедуры   конкурсного   производства   в   отношении  ООО «Северный  Ветер»;

- 13.11.2018  состоялось   собрание   кредиторов  ООО «Северный   Ветер»   с  повесткой   дня «Об  утверждении   Положения   о   порядке,  сроках  и  условиях   продажи   имущества   ООО  «Северный   Ветер»;

11.01.2019  состоялось   собрание   кредиторов  ООО «Северный   Ветер»  с  повесткой   дня «Отчет   конкурсного   управляющего   о   проделанной   работе».

В   представленных   конкурсным   управляющим  журналах   регистрации   участников   собрания   кредиторов  и бюллетенях    для  голосования   участников   собрания   кредиторов  отражено,   что     АО Банк «Объединенный   капитал»  участвовал в собраниях кредиторов должника и голосовал по вопросам повестки.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве и исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве и др.).

Наличие у  АО Банк  «Объединенный   капитал» статуса залогового кредитора на момент проведения указанных собраний, а соответственно, отсутствие у него права на участие в голосовании по вопросам указанной повестки дня, не оспаривается сторонами.

Вместе   с  тем,  суд   апелляционной   инстанции  принимает внимание  следующие   обстоятельства. 

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

На   собраниях   кредиторов,  которые  состоялись  24.01.2018, 16.04.2018, 16.07.2018, 12.10.2018, 11.01.2019,  в  основном   принимались   решения  либо   по  результатам   рассмотрения   отчета   конкурсного   управляющего   о  проделанной    работе,  либо   по  вопросам   продления  срока   проведения  процедуры   конкурсного   производства  в  отношении   ООО «Северный   Ветер».  

Указанные   решения   собрания   кредиторов  ООО «Северный  Ветер»   не  затронули   права   кредиторов,  в   том  числе СПб АКБ «Таврический» (ОАО),   не   причинили   убытки   интересам    кредиторов и самого должника,  а  права СПб АКБ «Таврический» (ОАО) на  участие   в  собрании   и   голосование   по  вопросам   повестки   также  не  были   нарушены.  

На    собрании   кредиторов 13.11.2018  с  повесткой   дня «Об  утверждении   Положения   о  порядке,   сроках   и  условиях   продажи   имущества  ООО «Северный   Ветер» большинством   голосов (99,85% голосов) было   принято   решение  о  не утверждать Положения  о  порядке, сроках  и  условиях   продажи   имущества  ООО «Северный  Ветер».  

Указанные выше   решения   собрания   кредиторов   ООО «Северный   Ветер»  не   были  оспорены  и   не   были  признаны   недействительными.

В рассматриваемом случае, несмотря на    допущенные конкурсным   управляющим нарушения выразившееся в учете голосов  залогового кредитора при принятии решений собранием кредиторов,   принимая   во  внимание,  что СПб АКБ «Таврический» (ОАО) не   представлено   доказательств   в  подтверждение   того,  что   подобное   распределение   голосов   привело  к  принятию   собранием   кредиторов   решений,  которые  не  могли   бы   быть   приняты,  если  бы   требования   АО «Банк «Объединенный   капитал»   в   указанной   части   не  были  бы   учтены   конкурсным   управляющим,   суд   первой   инстанции   пришел к   правильному   выводу   об  отказе   в  удовлетворении   жалобы  на  действия (бездействие)   конкурсного   управляющего   в  указанной   части.

Суд   апелляционной   инстанции  также   соглашается   с  выводом   суда  первой  инстанции об  отказе  в   удовлетворении   жалобы СПб АКБ «Таврический» (ОАО) на  действия  (бездействия)  конкурсного   управляющего   ООО «Северный   Ветер»,  что   выразилось в   реализации   имущества   должника    с  нарушением   норм   действующего   законодательства   об   особенностях   реализации   объектов   культурного  наследия.

В обоснование   жалобы СПб АКБ «Таврический» (ОАО) указало, что комплекс объектов недвижимости, находящийся в собственности должника и расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, улица Радищева д.39 лит. Д. является выявленным объектом культурного наследия «10-я и 11-я солдатские казармы», входящим в состав комплекса казарм лейб-гвардии Преображенского полка в соответствии с Распоряжением КГИОП от 07.12.2018 № 511-р. Кроме того, между Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и собственниками помещений - ООО «Барион», ООО «Северный Ветер», ООО «Балтийский альянс» и ООО «Деловой центр» заключено Охранное обязательство на нежилые помещения, расположенные в выявленном объекте культурного наследия №12563 от 16.01.2014. Согласно утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Северный Ветер» торги по продаже имущества проводились в форме аукциона. Так, согласно сообщению с сайта ЕФРСБ №3543922 от 07.03.2019 организатор торгов - ООО «НОРТИКС» (ИНН/КПП 7816569651/784201001, ОГРН 1137847339222) по поручению конкурсного управляющего ООО «Северный Ветер» Садова А.А. (ИНН 780160047864) сообщает о результатах открытых по составу участников и форме предложений о цене торгов в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего ООО «Северный Ветер» (ОГРН 1089847247588 ИНН 7842388161, КПП 784201001, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39) на электронной торговой площадке «Регион», размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://www.gloriaservice.ru/, назначенных на 04.03.2019г. в 12 час. 00 мин. по московскому времени:

Торги по Лоту № 1 признаны состоявшимися, победитель торгов - ООО «ТАКТ» (ИНН/КПП - 7802676445/780201001), предложение о цене: 76 706 325 руб. 00 коп.

Торги по Лоту № 2 признаны состоявшимися, победитель торгов - ООО «ТАКТ» (ИНН/КПП - 7802676445/780201001), предложение о цене: 10 810 800 руб. 00 коп. Таким образом,  как   полагает СПб АКБ «Таврический» (ОАО),  имущество ООО «Северный Ветер» в нарушение императивных норм Закона о банкротстве и Федерального закона от 25.06.2002  № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» реализовано на открытых торгах в форме аукциона.

Вместе   с  тем,   как  следует   из   материалов   дела,  определением   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  от 16.01.2019   по  делу № А56-59629/2016/разн.1,  оставленным   без   изменения   постановлением   Тринадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от 15.04.2019  и  постановлением  Арбитражного   суда  Северо-Западного   округа  от 25.06.2019,   утверждено   Положение   о  порядке,  сроках   и  условиях  продажи  имущества  ООО «Северный  Ветер»,   находящегося в  залоге у  АО «Банк «Объединенный   капитал» 10.01.2019,  установлена   начальная   продажная   цена   предмета   залога  в  размере  87 517  125 руб.

Согласно   утвержденному   Положению  о   порядке,   сроках  и  условиях   продажи   имущества   ООО «Северный  Ветер» торги  по  продаже  имущества  ООО «Северный   Ветер»   проводились в   форме   аукциона.   Согласно  сообщению №  3543922  от 07.03.2019   торги по  лоту № 1   признаны   состоявшимися,   победитель   торгов  - ООО «ТАКТ»,  предложение   о  цене  - 76 706 325 руб.  Торги   по  лоту № 2   также   признаны   состоявшимися,  победитель   торгов – ООО «ТАКТ»,   предложение   о  цене – 10 810  800  руб.

Конкурсный   управляющий   ООО «Северный   Ветер»  Садов   А.А.   представил   в  материалы  дела   копии  договоров  купли-продажи  от 21.03.2019,  заключенные  между  конкурсным   управляющим   Садовым   А.А. и  ООО «ТАКТ»,  подтверждающие   реализацию   имущества   должника. Денежные   средства перечислены  ООО «ТАКТ»   надлежащим   образом на  счет  должника и   направлены  на   погашение  требований  АО «Банк «Объединенный   капитал».

В представленных   конкурсным   управляющим  ООО «Северный   Ветер»   Садовым   А.А.  договорах купли-продажи  от 21.03.2019   имеется   указание  на   то,  что   сторонам   известно  о  содержании   статьи 47.6  «Охранное   обязательство собственника   или   иного законного   владельца   объекта   культурного   наследия,   включенного  в реестр» Федерального   закона № 73-ФЗ «Об  объектах   культурного   наследия  (памятниках истории и  культуры) народов   Российской   Федерации.

Таким  образом,  несмотря  на   то,  что   имущество должника, являющееся   объектом   культурного   наследия,  было реализовано   на открытых  торгах в  форме  аукциона, что,   по  мнению СПб АКБ «Таврический» (ОАО),   противоречит   нормам   Федерального закона от 25.06.2002  № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,   в  последующем   при   заключении   договоров   купли-продажи   с  победителем   торгов  ООО «ТАКТ»   сторонам   было   сообщено о  содержании   статьи 47.6  «Охранное   обязательство собственника   или   иного законного   владельца   объекта   культурного   наследия,   включенного  в реестр» Федерального   закона № 73-ФЗ «Об  объектах   культурного   наследия  (памятниках истории и  культуры) народов   Российской   Федерации.

С учетом   изложенного   суд   первой  инстанции   правильно   указал,  что   допущенные  конкурсным   управляющим   Садовым   А.А.,  выразившееся  в  продаже   имущества   с  торгов  в  форме   аукциона,   не   повлекли   нарушения   прав   и  законных  интересов   кредиторов.

В жалобе СПб АКБ «Таврический» (ОАО) указывает,  что   им  19.04.2019 в   адрес  конкурсного   управляющего  ООО «Северный   Ветер» Садова   А.А.   было  направлено   требование   о   созыве   собрания   кредиторов (почтовый   идентификатор 19101534003296),  а  23.04.2019   в  адрес   конкурсного   управляющего   Садова   А.А.   был   направлен   запрос   о  предоставлении   к    внеочередному   собранию   кредиторов,   созванному   по  инициативе   Банка «Таврический»,   сведений   о   движении   денежных   средств   по   расчетным   счетам   должника (почтовый   идентификатор 19112334409263).  Указанные  почтовые   отправления  не  были   получены  конкурсным   управляющим  ООО «Северный  Ветер»  и  были   возвращены СПб АКБ «Таврический» (ОАО) с  отметкой   почтового   органа   о  том,  что «истек   срок хранения»,  что,  по  мнению  СПб АКБ «Таврический» (ОАО) свидетельствует   о   ненадлежащем  исполнении   конкурсным   управляющим  ООО «Северный   Ветер»   Садовым   А.А.  возложенных   на   него   обязанностей.

Из   представленных СПб АКБ «Таврический» (ОАО) требования  от 19.04.2019  и  запроса от 22.04.2019, направленного   23.04.2019,  а  также   приложенных  к  ним   копий  почтовых   конвертов  усматривается,  что   в   качестве   адреса  получателя  указанных   почтовых   отправлений   указан   следующий   адрес: «Конкурсному   управляющему   ООО «Северный   Ветер» Садову   А.А., 197374,  Санкт-Петербург, а/я 854».  Как  пояснил   конкурсный   управляющий   Садов   А.А.,  данный   адрес   является   его  почтовым   адресом.

Вместе   с  тем,  согласно   распечатке   с  сайта   «Почты   России»   в  качестве   получателя   почтового   отправления   с идентификационным   номером  19101534003296 (требование  от 19.04.2019) указан   конкурсный   управляющий ООО СЕВЕРНЫЙ,  а  в  качестве   получателя   почтового   отправления  с  идентификационным   номером   19112334409263 (запрос  от 22.04.2019) указан   конкурсный   управляющий ООО СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕРОК.   Таким   образом,  при   обработке   указанных   почтовых   отправлений,  несмотря   на   правильное   указание  СПб АКБ «Таврический» (ОАО)  получателя   данных   почтовых   отправлений (конкурсный   управляющий   ООО «Северный   Ветер» Садов  А.А.),  сотрудниками   почты  были   допущены   неточности   в   указании   наименования   получателя   почтовых   отправлений СПб АКБ «Таврический» (ОАО).

При  таких  обстоятельствах,   как  полагает  апелляционный   суд,   вменять   конкурсному   управляющему   Садову   А.А.  бездействие,  выразившееся  в неполучении   почтовой   корреспонденции,  игнорировании   требования   о  созыве   собрания  кредиторов   должника и  запроса   о  предоставлении   информации   конкурсному   кредитору,  при  отсутствии    у  него  объективной   возможности  получить указанную   корреспонденцию   по  причине   неверного   указания   наименования   получателя   корреспонденции,  достаточных   оснований   не   имелось,   в  связи  с  чем  суд   первой   инстанции   правомерно   отказал в   удовлетворении   жалобы СПб АКБ «Таврический» (ОАО) в  указанной   части.

В отношении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей арбитражный суд апелляционной   инстанции   считает   необходимым   отметить  следующее.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Закон о банкротстве не предусматривает детального описания обстоятельств, входящих в предмет доказывания при разрешении вопроса об отстранении арбитражного управляющего. Данный вопрос регламентирован в разъяснениях, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее - информационное письмо ВАС РФ от 22.05.2012 N 150) и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу вышеуказанных разъяснений для удовлетворения ходатайства об отстранении как исключительной меры ответственности, лицо, участвующее в деле о банкротстве, должно доказать в порядке статьи 65 АПК РФ совокупность следующих обстоятельств: неоднократное умышленное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, в том числе, нарушение требований Закона о банкротстве, требований разумности, заботливости и добросовестности (статья 60, пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве, пункт 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), что влечет возникновение существенных и обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности или независимости конкурсного управляющего (пункт 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35); нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов должника или его кредиторов (статья 60 Закона о банкротстве); существенность допущенного конкурсным управляющим нарушения (пункт 10 информационного письма ВАС РФ 22.05.2012 N 150), в том числе, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное нарушение причинение убытков в значительном размере должнику или его кредиторам (пункт 7 информационного письма ВАС РФ 22.05.2012 N 150, пункт 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35); отстранение будет способствовать восстановлению нарушенных прав (пункт 12 информационного письма ВАС РФ от 22.05.2012 N 150).

Недоказанность вышеуказанной совокупности обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении.

При этом в силу абзаца седьмого пункт 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 необходимо учитывать исключительность названной меры ответственности в виде отстранения, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения.

Как следствие, важно принимать во внимание, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

СПб АКБ «Таврический» (ОАО),  вместе  с  тем,  в  нарушение   статьи   65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие неоднократных умышленных существенных нарушений, допущенных конкурсным управляющим Садовым   А.А. и повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, а также причинение убытков в значительном размере должнику и его кредиторам. Также заявитель не представил доказательств, которые позволяли бы сомневаться в компетентности, добросовестности и независимости конкурсного управляющего, действующего в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве в интересах всех кредиторов и должника. Само по себе несогласие кредитора с позицией, профессиональным подходом или кандидатурой конкурсного управляющего не может являться основанием для его отстранения как исключительной меры ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления об отстранении Садова   А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2019 по делу №  А56-59629/2016/ж.1   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева