Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

12.03.2020                                                                                          Дело № А72-17564/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020.

В полном объеме решение изготовлено 12.03.2020.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью УК "Техмастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 03.10.2019 №526/19-ЖН и прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения,

 

при участии в заседании:

от ООО УК "Техмастер" – ФИО2, директор, приказ, протокол от 14.04.2019, паспорт,

от Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Техмастер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области об отмене постановления от 03.10.2019 №526/19-ЖН и прекращении производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Определением от 08.11.2019 суд принял указанное заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

 

Из материалов дела следует: 

05.08.2019 Прокуратурой г.Димитровграда в отношении ООО УК "Техмастер" проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

24.09.2019 Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в отношении ООО УК "Техмастер" составлен протокол об административном правонарушении №Д-191пр по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Протокол составлен с участием представителя Общества, действующего по доверенности, ФИО4. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом. 

Правонарушение выразилось в следующем: 

01.01.2018 между ООО УК "Техмастер" и собственниками помещений многоквартирного дома №26 по ул.Гвардейская  г.Димитровграде заключен договор оказания услуг на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении указанного Договора. В адрес ООО УК "Техмастер" 29.04.2019 поступило уведомление о принятом на собрании решении.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19, 20, 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, ООО УК "Техмастер" техническая документация на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением этим домом, документы не переданы.

ООО УК "Техмастер" не приняты меры к восстановлению документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных, связанных с управлением таким многоквартирным домом, документов при их отсутствии. 

Аналогичные нарушения выявлены Прокуратурой г.Димитровграда при исполнении ООО УК "Техмастер" обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом №24А по ул.Гвардейской в г.Димитровграде и иных, связанных с управлением таким домом документов.

03.10.2019 Министерством энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в отношении ООО УК "Техмастер" принято постановление №526/19-ЖН, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

Не согласившись с постановлением №526/19-ЖН от 03.10.2019 ООО УК "Техмастер" обратилось в арбитражный суд. Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области просит заявленные требования оставить без удовлетворения. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Объективную сторону данного правонарушения могут образовывать такие конкретные действия (бездействие), как отказ от передачи документации, уклонение от передачи документации или нарушение порядка и сроков передачи документации, установленных законом и иными нормативными правовыми актами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и организации, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управлявшие домом и утратившие соответствующие полномочия.

Требования к порядку прекращения договора управления многоквартирным домом, передаче технической документации на него и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

В соответствии с частями 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом закон позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пунктам 18, 19 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая такое уведомление передает техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме.

Нарушение вышеизложенных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что 01.01.2018 между ООО УК "Техмастер" и собственниками помещений многоквартирного дома №26 по ул.Гвардейская  г.Димитровграде заключен договор оказания услуг на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении указанного Договора. В адрес ООО УК "Техмастер" 29.04.2019 поступило уведомление о принятом на собрании решении.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19, 20, 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, ООО УК "Техмастер" техническая документация на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением этим домом, документы не переданы.

ООО УК "Техмастер" не приняты меры к восстановлению документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных, связанных с управлением таким многоквартирным домом, документов при их отсутствии. 

Аналогичные нарушения выявлены Прокуратурой г.Димитровграда при исполнении ООО УК "Техмастер" обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом №24А по ул.Гвардейской в г.Димитровграде и иных, связанных с управлением таким домом документов.

Представитель ООО УК "Техмастер" в судебном заседании пояснил, что спорные многоквартирные дома сданы в эксплуатацию 50-60 лет назад, в связи с чем, не имеют полного комплекта технических документов, которые обязательны в настоящее время. Восстановление и изготовление технической документации многоквартирных жилых домов требует больших финансовых затрат, которые собственники помещений нести не готовы. Полагает, что обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в действиях ООО УК "Техмастер" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2019 №Д-191пр.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Учитывая изложенные нормы права, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО УК "Техмастер" деяния малозначительным.

Вместе с тем, суд считает возможным в данном случае заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Техмастер" является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

Кроме того, из постановления административного органа от 03.10.2019 №526/19-ЖН о назначении административного наказания следует, что им не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалами дела не подтверждается факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что спорная документация изначально не передавалась ООО УК "Техмастер", а также учитывая степень общественной опасности правонарушения, степень вины заявителя, суд считает возможным изменить административный штраф на предупреждение. Наложение взыскания в виде штрафа в размере 75000 руб. при данных обстоятельствах будет носить карательный характер, несоразмерный совершенному правонарушению, что противоречит предупредительному принципу административного наказания, установленному ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области по делу об административном правонарушении №526/19-ЖН  от 03.10.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью УК "Техмастер"  к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

               Судья                                                                                                       О.А. Лубянова