Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2135/2024

город Псков

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Псковлифт» (адрес: 180020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилуслуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180024, 

<

...>)

о взыскании 1 038 400 руб. 50 коп.,

            при участии в заседании:

            от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

            от ответчика: не явились, извещены,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковлифт» (далее – истец)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УО «Городская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 038 400 руб. 50 коп. долга по договору №04Ж/17 от 01.12.2017 на техническое обслуживание и ремонт лифтов (далее - Договор).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком» (Заказчик) заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт лифтов, установленных в следующих многоквартирных домах:

№

Адрес

Общая площадь жилых помещений

1

<

...>

6592,8 кв.м.

2

<

...>

5263,3 кв.м.

3

<

...>

6619,8 кв.м.

В рамках заключенного договора исполнитель обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, а заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы (пункт 1 Договора).

Ежемесячная стоимость работ определялась исходя из жилой площади многоквартирного дома, имеющего лифтовое оборудование, и цены обслуживания квадратного метра.

Цена обслуживания квадратного метра жилой площади многоквартирного дома, имеющего лифтовое оборудование на момент заключения договора, составляет 2 руб. 35 коп. в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

Оплата за выполненные работы должна была производиться ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, акта-приемки выполненных работ (пункт 5.2 Договора).

Истец оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, установленных в вышеуказанных многоквартирных домах, что подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ за период с марта 2022 года по февраль 2024 года. 

Однако по состоянию на 29.02.2024 у ответчика перед истом возник долг по Договору в размере 1 038 400 руб. 50 коп.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием оплатить оставшуюся задолженность. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному Договору выполнил в соответствии с его условиями, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе подписанными ответчиком актами. 

Доказательств оплаты оказанных истцом суду не представлено.

Более того, ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска при его признании ответчиком расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 30% относятся на ответчика, 70% процентов оплаченной государственной пошлины надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилуслуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилуслуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 038 400 руб. 50 коп. долга, а кроме того 7015 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Псковлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16368 руб. 80 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                К.К. Бурсенков