АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-15746/2021

г. Кострома

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой Вавилон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в лице Костромского отделения № 8640

о признании действий по ограничению доступа к расчётному счёту неправомерными, возобновлению проведения операций по расчётному счёту в системе дистанционного банковского обслуживания,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.10.2021,

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Вавилон" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"  в лице Костромского отделения № 8640 о признании действий по ограничению доступа к расчётному счёту неправомерными, возобновлению проведения операций по расчётному счёту в системе дистанционного банковского обслуживания. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Вавилон» (клиент) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (банк) путем подачи заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (договор-конструктор) заключен договор банковского счета с открытием банковского счёта в рублях № 40702810029000009414 и предоставлением услуг дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» согласно заявлению о присоединении.

Согласно п. 3.2.4 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (приложение к договору банковского счета) (далее - Условия дистанционного банковского обслуживания) предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе банка в случаях возникновения подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; не предоставления клиентом в установленный срок информации, документов, необходимых для исполнения банком требований Закона № 115-ФЗ.

В период с 15.04.2021 по 27.05.2021 по счету клиента проводились операции, которые, по мнению банка, соответствовали признакам подозрительности, указывающим на их необычный характер.

28.05.2021 банком у клиента на основании Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" запрошена информация, в том числеоб источниках образования (поступления), расходования денежных средств по операциям с контрагентами ООО «Вертикаль», ООО «Сириус», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам, включая транспортировку продукции, подтверждающие уплату налогов и иных обязательных платежей, подтверждающие наличие материально-технической базы, а также пояснения относительно экономического смысла по операциям за период с 15.04.2021 по 27.05.2021.

Указанные документы предложено было представить не позднее 08.06.2021.

Также запрос от 28.05.2021 содержал указание на то, что действие услуги по дистанционному банковскому обслуживанию ограничено.

Как указал истец, он осуществляет деятельность по приобретению и реализации драгоценного металла (серебро аффинированное в гранулах 999,9 пробы), организации переработки лома ювелирных изделий с привлечением специализированных организаций.

На запрос от 28.05.2021 истец предоставил банку через личный кабинет 07.06.2021 часть истребованных документов.

09.06.2021 оказание услуги дистанционного банковского обслуживания приостановлено.

Истцом ответчику направлена претензия от 26.07.2021 № 0726-1 с требованием разъяснить и указать причину и основания для отключения дистанционного банковского обслуживания и возобновить его, в ответ на которую ответчик указал, что оснований для пересмотра ранее принятого решения банка отсутствуют, проводившиеся на расчётном счёте операции признаны сомнительными.

05.08.2021 истцом в адрес ответчика повторно направлены истребуемые документы, а так же требование пояснить, какую информацию необходимо представить, на которую ответчик известил истца, что по состоянию на 10.08.2021 не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения, предоставление дополнительных документов не требуется. 

Из истребованных документов банку истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие специализированного помещения для хранения драгоценных металлов и сейфа, по контрагентам по операциям не представлены заявки, паспорта на поставленный товар, товарно-транспортные накладные, документы на перевозку драгоценных металлов.

Истцу банком было неоднократно отказано в проведении операций в связи с не представлением затребованных банком документов.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются истцом.

Как указал ответчик, по результатам рассмотрения представленных клиентом документов операции по счету были признаны сомнительными, поскольку представленные документы не подтверждают наличие реальной хозяйственной деятельности, транспортировка (фактическое перемещение) металлов отсутствует, операции носят транзитный характер (поступающие денежные средства списываются в день поступления или на следующий день), при значительном обороте по счетам налоговая нагрузка низкая, документы не подтверждают обоснованность и экономическую целесообразность операций для участников сделок.

02.09.2021 истцом в адрес ответчика направлен запрос о причинах ограничении обслуживания со ссылкой на методические рекомендации по вопросам информирования кредитными организациями клиентов о причинах принятия решения об отказе от проведении операции или об отказе от заключении договора банковского счёта, а так же по вопросам взаимодействия с клиентами при дистанционном банковском обслуживании № 5-МР от 22.09.2019. 

Отказ банка восстановить доступа к расчётному счёту посредством дистанционного обслуживания явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В свою очередь, клиент банка обязан предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных (необычных) операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение № 375-П).

Указанный в Положении № 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

В соответствии с п. 5.2 Положения № 375-П в программу выявления операций включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов.

Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

 Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 № 78-КГ17-90, Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

В частности, к общим признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом; отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере контроля за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В случае, если на основании анализа имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ (пункт 6.4. Положения N 375-П).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Условиями договора дистанционного банковского обслуживания (приложение к договору банковского счета) предусмотрена возможность ограничения или приостановления банком предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания в одностороннем порядке, в том числе в случае не предоставления клиентом в установленный срок информации, документов, необходимых для исполнения банком функций контроля за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма. 

Как следует из материалов дела, банком 28.05.2021 в целях разъяснения экономического смысла и правовой природы операций по счету истца направлен истцу запрос на предоставление документов, которые бы подтверждали осуществление истцом деятельности в рамках закона, реальность деятельности истца и отсутствие подозрительности в проводимых истцом операциях.

Истцом был предоставлен неполный комплект запрошенных документов, не предоставлен существенный ряд документов о его предпринимательской деятельности; пояснения истца также не устранили несоответствия и недостаточность документов, свидетельствующие о подозрительности сделок, что вызвало необходимость признания операций подозрительными и применение к истцу соответствующих мер.. 

Из истребованных документов банку истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие специализированного помещения для хранения драгоценных металлов и сейфа, по контрагентам по операциям не представлены заявки, паспорта на поставленный товар, товарно-транспортные накладные, документы на перевозку драгоценных металлов.

Указанные обстоятельства обязывают банк предпринять меры, направленные на недопущение вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

Анализ документов, полученных от клиента, не позволил банку опровергнуть подозрения, выявленные по результатам проверки деятельности клиента и совершаемых операций. При принятии решения о признании операций подозрительными банк учитывал характер осуществляемых операций по расчетному счету, отсутствие обосновывающих в полном объеме документов и пояснений.

Вопреки позиции истца, банк не обязан с достоверностью доказать факт совершения клиентом необычных операций для совершения действий по ограничению доступа к дистанционному обслуживанию расчетного счета истца. Для этого достаточно, чтобы у банка возникли обоснованные сомнения.

Тот факт, что истцом даны разъяснения и представлены дополнительные документы в ходе процесса не отменяет предоставление клиентом банку до обращения в суд неполных сведений, недостаточность которых не позволила ответчику проанализировать информацию и прийти к иным выводам. Правомерность приостановления банком дистанционного обслуживания проверяется судом с учетом тех сведений, которые клиент предоставил банку до подачи иска. Доказательств предоставления банку запрошенных документов в полном объеме и подробных пояснений в материалах дела не имеется.

В результате проведенных мероприятий и анализа документов операции клиента банком признаны сомнительными. В дальнейшем истцом не были устранены сомнения в подозрительности операций, до обращения в суд с настоящим иском не были предоставлены документы в полном объеме.

Факт непредставления документов по запросу банка в полном объеме сам по себе является основанием для признания операций подозрительными, для применения банком мер по ограничению услуг дистанционного банковского обслуживания, отказа в осуществлении операций по счету.

Следовательно, банк уполномочен ограничивать доступ к услугам дистанционного банковского обслуживания при наличии подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, или в иных противозаконных целях.

В целях реализации Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банком были предприняты лишь меры по блокировке дистанционного банковского обслуживания. Истцом не представлены доказательства, что были предприняты какие-либо иные меры в отношении его счетов.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении банком обязательств по договору, либо о нарушении условий, отвечающих положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, и влекущих для истца введение ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, истец не представил.

Действия банка соответствовали нормам Положения № 375-П, методических рекомендаций Банка России от 21.07.2017 № 18-МР, 19-МР, предполагающим необычный характер операций и требующим повышенного внимания со стороны кредитной организации.

Оснований считать действия банка незаконными у суда оснований не имеется.

Доводы истца об обратном не основаны на нормах действующего права и не подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, учитывая наличие оснований для приостановления дистанционного банковского обслуживания в связи с обоснованной квалификацией операций истца в качестве сомнительных, в удовлетворении требований о признании действий банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания незаконными и его возобновлении, следует отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Вавилон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева

 

.