АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24385/2025 

    Решение принято путем подписания резолютивной части 15 сентября 2025 года

   Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инертная Логистическая Компания "Урал", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 539 434 руб. 80 коп. убытков, 15 358 руб. 89 коп. процентов, 1 000 руб. разницу по весу, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Инертная Логистическая Компания "Урал", о  взыскании 539 434 руб. 80 коп. убытков, 15 358 руб. 89 коп. процентов, 1 000 руб. разницу по весу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора открытое акционерное общество «Российский железные дороги».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец представил письменные дополнения к исковому заявлению. 

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление с представлением железнодорожных накладных. 

Документы приобщены к материалам дела. 

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.09.2025 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймеханизация» (истец, исполнитель) и ООО «Инертная Логистическая Компания «Урал» (ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание услуг по разгрузке железнодорожных вагонов с сыпучими материалами № 02 от 17.03.2025.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать ему следующие услуги на разгрузочной эстакаде ООО «Строймеханизация»:

 - Прием железнодорожных вагонов (ПВ, СПЦ) с инертными материалами на разгрузочную эстакаду;

- Разгрузка инертных материалов, очистка железнодорожных вагонов (ПВ, СПЦ) от остатков инертного материала;

- Сдача железнодорожных вагонов (ПВ, СПЦ) после разгрузки на железнодорожную станцию Бугульма;

- Погрузка инертного материала в автотранспорт Заказчика.

В соответствии с п.3.1.3 договора при нарушении заказчиком порядка расчетов за оказанные услуги либо другом существенном нарушении заказчиком условий настоящего договора исполнитель имеет право приостановить оказание услуг.

В свою очередь, заказчик ООО «ИЛК «Урал» обязуется еженедельно согласовывать график поставки инертных материалов, обеспечить отправку и прибытие вагонов на ст. Бугульма в соответствии с пропускной способностью разгрузочной эстакады исполнителя не более 12 вагонов в сутки (п.3.2.1-3.2.2).

Как указывает истец, в соответствии с вышеуказанным договором исполнитель оказывал услуги по разгрузке железнодорожных вагонов с сыпучими материалами на разгрузочной эстакаде ООО «Строймеханизация».

Всего за период с 19.03.2025 по 28.03.2025 в адрес истца ООО «Строймеханизация» поступил 81 полувагон с материалом щебень для балластировки железнодорожного пути. 

При этом порожние вагоны обеспечивались ООО «ИЛК «УРАЛ» железнодорожными накладными на порожний рейс с существенной временной задержкой.

В связи с отсутствием у станции Бугульма технической и технологической возможности приема на пути общего пользования вагонов без сформированных в системе АС ЭТРАН перевозочных документов на порожний рейс (письмо №272/КБШ АФТО-2 от 37.03.2025), вновь пребывающие в адрес ООО «Строймеханизация» вагоны сверх установленного договором лимита - 12 полувагонов - актами по форме ГУ23 оформлялись на простой на путях общего пользования на станции Бугульма с начислением платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с п.4.5 Договора Заказчик обязуется обеспечить наличие согласованных железнодорожных накладных на порожний рейс (заготовок) на момент подачи уведомления о завершении грузовой операции по форме ГУ-26. При отсутствии железнодорожных накладных на порожний рейс (заготовок) Заказчик несет материальную ответственность за нарушение технологических операций на пути необщего пользования - задержку окончания грузовой операции по причине отсутствия железнодорожной накладной по переданному уведомлению ГУ-26, а также связанные с этим нарушения за простой на путях общего пользования пребывающих в адрес исполнителя на ст. Бугульма груженных вагонов соответствии со счетами, предъявленными ОАО «РЖД» к оплате исполнителю.

01.04.2025 года ООО «Строймеханизация» было вынуждено временно приостановить отгрузку материала заказчика до устранения существенных нарушений со стороны заказчика и компенсации материальных затрат, связанных с затратами на простой вагонов на путях общего пользования. 

Как указывает истец, ООО «Строймеханизация» осуществило прием железнодорожных вагонов с инертными материалами по шести железнодорожным накладным (отправкам): 

ЭТ815453 - 14 полувагонов - раскредитованы 19.03.2025, 

ЭТ753969 - 12 полувагонов - раскредитованы 19.03.2025г., 

ЭТ898205 - 19 полувагонов - раскредитованы 21.03.2025г.,

ЭУ143245 – 12 полувагонов - раскредитованы 22.03.2025г.,

ЭУ288702 -12 полувагонов -  раскредитованы 24.03.2025г.,

ЭУ643224 - 12 полувагонов - раскредитованы 28.03.2025г.

 Была произведена разгрузка инертных материалов, очистка железнодорожных вагонов, сдача железнодорожных вагонов после разгрузки на ст. Бугульма с видом операции «Выгрузка», погрузка инертного материала в автотранспорт заказчика.

Заказчик ООО «ИЛК «Урал» в нарушение условий заключенного договора производил поставку инертных материалов без учета пропускной способности путей необщего пользования Исполнителя ООО «Строймеханизация» (не более 12 вагонов), о чем свидетельствуют даты прибытия отправок на станцию Бугульма на штемпеле железнодорожных накладных. На станцию Бугульма в адрес ООО «Строймеханизация» одновременно прибыли и раскредитованы в системе АС ЭТРАН: 

19.03.2025г.: ЭТ815453 14 вагонов+ЭТ753969 12вагонов= 26вагонов;

21.03.2025г.: ЭТ898205 19 вагонов.

Вагоны отправки ЭТ815453 прибыли на станцию Бугульма 19.03.2025г. и были поданы под выгрузку по памятке ГУ-45 №686 от 19.03.2025г. в 16:41МСК. 

На вагоны отправки ЭТ753969, прибывшие одновременно с отправкой ЭТ815453, был открыт Акт ГУ-23 №1/526 от 19.03.2025г. по причине прибытия на станцию количества вагонов, превышающих возможный фронт выгрузки.

10.04.2025 года в адрес ООО «ИЛК «Урал» было направлено письмо (исх.№10) о том, что все акты общей формы ГУ-23 на простой вагонов, прибывших по отправкам ЭТ753969, ЭУ 143245, ЭУ288702, ЭТ898205, ЭУ643224 были закрыты, и предъявлен УПД №8 о возмещении затрат за простой вагонов в сумме 543340,80 руб. 

В соответствии с п.п. 2.4-2.5 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения УПД Заказчик должен его подписать и направить его Исполнителю, либо представить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. 

В соответствии с п.2.5. договора в случае неполучения Исполнителем в указанный срок подписанного УПД либо мотивированного отказа от его подписания такой УПД считается подписанным в редакции исполнителя, а услуги оказанными в количестве и по цене, указанными в УПД по данным исполнителя.

Поскольку оплату ответчик не произвел, истец направил претензию № 17 от 21.04.2025 года. Претензия оставлена без ответа, оплата до настоящего времени не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что ответчик надлежащим образом исполнял данное обязательство по Договору. В соответствии с упоминаемыми истцом ж.д. накладными отправленные вагоны не превышали возможный фронт выгрузки. Также ответчик отметил, что на 31.03.2025 все вагоны с щебнем фр. 25-60 мм, ранее прибывшие на ст. Бугульма Кбш ж.д. для ООО «ИЛК «УРАЛ», были выгружены и щебень в большей части вывезен с территории ООО «Строймеханизация» автотранспортом ООО «ИЛК «УРАЛ». Фактически порожние вагоны числились на платном простое на путях общего пользования как груженые. Полагает, что причиной нахождения вагонов на путях общего пользования являлась занятость фронта выгрузки, то есть причина, зависящаяся от грузополучателя ООО «Строймеханизация». Таким образом, сведения о нахождении груженых вагонов для ООО «ИЛК «УРАЛ» на путях общего пользования ст. Бугульма и Акты общей формы — являются фиктивными, не соответствующими действительности. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие понесенные убытки.

Также ответчик отметил, что начисление процентов на сумму убытков не допускается действующим законодательством, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой вид ответственности за нарушение обязательства.

Третьим лицом ОАО «РЖД» представлены железнодорожные накладные ЭТ815453 от 15.03.2025, ЭТ753969 от 14.03.2025, ЭУ143245 от 18.03.2025, ЭУ288702 от 20.03.2025, ЭТ898205 от 16.03.2025, ЭУ643224 от 24.03.2025, а также отзыв на иск, в котором ссылается на п. 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, согласно которому отправителем порожних вагонов является: - владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Полагает, что истцом в материалы дела представлены уведомления о завершении грузовой операции. Согласно уведомлений о завершении грузовой операции установлено, что вагоны не были приняты к перевозке по причине отсутствия в АС ЭТРАН накладных. После оформления железнодорожных накладных вагоны были приняты к перевозке. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.3.1.5 договора с учетом протокола разногласий время нахождения вагонов Заказчика на пути необщего пользования Исполнителя не должно превышать 48 часов (далее нормативное время). Нормативное время исчисляется с момента прибытия вагонов на путь необщего пользования ООО «Строймеханизация» до подачи уведомления ГУ-26 Исполнителем о завершении грузовой операции. Время, превышающее установленный выше срок, считается простоем. Простой вагонов свыше нормативного времени (далее простой) исчисляется сторонами в сутках, при этом простой ненолные сутки считается как за полные сутки. При определении времени простоя стороны руководствуются памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, а также уведомления ГУ-26 о завершении грузовой операции. При простое вагонов на пути необщего пользования Исполнителя Исполнитель производит оплату штрафа Заказчику в размере 3000 рублей за каждый вагон за каждые сутки простоя, при этом неполные сутки считаются за полные.»

В соответствии с п.4.5 Договора Заказчик (ответчик) обязуется обеспечить наличие согласованных железнодорожных накладных на порожний рейс (заготовок) на момент подачи уведомления о завершении грузовой операции по форме ГУ-26. При отсутствии железнодорожных накладных на порожний рейс (заготовок) Заказчик несет материальную ответственность за нарушение технологических операций на пути необщего пользования - задержку окончания грузовой операции по причине отсутствия железнодорожной накладной по переданному уведомлению ГУ-26, а также связанные с этим нарушения за простой на путях общего пользования пребывающих в адрес исполнителя на ст. Бугульма груженных вагонов соответствии со счетами, предъявленными ОАО «РЖД» к оплате исполнителю.

В нарушение требований договора ответчик  производил поставку инертных материалов без учета пропускной способности путей необщего пользования Исполнителя ООО «Строймеханизация» (не более 12 вагонов), о чем свидетельствуют даты прибытия отправок на станцию Бугульма на штемпеле железнодорожных накладных.

Вагоны отправки ЭТ815453 прибыли на станцию Бугульма 19.03.2025г. и были поданы под выгрузку по памятке ГУ-45 №686 от 19.03.2025г. в 16:41МСК. На вагоны отправки ЭТ753969, прибывшие одновременно с отправкой ЭТ815453, был открыт Акт ГУ-23 №1/526 от 19.03.2025г. по причине прибытия на станцию количества вагонов, превышающих возможный фронт выгрузки. 

Работы по выгрузке вагонов отправки ЭТ815453 были завершены истцом с соблюдением сроков, предусмотренных пунктом 3.1.5 Протокола согласования разногласий к Договору №02 от 17.03.2025г. (не более 48 часов)  и сданы по Уведомлению формы ГУ-2Б №33 от 20.03.2025г. В графе 8 «Примечание» уведомления ГУ-2Б №33 от 20.03.2025г. стоит отметка «в АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней». Вагоны, не обеспеченные перевозочными документами на станцию Бугульма с путей необщего пользования ООО «Строймеханизация» не могут быть выведены, происходит задержка окончания грузовой операции.

 В связи с тем, что ООО «ИЛК «УРАЛ» не обеспечил наличие согласованных железнодорожных накладных на порожний рейс (заготовок) на момент подачи уведомления о завершении грузовой операции по форме ГУ-2б,  прибывшие на станцию Бугульма вагоны отправки ЭТ898205, а далее и вагоны следующих отправок, количество которых превысило вместимость грузового фронта путей необщего пользования и задержкой окончания грузовой операции в ожидании перевозочных документов вагоны сверх установленного договором лимита актами по форме ГУ-23 №1/537 от 21.03.2025г., №1/542 от 22.03.2025г., №1/564 от 24.03.2025г., №1/598 от 28.03.2025г.  оформлены на простой на путях общего пользования на станции Бугульма.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, расходы за простой полувагонов, принадлежащих ООО «ИЛК «Урал», на путях общего пользования на ст.Бугульма  ОАО «РЖД» на основании актов №№ 1/701, 1/710, 1/720, 1/725, были выставлены ОАО «РЖД» в адрес ООО «Строймеханизация» в размере 543340 руб. 80 коп. 

Ответчик был уведомлен письмом от 10.04.2025 года исх.№10 с приложением актов общей формы ГУ-23 на простой вагонов по отправкам ЭТ815453, ЭТ753969, ЭУ143245, ЭУ288702, ЭТ898205, ЭУ643224. 

В последующем акты общей формы ГУ-23 №1/710, 1/720, 1/725 были скорректированы ОАО «РЖД» по времени простоя и сумма уменьшилась на 3906,0 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет убытков, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями договора, а также с учетом представленных ОАО «РЖД» в материалы дела доказательств:

ЖД накладная/

Начало

Окончание

Часы

№ вед

Сумма

Сумма с учетом корр.

№ акта ГУ-23

кол-во пв

№ акта ГУ-23

кол-во пв

ЭТ753969

19.03.2025

1/526 19.03.2025

12

1/539 21.03.2025

8

54

035093

10 166,40

10 166,40

1/591 27.03.2025

1

185

036099

5 702,40

5 702,40

1/701 07.04.2025

2

457

042135

30 703,20

30 703,20

1/720 09.04.2025

1

501

042136

16 912,80

16 770,00

ЭУ143245

22.03.2025

1/542 22.03.2025

12

1/579 26.03.2025

3

96

036098

7 635,60

7 635,60

1/591 27.03.2025

3

121

036099

10 296,00

10 296,00

1/710 08.04.2025

3

410

042138

41 050,80

39 351,60

1/720 09.04.2025

2

437

042136

29 284,80

28 999,20

1/725 09.04.2025

1

444

042137

14 890,80

14 854,80

ЭУ288702

24.03.2025

1/564 24.03.2025

12

1/701 07.04.2025

6

343

042135

67 845,60

67 845,60

1/725 09.04.2025

6

394

042137

78 703,20

78 487,20

ЭТ898205

21.03.2025

1/537 21.03.2025

19

1/591 27.03.2025

9

143

036099

37 918,80

37 918,80

1/701 07.04.2025

1

414

042135

13 826,40

13 826,40

1/720 09.04.2025

9

459

042136

138801,60

137 527,20

ЭУ643224

28.03.2025

1/598 28.03.2025

12

1/701 07.04.2025

5

256

042135

41 106,00

41 106,00

1/725 09.04.2025

7

307

042137

70 215,60

69 963,60

ИТОГО:

67

67

615 060

611 154

В свою очередь, со стороны ответчика произведена частичная оплата, на что ответчик и ссылается в своем отзыве, на сумму  71 719,20 руб. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 71 719,20 руб. и корректировкой суммы путем уменьшения на 3 906 руб., сумма убытков за простой вагонов по отправкам ЭТ815453, ЭТ753969, ЭУ143245, ЭУ288702, ЭТ898205, ЭУ643224, составила 539 434,80 руб. 

Задолженность ООО «Строймеханизация» перед ОАО «РЖД» по плате за простой вагонов, принадлежащих ООО «ИЛК «Урал», на путях общего пользования была погашена на сумму 530 000 руб. платежным поручением №57 от 07.05.2025. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. 

Доводы ответчика судом признаны необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств  по обеспечению порожних вагонов железнодорожными накладными на порожний рейс сформированными в системе АС Этран.  

В настоящем случае требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 539 434,80 руб.  убытков.

Кроме того, истцом заявление о взыскании 15 358,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по 03.07.2025. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 57 Постановлении от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).

 На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 15 358,89 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истец заявил требование о взыскании 1 000 руб. в виде разницы по весу. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец в материалы дела не представил доказательства возникновения обязательства по оплате 1 000 руб. 

На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 1 000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в размере 833,04 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инертная Логистическая Компания "Урал", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 539 434 руб. 80 коп. убытков, 808,52 руб. почтовые расходы, 31 825 руб. расходы по оплате госпошлины. 

В оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            К.П. Андреев