АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕ ШЕ Н ИЕ

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: пл. Ластовая, д. 3, 

<

...>, 

к  ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Соловьева, д. 10, 

<

...>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю в лице Межрайонного Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН ПЛЮС»

о признании недействительными взаимосвязанных сделок с заинтересованностью, применении последствий их недействительности, взыскании с единоличного исполнительного органа убытков, причиненных юридическому лицу, 

при участии в судебном заседании представителей от истцов – ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***> – ФИО4 (доверенности от 25.04.2017 и 23.11.2016), от ответчиков: Общества с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***> – ФИО5 (доверенность от 01.01.2017), ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 20.11.2015 № 4-1744), от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ПЛЮС» – ФИО5 (доверенность от 06.03.2017, в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ»,  ОГРН 

<

***>, (далее – общество-истец) 08.08.2016 обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***> (далее – общество-ответчик), в котором просили:

1.         Признать недействительными:

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1, 2010г.в. (г.н.А784ЕР92);

договор купли-продажи от 04.08.2015 легкового автомобиля пикап В, модель ИЖ 2717-90, 2004г.в. (г.н.А757КН92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля рефрижератора В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1,2009г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ИЖ 2717-230,2004г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХИ, 2011г.в. (г.н.

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3309,2005г.в. (г.н.

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 3302 АХ1-1,2011г.в. (г.н.А036ЕТ92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХИ, 2009г.в. (г.н. А726КК92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2002г.в. (г.н. А631ЕК92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургона В, модель ГАЗ 3302, 2006г.в. (г.н. А640ЕК92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургона С, модель ГАЗ 3309, 2006г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургона С, модель ГАЗ 3307,2002г.в. (г.н. А996ЕС92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 2705-14, 2002г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3309, 2005г.в. (г.н. А041ЕТ92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-С 3302 АХИ, 2009г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-С 3302 АХИ, 2009г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3307, 2006г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021-212, 2004г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 3302, 2006г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 29.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ИЖ 27175, 2006г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3309, 2005г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ АС-0 3309 АХУ-2, 2007г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 3302 АХ1-1, 2007г.в. (пн. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 легкового автомобиля пикап В, модель ВАЗ 2345, 2002г.в. (г.н. А457ЕН92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 легкового автомобиля прочие В, модель ИЖ 2717-90, 2004г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 23.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 3302, 2000г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2003г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2002г.в. (г.н. А016КА92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2002г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3309, 2005г.в. (г.н. 

<

***>), 

заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: г. Севастополь, площадь Ластовая, д.З, индекс 299001, и обществом с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, индекс 299029;

2.         Применить последствия недействительности сделок купли-продажи автотранспортных средств, в порядке реституции обязать Общество с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, индекс 299029), возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: г. Севастополь, площадь Ластовая, д.З, индекс 299001), полученное по недействительным сделкам имущество, а именно, транспортные средства, вместе с комплектами ключей от автомобилей:

1)         грузовой автомобиль рефрижератор В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1, 2009 г.в. (г.н. 

<

***>);

2)         грузовой автомобиль фургон В, модель ИЖ 2717-230, 2004г.в. (г.н. 

<

***>);

3)         грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1, 2011 г.в. (г.н.

<

***>);

4)         грузовой автомобиль фургон С, модель ГАЗ 3309, 2005г.в. (г.н.

<

***>);

5)         грузовой автомобиль фургон С, модель ГАЗ 3309, 2006г.в. (г.н. 

<

***>);

6)         грузовой автомобиль фургон С, модель ГАЗ 3307, 2002г.в. (г.н. А996ЕС92);

7)         грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ 2705-14, 2002г.в. (г.н.

<

***>);

8)         грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1, 2009г.в. (г.н. 

<

***>);

9)         грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1, 2009г.в. (г.н. 

<

***>);

10)       грузовой автомобиль фургон С, модель ГАЗ 3307, 2006г.в. (г.н. 

<

***>);

11)       грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ 33021-212, 2004 г.в. (г.н. 

<

***>);

12)       грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ 3302, 2006г.в. (г.н. 

<

***>);

13)       грузовой автомобиль фургон В, модель ИЖ 27175, 2006г.в. (г.н. 

<

***>);

14)       грузовой автомобиль фургон С, модель ГАЗ 3309, 2005г.в. (г.н. 

<

***>);

15)       грузовой автомобиль фургон С, модель ГАЗ АС-0 3309 АХУ-2, 2007 г.в. (г.н. 

<

***>);

16)       грузовой автомобиль фургои В, модель ГАЗ 3302 АХ1-1, 2007 г.в. (г.н. 

<

***>);

17)       легковой автомобиль прочие В, модель ИЖ 2717-90, 2004г.в. (г.н. 

<

***>);

18)       грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ 3302, 2000г.в. (г.н. 

<

***>);

19)       грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2003 г.в. (г.н. 

<

***>);

20)       грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2002 г.в. (г.н. 

<

***>);

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Соловьева, д. 10, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: площадь Ластовая, д.З, 

<

...>, стоимость транспортных средств в общей сумме  3 234 380 рублей, отчужденных Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ПЛЮС», а именно:

1)         ВАЗ 2345, регистрационный номер 

<

***> 2002год выпуска, Тип ТС - легковой автомобиль пикап В;

2)         ГАЗ 3309, регистрационный номер 

<

***> 2005год выпуска, Тип ТС - грузовой автомобиль фургон С;

3)         ГАЗ 3309, регистрационный номер 

<

***> 2005год выпуска, Тип ТС - грузовой автомобиль фургон С;

4)         ГАЗ 3302, регистрационный номер А640Е1С92, 2006 год выпуска, Тип ТС - грузовой автомобиль фургон В;

5)         ГАЗ АС-0 3302, регистрационный номер 

<

***> 2009 год выпуска, Тип ТС - грузовой автомобиль фургон В;

6)         ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1, регистрационный номер 

<

***> 2010 год выпуска, Тип ТС - грузовой автомобиль фургон В;

7)         ГАЗ 33021 1212, регистрационный номер 

<

***> 2002 год выпуска, Тип ТС - грузовой автомобиль фургон В;

8)         ГАЗ 33021 1212, регистрационный номер 

<

***> 2002 год выпуска, Тип ТС - грузовой автомобиль фургон В;

9)         ГАЗ 3302 АХ1-1, регистрационный номер 

<

***> 2011 год выпуска, Тип ТС - грузовой автомобиль фургон В;

10)       ИЖ 2717-90, регистрационный помер А757КН92, 2004 год выпуска, Тип ТС - легковой автомобиль пикап В.

3.         Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, площадь Ластовая, д. З, 

<

...>, убытки в размере  3 903 920 рублей (2 200 000 руб. + 1 703 920 руб.).

Определением от 11.10.2016 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю в лице Межрайонного Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН ПЛЮС».

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.04.2017 суд назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», экспертам ФИО7 и ФИО8.

Определением от 18.04.2017 производство по делу приостановлено  до окончания проведения экспертизы и поступления в Арбитражный суд города Севастополя письменного заключения эксперта.

Определением от 19.07.2017 срок проведения экспертизы продлён в связи с необходимостью исследования дополнительных указанных экспертами документов, приобщение которых осуществлено судом. При этом с учетом возражений истца относительно приобщенных доказательств экспертам при использовании приобщенных актов предписано опираться только на сведения о пробеге транспортных средств.

Определением от 05.09.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправомерное отчуждение основных средств общества-истца при отсутствии соответствующего волеизъявления и по заниженной цене, а также причинение обществу-истцу убытков последующим расходованием денежных средств, полученных от продажи неправомерно отчужденных автомобилей. 

Ответчик и третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ГРИН ПЛЮС» против удовлетворения исковых требований возражали, в обоснование своих доводов пояснили, что отчуждение транспортных средств осуществлено по балансовой стоимости с соблюдением требований законодательства, истцы не доказали убытки, причиненные обществу-истцу. 

Представитель истца заявил о фальсификации доказательств – актов технического состояния автомобилей.

Суд разъяснил представителям сторон уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и предложил обсудить вопрос об исключении оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

Представители ответчиков возражали против исключения актов из числа доказательств по делу.

При проверке заявления о фальсификации суд установил, что доводы истца сводятся к оспариванию достоверности сведений об обстоятельствах технического состояния автомобилей, зафиксированных в спорных актах. При этом доводы о подделке документов, фальсификации каких-либо элементов самих документов, в том числе подписи лица, составившего эти документы, не заявлены.

Таким образом, доводы истца сводятся к оспариванию подтверждённости обстоятельств, изложенных в оспариваемых актах, а не фальсификации самих актов.

С учетом изложенного суд рассматривает заявление истца как доводы о достоверности доказательств. 

В ходе рассмотрения спора суд рассмотрел также ходатайство ответчика ФИО3 о выделении требований в отдельное производство, в удовлетворении которого отказал, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о вызове эксперта, осуществляющего экспертизу по делу, с целью дачи пояснений.

Суд отказал в данном ходатайстве ввиду отсутствия неясностей в выводах экспертов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела,  29.05.1995 осуществлена государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», идентификационный код 23199458, участниками которого являлись ФИО2 и ФИО3

12 декабря 2014 года сведения об ООО «АТ-КРЫМ» внесены в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН 

<

***>.

Доля истца ФИО2 в уставном капитале общества составляла 52%, ФИО3 – 48%, при этом последняя являлась генеральным директором общества-истца. 

27 мая 2014 года зарегистрировано вновь созданное Общество с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, учрежденное единственным участником ФИО3, которая являлась также руководителем данного общества.

Таким образом, ответчиком ФИО3, создано новое юридическое лицо  с наименованием и организационно-правовой формой, полностью идентичными обществу-истцу, но уже без участия ФИО2

В ходе осуществления ФИО3 полномочий единоличного исполнительного органа общества-истца последнее заключило с обществом-ответчиком в лице также руководителя ФИО3 договоры купли-продажи транспортных средств, принадлежавших обществу-истцу, в том числе: 

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1, 2010г.в. (г.н.А784ЕР92);

договор купли-продажи от 04.08.2015 легкового автомобиля пикап В, модель ИЖ 2717-90, 2004г.в. (г.н.А757КН92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля рефрижератора В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1,2009г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ИЖ 2717-230,2004г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХИ, 2011г.в. (г.н.

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3309,2005г.в. (г.н.

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 3302 АХ1-1,2011г.в. (г.н.А036ЕТ92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХИ, 2009г.в. (г.н. А726КК92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2002г.в. (г.н. А631ЕК92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургона В, модель ГАЗ 3302, 2006г.в. (г.н. А640ЕК92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургона С, модель ГАЗ 3309, 2006г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургона С, модель ГАЗ 3307,2002г.в. (г.н. А996ЕС92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 2705-14, 2002г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3309, 2005г.в. (г.н. А041ЕТ92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-С 3302 АХИ, 2009г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-С 3302 АХИ, 2009г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3307, 2006г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021-212, 2004г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 3302, 2006г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 29.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ИЖ 27175, 2006г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3309, 2005г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ АС-0 3309 АХУ-2, 2007г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 3302 АХ1-1, 2007г.в. (пн. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 легкового автомобиля пикап В, модель ВАЗ 2345, 2002г.в. (г.н. А457ЕН92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 легкового автомобиля прочие В, модель ИЖ 2717-90, 2004г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 23.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 3302, 2000г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2003г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2002г.в. (г.н. А016КА92);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2002г.в. (г.н. 

<

***>);

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3309, 2005г.в. (г.н. 

<

***>).

Отчуждение автотранспортных средств произведено по балансовой стоимости, общая сумма сделок – 1 816 587 рублей 02 копейки.

 Оплата за отчужденные транспортные средства осуществлена заблаговременно 13.07.2015, что подтверждается выпиской по счету общества и сторонами не оспаривается.

Впоследствии 20 из 30 отчужденных по договорам автотранспортных средств проданы обществом-ответчиком третьему лицу ООО «ГРИН ПЛЮС» и зарегистрированы за последним на основании договора купли-продажи транспортных средств от 08.06.2016.

Считая, что отчуждение автотранспортных средств, являющихся основными средствами общества-истца, путем использования которых осуществляется его основная хозяйственная деятельность, произведено с нарушением требований действующего законодательства, а именно – требований к совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также по заниженной цене, истцы обратились с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. 

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения статьи 45 Закона.

Согласно статье 45 Закона сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснил следующее. 

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) об одобрении соответствующей сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества.

О наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки (пункт 2 Постановления Пленума).

Лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников

т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 Постановления Пленума).

Если суд установит совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящего постановления, сделка признается недействительной.

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке (пункт 4 Постановления Пленума).

Иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок (пункт 5 Постановления Пленума).

Правом на предъявление подобного иска обладают как общество, так и его участники.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого обществом имущества должны определяться по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки;

О взаимосвязанности сделок общества применительно к пункту 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.

Для определения того, является ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, крупной, необходимо сопоставлять стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок (пункт 8 Постановления Пленума).

В качестве основания для совершения оспариваемых сделок ответчиками представлена копия протокола общего собрания общества от 17.11.2014 № 2. Решением общего собрания, отраженным в данном протоколе, принято решение об отчуждении автотранспортных средств общества-истца по балансовой стоимости. 

Протокол подписан от имени обеих участниц общества-истца.

По факту фальсификации указанного протокола постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю от 02.06.2016 возбуждено уголовное дело, которому впоследствии присвоен № 935066.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю от 03.10.2016 уголовное дело № 935066 прекращено в связи с отсутствием события преступления.

При этом документом, послужившим основанием для осуществления регистрационных действий в результате отчуждения транспортных средств, является протокол общего собрания общества-истца от 22.12.2014 № 2, также подписанный от имени обеих участниц общества.

Подлинные экземпляры протоколов общих собраний участников общества-истца, содержащих решение о совершении оспариваемых сделок, в материалы дела не представлены.

Истец оспаривает факт созыва и проведения общих собраний 17.11.2014 и 22.12.2014 и участия ФИО2 в этих собраниях.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие созыв и проведение общих собраний участников общества-истца в ноябре-декабре 2014 года. 

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А84-2374/2015, 03.07.2015 ФИО2 – участник ООО «АТ-Крым», обладающая размером доли в 52% от общего числа голосов участников общества, на основании статьи 35 Закона направила исполнительному органу общества требование от 01.07.2015 о созыве внеочередного общего собрания участников общества в форме совместного присутствия, по месту нахождения общества: 299001, 

<

...>, с перечнем вопросов, предлагаемых к включению в повестку дня общего собрания участников общества, и приложением выписки из ЕГРЮЛ, автобиографии и согласия кандидата на должность единоличного исполнительного органа – ФИО9 от 30.06.2015.

Дополнительно данное требование направлено 03.07.2015 ФИО3 по месту ее регистрации, а также по месту ее фактического проживания.

Впоследствии общее собрание участников общества-истца проведено в отсутствие ФИО3, принято решение о прекращении её полномочий как единоличного исполнительного органа общества.

Из изложенного следует, что сделки совершены ФИО3 от имени общества-истца в условиях длящегося корпоративного конфликта между участниками общества. Данное обстоятельство подтверждено представителями сторон в судебном заседании и не оспаривается.

При этом никакие доказательства созыва и проведения общих собраний общества в ноябре-декабре 2014 года ответчиками не представлены. В устных пояснениях представители ответчиков указывали, что извещение о проведении общего собрания осуществлялось непосредственно.

Однако данные доводы противоречат доказательствам наличия признаваемого сторонами длящегося корпоративного конфликта между участниками общества-истца.

Оценив представленные доказательства, а также отказ ответчиков представить в материалы дела подлинные экземпляры протоколов общих собраний участников общества-истца от 17.11.2014 и 22.12.2014, оспариваемых истцами, суд приходит к выводу о недоказанности факта проведения общих собраний участников общества в целях одобрения оспариваемых сделок.   

Следовательно, оспариваемые сделки совершены в отсутствие решения общего собрания участников общества.

В то же время данные сделки направлены на отчуждение однородного имущества – транспортных средств, совершены в течение нескольких дней, что свидетельствует об их единовременности, с одним и тем же контрагентом.

Рыночная стоимость отчуждаемого имущества превышает двадцать пять процентов стоимости имущества общества.

При этом сделки имеют явные признаки заинтересованности, поскольку ФИО3 являлась участником и единоличным исполнительным органом обоих обществ.

С учетом этого суд принимает доводы истца о том, что оспариваемая совокупность сделок подлежала одобрению общим собранием участников общества по правилам статьи 45 Закона.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности надлежит удовлетворить.

Исковая давность по заявленным требованиям не истекла, поскольку о факте совершения оспариваемых сделок истцу стало известно не ранее 26.08.2014, когда был назначен иной руководитель общества-истца. Доказательства извещенности истца о факте совершении оспариваемых сделок в более ранний период в материалы дела не представлены.

В рамках применения последствий недействительности сделок суд, ввиду невозможности возврата в натуре 10 автотранспортных средств, отчужденных третьему лицу, взыскивает их стоимость в части, превышающей цену, по которой совершены недействительные сделки. 

Как следует из заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость 10 транспортных средств, отчужденных третьему лицу, на момент совершения сделок составляла 1 950 850 рублей. При этом стоимость их отчуждения составила 469 255 рублей 33 копейки. Взысканию подлежит 1 481 594 рубля 67 копеек.

Поскольку рыночная стоимость транспортных средств подлежала определению по состоянию на 2015 года, в целях определения такой стоимости суд приобщил к материалам дела акты технического состояния транспортных средств от 10.07.2015, составленные индивидуальным предпринимателем ФИО10  В данных актах зафиксирован пробег автомобилей, а также некоторые аспекты их технического состояния.

С учетом оспаривания истцом достоверности актов, суд предписал экспертам руководствоваться исключительно сведениями о пробеге автомобилей, зафиксированным в актах, поскольку это показатель, подлежащий фиксации по результатам его непосредственного восприятия как из показаний соответствующего прибора автомобиля, так и технической документации по его обслуживанию. В остальной части сведения, отраженные в актах,  не отвечают требованиям точности, достоверности и подтвержденности, в связи с чем суд отклоняет данные доказательства в остальной их части, а также соответствующие выводы экспертов. Соответственно, в качестве рыночной стоимости автомобилей суд принимает стоимость, установленную в пункте 1.1 выводов заключения судебной экспертизы от 30.08.2017 № 169.

В части требований о взыскании убытков суд приходит к следующему.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом доказыванию подлежит факт причинения вреда, размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а также совершение истцом действий, необходимых для минимизации убытков.

Из материалов дела следует, что участники общества пребывали в состоянии длящегося корпоративного конфликта, что, в свою очередь, препятствовало осуществлению нормальной хозяйственной деятельности общества-истца.

Доказательства осуществления обществом-истцом своей хозяйственной деятельности в спорный период, не представлены. При этом размер потерь в результате невозможности использования отчужденных автомобилей, в том числе вследствие необходимости привлечения иного автотранспорта, не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

В отношении убытков, причиненных юридическому лицу в результате действий его единоличного исполнительного органа

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Доводы истцов о причинении убытков обществу в результате оплаты платежным поручением от 14.07.2015 № 123 ремонтных работ по счету ООО «ИнтерПодряд» от 14.07.2015 № 19 не подтверждены доказательствами. 

При этом в постановлении старшего следователя следственного отдела по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю от 03.10.2016 о прекращении уголовного дела № 935066 установлен факт проведения ремонтных работ ООО «Интер-Подряд» в офисе общества-истца по ул. Ластовой, 3, подтвержденный заключением строительно-технической судебной экспертизы № 274.

Таким образом, доводы истцов оспариваются материалами дела и в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами. 

С учетом изложенного в удовлетворении требований о взысканию убытков надлежит отказать ввиду недоказанности факта причинения и размера убытков.

В силу статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истцов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

При этом суд исходит из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования.

Соответственно, государственная пошлина в части оплаты требований по оспариванию сделок, а также принятых обеспечительных мер (при этом дополнительных обеспечительных мер – в части) подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в равных долях. 

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, и Обществом с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, а именно:

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак А784ЕР92;

договор купли-продажи от 04.08.2015 легкового автомобиля пикап В, модель ИЖ 2717-90, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак А757КН92;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля рефрижератора В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ИЖ 2717-230, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХИ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3309,2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 3302 АХ1-1, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак А036ЕТ92;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХИ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак А726КК92;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак А631ЕК92;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургона В, модель ГАЗ 3302, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак А640ЕК92;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургона С, модель ГАЗ 3309, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургона С, модель ГАЗ 3307, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак А996ЕС92;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 2705-14, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3309, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак А041ЕТ92;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-С 3302 АХИ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ АС-С 3302 АХИ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3307, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021-212, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 3302, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 29.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ИЖ 27175, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3309, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ АС-0 3309 АХУ-2, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 3302 АХ1-1, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 легкового автомобиля пикап В, модель ВАЗ 2345, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак А457ЕН92;

договор купли-продажи от 15.07.2015 легкового автомобиля прочие В, модель ИЖ 2717-90, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 23.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 3302, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак А016КА92;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

договор купли-продажи от 15.07.2015 грузового автомобиля фургон С, модель ГАЗ 3309, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Применить последствия недействительности сделок купли-продажи автотранспортных средств: обязать Общество с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: г. Севастополь, площадь Ластовая, 

<

...>, полученное по недействительным сделкам имущество, а именно, транспортные средства, вместе с комплектами ключейот автомобилей:

1)         грузовой автомобиль рефрижератор В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

2)         грузовой автомобиль фургон В, модель ИЖ 2717-230, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

3)         грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

4)         грузовой автомобиль фургон С, модель ГАЗ 3309, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

5)         грузовой автомобиль фургон С, модель ГАЗ 3309, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

6)         грузовой автомобиль фургон С, модель ГАЗ 3307, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак А996ЕС92;

7)         грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ 2705-14, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

8)         грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

9)         грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ АС-0 3302 АХ1-1, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

10)       грузовой автомобиль фургон С, модель ГАЗ 3307, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

11)       грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ 33021-212, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

12)       грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ 3302, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

13)       грузовой автомобиль фургон В, модель ИЖ 27175, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

14)       грузовой автомобиль фургон С, модель ГАЗ 3309, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

15)       грузовой автомобиль фургон С, модель ГАЗ АС-0 3309 АХУ-2, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

16)       грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ 3302 АХ1-1, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

17)       легковой автомобиль прочие В, модель ИЖ 2717-90, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

18)       грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ 3302, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

19)       грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

20)       грузовой автомобиль фургон В, модель ГАЗ 33021 1212, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Соловьева, д. 10, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: площадь Ластовая, д. З, 

<

...> 481 594 рубля 67 копеек стоимости транспортных средств, отчужденных Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ПЛЮС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Соловьева, д. 10, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: площадь Ластовая, д. З, 

<

...> 250 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ-КРЫМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Соловьева, д. 10, 

<

...>, в пользу ФИО2 92 250 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 

Судья                                                                                                                           А.Ю. Смоляков