Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Москва

                                        Дело № А40-317116/19-40-1888

21.02.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтальКонструкция» 

(125371, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ТУШИНСКИЙ 1-Й, ДОМ 6, КОРПУС 1, ЭТ ЦОКОЛЬ КОМ III КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСети» (160014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору поставки в размере 1 960 341,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 574,97 руб.,

при участии

от истца:  ФИО2 по доверенности № ГИ/244 от 09.08.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки в размере                                1 960 341,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               57 574,97.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Определением суда от 20.12.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2018 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки металлоконструкций № 1-18. 

Согласно п.1.1. данного Договора Поставщик обязывался передать в собственность Покупателя металлоконструкции в номенклатуре, в объёмах, по ценам и срокам, определяемым приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью заключенного Договора от 17.01.2018 г., а Покупатель обязывался принять и оплатить поставленную продукцию (п. 1.2 Договора). 

По той причине, что заключенный Договор поставки металлоконструкций от 17.01.2018 г. № 1-18, по сути, является «рамочным» ибо не содержит конкретных условий поставки необходимых Ответчику, как Покупателю, металлоконструкций, его п.п. 2.2. и 3.1. предусмотрено, что дополнительные технические требования к поставляемой продукции, помимо того, что она должна соответствовать рабочим чертежам, СП 53-101-98 и ГОСТ 23118-99, а также сроки и порядок поставки продукции, оговариваются сторонами в Приложениях к нему. В связи с этим, 22.03.2019 г. Сторонами Договора в г. Москве была ратифицирована Спецификация № 5 как Приложение № 5 к Договору 1-18 от 17.01.2018 г. 

Согласно данной Спецификации Истец обязывался поставить Ответчику по месту его нахождения в г. Вологда  (п. 5.1 Спецификации) в течении 40 календарных дней с момента поступления денег на расчётный счёт Поставщика (п. 5.2 Спецификации) Продукцию в составе опор освещения, кронштейнов, шпилек и гаек на общую сумму в 3 920 684,88 руб. с учётом НДС 20% (п.п. 1, 3.1 Спецификации). Ответчик же принимал на себя обязанность оплатить поставленную продукцию путём предоплаты в размере 30% от суммы поставляемой продукции – 1 176 206 руб. Оставшуюся стоимость Продукции Ответчик обязывался оплачивать по мере её готовности. При этом, 20% от суммы поставляемой Продукции в размере 784 137 руб., Покупателю необходимо было оплатить непосредственно перед её отгрузкой, а оставшуюся часть денег в размере 1 960 341,88 руб., в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки готовой продукции со склада Поставщика (п. 4.1 Спецификации).   

Во исполнение принятых на себя обязательств по платёжному поручению от 18.04.2019 г. Ответчиком перечислены на расчётный счёт Истца деньги в размере                  1 176 205,46 руб., а в день отгрузки Продукции 27.05.2019 г. им были уплачены 20% цены Продукции в размере 784 137 руб. по Платёжному поручению от 27.05.2019 г.           № 1144. Не менее ответственно к исполнению своей части обязательств по Спецификации № 5 подошёл и Истец. В соответствии с Товарной накладной (ТОРГ-12) от 27.05.2019 г. им была произведена частичная отгрузка Покупателю  Продукции на общую сумму  2 529 101,00 руб. с учётом НДС 20%. А 30.05.2019 г. Покупателю была передана и оставшаяся часть Продукции на сумму 1 391 583,88 руб. с учётом 20% НДС. 

В связи с этим, Истец, как Поставщик, в установленные сроки и с надлежащим качеством, ибо претензий к поставленной Продукции в его адрес не поступили ни при приёмке продукции в день её отгрузки, ни к настоящему времени, в полном объёме исполнил свои обязательства, зафиксированные в Спецификации № 5  от 22.03.2019 г., уже к 31.05.2019 г. 

С учётом этого, Ответчик, как Покупатель, должен был завершить расчёты за поставленную Продукцию не позднее 1 июля 2019 г. Между тем, встречного исполнения от него такой обязанности не случилось до настоящего времени.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств, вытекающих из Договора поставки металлоконструкций от 17.01.2018 г. № 1-18 и приложений к нему (Спецификация от 22.03.2019 г. № 5), у него образовалась задолженность как по оплате поставленного товара, так и процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере цены иска, составляющей 2 017 916,85 руб.                             (1 960 341,88 руб. задолженность по оплате поставленного товара + 57 574,97 проценты по ст. 395 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Однако до настоящего времени оплата не поступила.

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 02.07.2018 № 02/5-168 с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку. Данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга, расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Претензий к объему и качеству поставленной продукции Ответчиком не предъявлялись, товаросопроводительные документы подписаны Ответчиком без замечаний.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Доказательств отсутствия правовых основания для удовлетворения исковых требований Ответчиком в материалы дела не представлено, основания иска не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в полном объёме не представлено, доводы истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины по иску относится на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 333, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройЭнергоСети» в пользу ООО «Торговый Дом СтальКонструкция» задолженность по договору в размере 1 960 341,88 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 57 574,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 090 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный Суд.

Судья                К.С. Мурашова