АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6859/2024(шифр дела 3-91/2)

   г.Нижний Новгород                                                                                   «30» октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Поморцевой Аллы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Фигуровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (д.р.: 18.04.1986, м.р.: гор. Горький, адрес: 

<

...>, кВ.81, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2024 по делу №А43-6859/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2024 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

26.09.2024 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление финансового управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2024 по делу №А43-6859/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 30.10.2024.

Возражений против заявленных требований не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ, заседание проводится в их отсутствие.

Установлено, что определением от 16.09.2024 (резолютивная часть) требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере в размере 456 руб. 00 коп. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением о пересмотре определения от 16.09.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, финансовый управляющий указал, что задолженность перед ФНС России оплачена должником, что подтверждается чеком от 26.07.2024.

Таким образом, по мнению финансового управляющего указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения обособленного спора по включению требований в реестр требований кредиторов должника. 

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ  и  пункта  1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего кодекса являются, в том числе, указанные в части 2 названной статьи вновь открывшиеся обстоятельства по делу, существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Приведенный перечень является исчерпывающим.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52)).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 Постановления N 52).

Суд приходит к выводу о том, что приведенные кредитором обстоятельства являются существенными, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а определение о включении задолженности ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области в реестр требований кредиторов ФИО1 - отмене на основании статей 311, 317 АПК РФ.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт уплаты должником спорной задолженности перед ФНС России, суд отказывает ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-6859/2024 от 20.09.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

 

Судья                                                                                                                               А.В. Поморцева