Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118457/20-48-618

06 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТЕ-АВО" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 9, КОМНАТА 10 ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА" (350016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2011, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, неустойки

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монте-АВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции № 02-12/19 в размере  677 376 рублей 00 копеек (Шестьсот семьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть рублей), 15 250,21 рублей за период с 10.02.2020 г. по 03.07.2020 год; неустойку по ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2020 г. по день фактической уплаты долга.

Истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом. 

Ответчик отзыв не представил, пояснил, что хочет в ближайшее время погасить долг. Судом отклонены ходатайства ответчика об отложении и об объявлении перерыва для добровольной оплаты долга.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Между ОАО «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА» (Поставщик) и ООО «Монте-АВО» (Покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № 02-12/19 от 11.12.2019 г. Согласно п.1.1 настоящего договора Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю Металлопрокат (товар). Стоимость работ и материалов по договору определяется на основании расчета стоимости (Приложение № 1 к договору)  и составляет 1 047 680,00 (Один миллион сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Согласно п.3.1 Договора цена товара определяется, согласно счету, выставленного Поставщиком к Покупателю и фиксируется на весь согласованный в Договоре объем товара. Изменение цены товара, возможно только по соглашению сторон.

Согласно п.3.2 договора, оплата за поставленный товар осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в сроки, согласованные сторонами.

Согласно п. 3.3 договора, обязательства Покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно платежному поручению № 8504 от 11.12.2019 г. «Монте-АВО» оплатило 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, согласно платежному поручению № 8519 от 12.12.2019 была произведена оплата в размере 547 680 (пятьсот сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей на расчетный счет ООО «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА». Сумма в размере 1 047 680,00 (Один миллион сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей оплачена полностью, Покупатель полностью исполнил обязательства по оплате.

Согласно п.4 Спецификации поставляемого товара от 11 декабря 2019 года (Приложение №1 к Договору), после проведенных работ, выкуп Шпунта Ларсена Л5, рассчитывается за минусом 30% от первоначальной стоимости -  677 376 рублей 00 копеек (Шестьсот семьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть рублей), в том числе НДС 20 %. ООО «Монте-АВО» за 10 дней до готовности отгрузки материала для обратного выкупа, извещает ООО «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА», направив счет на оплату e-mail: psh-2019@mail.ru. Оплата производится по реквизитам указанным в договоре, в течение 10 дней, после получения счета.

В договоре (п.4 Спецификации поставляемого товара) официальным каналом уведомления является электронная почта psh-2019@mail.ru. По данному электронной почте в адрес ООО «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА» было направлено 29.01.2020 года. ООО «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА» получило данное письмо 30.01.2020 года (на электронный адрес компании пришло подтверждение о прочтении – Приложение № 5. Кроме того, оригиналы документов (письмо №11/5 от 29.01.2020 года, счет, счет-фактура, товарная накладная) были заправлены заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 41000542023533).

После надлежащего извещения ООО «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА» обратный выкуп не произведен, оплата по обратному выкупу Шпунта Ларсена Л 5 не последовала.

Обязательство об оплате товара возникает одновременно с обязательством о принятии товара к возврату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности не допускается.

По состоянию на 03.07.2020 год (более полугода с момента получения уведомления) ООО «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА» оплата согласно п. 4 спецификации (приложение 1) произведена не была. В ходе переписки неоднократно обещали оплату в течение 2-3 дней.

Истцом ООО «Монте-АВО» был соблюден досудебный порядок разрешения споров а именно была направлена претензия исх. .№ 11/5 от 29.01.2020 года в адрес директора ООО «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА» ФИО2, с просьбой оплатить счет от  в добровольном порядке и забрать товар.  29.04.2020 года ООО «Монте-АВО» была повторно отправлена претензия исх. № 51/2 от 29.04.2020 года (отправлена курьерской службой, экспедиторская расписка № 1392470082) с просьбой оплатить счет в добровольном порядке до 11.05.2020 года по направленному ранее (09.01.2020г) счету, в противном случае истец вынужден будет обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором 

Согласно (п.3) настоящей статьи говориться о том, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года, при возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

        В связи с тем, что ООО «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА» (поставщик)  не произвел обратный выкуп товар, Покупатель понес убытки в виде расходов на ответственное хранение. По договору ответственного хранения б/н от 11.01.2020 года, Поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение и обязуется временно хранить товарно-материальные ценности, а также возвратить эти ТМЦ Поклажедателю в сохранности. Согласно п. 1.3 договора ответсвенного хранения срок хранения с 11 января 2020 года по 11 марта 2020 года. По истечение указанного срока он автоматически продлевается при отсутствии возражений сторон на каждые два месяца. Согласно п. 2.5 договора ответственного хранения, поклажедатель (ООО «Монте-АВО») оплачивает за хранение товарно-материальных ценностей (далее – «ТМЦ»), по 25 000 (двадцать пять тысяч рублей)  с НДС 20% за каждый месяц хранения по день фактического исполнения обязательства. На момент 03.07.2020 уплаченная сумма составила 125 000 тысяч рублей.  

На предварительном судебном заседании Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с тем, что по настоящее время ООО «ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА» не оплатил и не вывез Шпунта Ларсена Л 5, расходы ООО «Монте-АВО» по договору ответственного хранения увеличились на 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей и составляют 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей. Истцом предъявлено платежное поручение  № 3642 от 17.07.2020 года, подтверждающее факт оплаты по договору ответственного хранения.

П. 3 ст. 514 ГК РФ устанавливает и специальное правило о возмещении поставщиком необходимых расходов, понесенных покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение.

Аналогичных норм относительно невыборки покупателем оплаченного им товара в установленный договором срок или в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара законодательство не содержит. Оно предусматривает лишь право поставщика отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).

Тем не менее, в силу положений ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, продавец не лишен возможности взыскать с покупателя убытки в виде понесенных им расходов на хранение товара.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2) Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно п. 3.2 Договора оплата за поставленный товар осуществляется в рублях, путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

                                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОГРУЖЕНИЕШПУНТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТЕ-АВО" - сумму задолженности за обратный выкуп Шпунта Ларсена Л5 в размере 677 376 рублей 00 копеек (Шестьсот семьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть); сумму неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами)  в размере 15 250,21 рублей за период с 10.02.2020 г. по 03.07.2020 год; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2020 г. по день фактической уплаты долга; убытки, понесенные договором ответственного в размере  150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины  в размере 19 353 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.