Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33249/2016

24 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ЭНЕРГЕТИКЕ И ИНЖЕНЕРНОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер АНТОНЕНКО 4, ОГРН:  1037843011931);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МУЛЬТИЛАЙТ" (адрес:  Россия 195271, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БЕСТУЖЕВСКАЯ д.10, лит.А, ОГРН:  1057812527850);

третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛЕНСВЕТ" (адрес:  Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВОЗНЕСЕНСКИЙ 25/ЛИТЕРА  А, ОГРН:  1027810272401)

о взыскании 87386 руб. 89 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.02.2017) 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.11.2017)

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 07.1.2015 сроком на 3 года) 

установил:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению  (далее – Комитет) обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «МУЛЬТИЛАЙТ» о взыскании неустойки в сумме 87386 руб. 89 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения работ по государственному контракту  № 179/2013-ПСО от 29.10.13.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Ленсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А56-33249/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо иск поддерживает.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 29.10.2013 между Комитетом и ООО «МУЛЬТИЛАЙТ»  заключен государственный контракт № 179/2013-ПСО, по которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции художественной подсветки объекта «Каменноостровский мост».

Цена контракта определена в п.3.1 и составила 22171005 руб. 43 коп. 

В обоснование требований истец  указывает, что ответчик, в нарушение сроков, установленных п.2.2 контракта и календарным графиком выполнения работ, (30.06.2014), результат работы передал заказчику 30.11.2016. За нарушение сроков окончания работ истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.7.4 контракта, в сумме  87386 руб. 89 коп. 

Ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, возложена на подрядчика. 

В соответствии с п.7.4 контракта, в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,03% в день от стоимости не выполненных в срок работ.

С учетом постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2017, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 06.11.2015-01.08.2016 в сумме 87386 руб. 89 коп.

Не оспаривая периода начисления неустойки, ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 64126 руб. 20 коп. 

Расчет ответчика представляется суду правильным, поскольку истцом не было учтено предъявленное ответчиком исполнение 15.11.2015 в сумме 2145724 руб. 98 коп.

Материалами дела установлено, что истцом в рамках предоставленной ответчиком банковской гарантии получена неустойка в сумме 212339 руб. 92 коп.

Кроме того, в соответствии с подпунктом а) п.3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190, если общая сумма неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в сумме, не превышающей 5% от цены контракта, суд находит заявленным ошибочно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С.Закржевская