АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3981/2025

г. Кострома

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевич, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Наследие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 48 209 руб. 03 коп. задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества с мая 2017 года по февраль 2025 года, 45 154 руб. 99 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Костромская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании,

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Наследие»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области  (далее – Администрация) о взыскании 48 209 руб. 03 коп. задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества с мая 2017 года по февраль 2025 года, 45 175 руб. 54 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 48 209 руб. 03 коп. задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества с мая 2017 года по февраль 2025 года, 45 154 руб. 99 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Костромская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме.

На основании указанного решения 01.01.2016 собственниками спорного дома и ООО «Управляющая компания - Наследие» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому собственники, имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в Доме в размере, пропорциональном размеру общих площадей поручают, а Управляющая организация обязуется от своего имени и за счет Собственников в течение согласованного срока за плату, в соответствии со стоимостью услуг и работ, приведенных Приложении № 5 к настоящему договору, выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

По утверждению истца администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 32,6 м.кв., расположенное по адресу: 

<

...>.

Задолженность собственника спорного помещения за период с 01.05.2017 по 28.02.2025 по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества составила 48 209 руб. 03 коп.

Неоплата взносов на содержание и ремонт общедомового имущества послужила основанием для начисления пени в размере 45 154 руб. 99 коп. за период с 27.06.2017 по 10.04.2025.

В порядке досудебного урегулирования спора 29.04.2025 истец вручил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неоплата ответчиком взносов на содержание и ремонт общедомового имущества послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что не является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего приложил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также информацию об отсутствии объекта в реестре муниципальной собственности городского поселения город Нерехта.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Наследие» осуществляет управление спорным многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по общему правилу ведение исковой и претензионной работы в отношении должников является обязанностью управляющей организации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, включающие в себя, в том числе расходы на оплату коммунальных ресурсов, поставленных для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, на муниципальном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание таких помещений, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 29.04.2025 следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Костромской области, о чем в реестр внесена запись 44-44-03/020/2013-914 от 22.11.2013.

Таким образом, ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения, не обязан нести соответствующие расходы на его содержание.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Так, определением 05.08.2025 истцу было предложено представить дополнительное правовое обоснование заявленных требований с учетом отзыва ответчика, однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены дополнительные пояснения, ходатайства о замене на надлежащего ответчика также не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                              Н. Г. Хомяк