Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4461/2022

г. Нальчик

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателя Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.п.Баксаненок (ОГРНИП 319072600031847, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 о взыскании задолженности по договору на проведение государственной экспертизы №252/20 от 08.10.2020 в размере 22 839 рублей, из которых: 19 760 рублей - основной долг, 3 079 рублей - неустойка за период с 23.10.202- по 13.10.2022.

Определением суда от 16.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 10.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.11.2022 от истца в суд поступило заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженности по договору на проведение государственной экспертизы №252/20 от 08.10.2020 в размере 21 676 рублей, из которых: 19 760 рублей - основной долг, 1 916 рублей - проценты за период с 23.10.202- по 31.03.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении размера исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В связи с чем, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон.

Рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между учреждением (исполнитель) и ИП Главой КФХ ФИО2 (застройщик) заключен контракт на проведение государственной экспертизы №252/20 от 08.10.2020.

Согласно пункту 2 контракта предметом договора, в соответствии с заявлением застройщика от 08.10.2020 является государственная экспертиза проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости, выполненной для объекта: «Система капельного орошения сада на площади 13 га, ИП ГКФХ ФИО2, КБР, 

<

...>».

В соответствии с пунктом 3 договора исполнитель обязан провести государственную экспертизу в течение 30 рабочих дней после заключения договора.

Согласно пункту 5 договора застройщик обязан оплатить услуги по проведению государственной экспертизы независимо от результата экспертизы.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что застройщик обязан забрать у исполнителя представленные для проведения государственной экспертизы документы в срок, не позднее одного месяца после выдачи ему уведомления от исполнителя о необходимости забрать документы, за исключением документов, которые в соответствии с Положением остаются у исполнителя.

В соответствии с пунктом 8 договора размер платы за проведение государственной экспертизы, рассчитанный в соответствии с разделом VIII Положения, составляет 19 760 рублей, НДС не облагается.  Расчет размера платы приводится в приложении к договору.

Оплата за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором осуществляется в полном объеме в течение 10-ти дней после подписания акта выполненных работ (п.9 контракта).

В соответствии с пунктом 21 результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение). Вместе с результатом государственной экспертизы Исполнитель представляет Заявителю акт сдачи-приемки оказанной услуги, который подлежит подписанию Застройщиком в трехдневный срок.

Во исполнение указанного договора истец оказал предусмотренные договором услуги и сдал результаты оказанных услуг по акту №252/20 от 12.10.2020 сдачи-приемки экспертных работ проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости выполненных для объекта:  «Система капельного орошения сада на площади 13 га, ИП ГКФХ ФИО2, КБР, 

<

...>».

Ответчик обязательства по оплате стоимости оказанных услуг не исполнил.

Требование истца об оплате оказанных услуг, направленное в адрес ответчика 26.04.2022, оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг №252/20 от 12.10.2020, подписанным представителями сторон.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца. 

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты услуг, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 916 рублей за период с 23.10.2020 по 31.03..2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.

Расчет процентов произведен истцом с учетом действия моратория, введенного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, суд, оценив представленный расчет процентов, находит его верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям закона, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в размере 1 916 рублей, также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом  при подаче иска в бюджет Российской Федерации  было уплачено 2000 рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять к рассмотрению заявление об уменьшении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.п.Баксаненок (ОГРНИП 319072600031847, ИНН 

<

***>), в пользу государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нальчик  задолженность по договору на проведение государственной экспертизы № 252/20 от 08.10.2020 в размере 21 676 рублей, из которых: 19 760 рублей - основной долг, 1 916 рублей - проценты за период с 23.10.2020 по 31.03..2022, а также взыскать 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца.

 

Судья                                                                               З.Б. Кодзоков