АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13391/2018

г. Кострома

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурная диспетчерская и отраслевая служба Макарьевского муниципального района Костромской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 72000 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № 0314-45-2017, 51804 руб. неустойки за период с 11.02.2017 по 16.07.2019; договорной неустойки на сумму основного долга из расчета договорной неустойки 0,1% за каждый день до дня фактического исполнения обязательства; почтовых расходов,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурная диспетчерская и отраслевая служба Макарьевского муниципального района Костромской области» о взыскании 72000 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № 0314-45-2017, 51804 руб. неустойки за период с 11.02.2017 по 16.07.2019; договорной неустойки на сумму основного долга из расчета договорной неустойки 0,1% за каждый день до дня фактического исполнения обязательства; почтовых расходов.

Стороны, при надлежащем извещении, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статьями 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» (далее – исполнитель, истец) и муниципальному казенному учреждению «Единая дежурная диспетчерская и отраслевая служба Макарьевского муниципального района Костромской области» (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор № 0314-45-2017 на техническое обслуживание и ремонт технических средств охраны в здании ответчика, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту средств охраны на объекте заказчика, а заказчик, в свою очередь, обязуется принимать и своевременно оплачивать услугу.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость услуг составляет 6000 руб. в месяц, общая стоимость договора - 72000 руб. Пунктом 3.4 установлено, что оплата услуг за текущий месяц производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа следующего месяца.

Истцом в рамках договора в 2017 году оказаны услуги на общую сумму 72000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами. Однако обязательства по оплате не выполнены ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного договором, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки от стоимости договора.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2017 по 16.07.2019, ко взысканию предъявлено 51804 руб.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами об оказании услуг) и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного договором, в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2017 по 16.07.2019, ко взысканию предъявлено 51804 руб.

Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, судом  принимается.

Факт просрочки оплаты услуг истцом доказан, расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 17.07.2019.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истец произвел начисление неустойки за период с 11.02.2017 по 16.07.2019,  пени подлежат взысканию с суммы долга, начиная с 17.07.2019 по день фактической оплаты с суммы задолженности 72000 руб. в размере 0.1 % за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности и пеней подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 120 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены чеки об оплате почтовых услуг на общую сумму 120 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на почтовые услуги по данному делу в размере 120 рублей.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Единая дежурная диспетчерская и отраслевая служба Макарьевского муниципального района Костромской области», адрес: 157460, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.06.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 156000, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

...> руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № 0314-45-2017, 51804 руб. неустойки за период с 11.02.2017 по 16.07.2019; договорной неустойки на сумму основного долга из расчета договорной неустойки 0,1% за каждый день до дня фактического исполнения обязательства, 120 руб. почтовых расходов и 4714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                        О.Л. Байбородин