243/2024-5042(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-1347/2020  

06 марта 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Голубевой О.Н.,  судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,  

при участии представителей  

от администрации закрытого административно-территориального образования город Радужный Владимирской области:  

ФИО1 (доверенность от 28.12.2023 № 01-30-5866) и ФИО2 (доверенность от 25.09.2023 № 01-19-4111), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр»: ФИО3 (доверенность от 15.01.2024 № 2) и ФИО4 (доверенность от 15.01.2024 № 3), от комитета по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области: ФИО5 (председателя, распоряжение от 30.12.2022 № 445-к), 

от муниципального казенного учреждения «Городской комитет муниципального хозяйства»  ЗАТО г. Радужного Владимирской области:  

ФИО6 (доверенность от 17.01.2024 № 01-18/0068), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022,  принятое судьей Тихонравовой О.Г., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, 

принятое судьями Ковбасюком А.Н., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,  по делу № А11-1347/2020  

по иску администрации закрытого административно-территориального образования город Радужный Владимирской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр»  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  об обязании провести работы в соответствии с проектной документацией и схемой планировки территории,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –  комитет по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области, муниципальное казенное  учреждение «Городской комитет муниципального хозяйства» ЗАТО г. Радужного Владимирской области,  

и у с т а н о в и л : 

администрация закрытого административно-территориального образования город Радужный  Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, который предусмотрен в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» (далее – Общество) об обязании произвести работы в соответствии с проектной документацией и схемой планировки территории, утвержденной постановлением Администрации от 01.04.2014 № 395, на земельных участках с кадастровыми номерами 33:23:000103:32 и 33:23:000103:31, а именно:  

 построить пожарные гидранты в соответствии с проектной документацией; 

 подготовить технические планы в отношении построенных внутриквартальных  систем электроснабжения, уличного освещения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, автомобильных дорог общего пользования;  

 передать Администрации проектную и исполнительную документацию, технический план на внутриквартальные системы электроснабжения, уличного освещения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения, автомобильные дороги общего пользования;  

 передать в муниципальную собственность города Радужного объекты инженерной инфраструктуры;  

 привести месторасположение сетей водоотведения в соответствие со схемой путем проведения строительных работ по переносу участка сети водоотведения за пределы границ земельных участков № 3, 4, 4А на территорию общего пользования между земельными  участками № 4, 4А, 5, 5А.  

Исковые требования основаны на статьях 308.3, 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статье 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы  тем, что ответчик (застройщик) не выполнил в полном объеме обязательства по комплексному освоению территории.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области (далее – Комитет) и муниципальное казенное учреждение «Городской комитет муниципального хозяйства» ЗАТО города Радужный Владимирской области (далее –  Учреждение).  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.12.2022 частично удовлетворил иск, обязав Общество на спорных и образованных из них земельных участках произвести  работы в соответствии с проектной документацией и схемой планировки территории, утвержденной постановлением Администрации от 01.04.2014 № 395. В частности, суд обязал Об- 

щество привести ширину автомобильных дорог в соответствии с проектной документацией;  провести асфальтирование автомобильных дорог общего пользования и придомовой территории; выполнить монтаж наружного освещения территории; построить пожарные гидранты в  соответствии с проектной документацией; подготовить технические планы на построенные  внутриквартальные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения; передать в Администрацию проектную и исполнительную документацию, технический  план на внутриквартальные системы электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, водоотведения; передать в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры; привести месторасположение сетей водоотведения в соответствие со схемой, утвержденной постановлением Администрации, путем проведения строительных работ по переносу  участка сети водоотведения за пределы границ земельных участков № 3, 4, 4А на территорию  общего пользования между земельными участками № 4, 4А, 5, 5А. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2023 изменил решение от 06.12.2022 в части требований. Суд обязал Общество привести ширину автомобильных дорог в соответствии с проектной документацией; произвести асфальтирование автомобильных дорог общего пользования и придомовой территории; выполнить монтаж наружного  освещения территории; передать в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, документацию к ним; привести месторасположение сетей водоотведения в соответствие со схемой планировки территории, в удовлетворении остальной части требований  отказал.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить. По  мнению заявителя, законодательство (статьи 30.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации) не содержит обязанности арендатора по строительству и передаче транспортной инфраструктуры в связи с комплексным освоением земельного участка для жилищного строительства; статья 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежала применению, поскольку вступила в силу после заключения договора аренды земельного участка.  Кассатор отмечает, что постановление Администрации об утверждении схемы планировки  территории не является актом, порождающим права и обязанности Общества; она не относится к документации по планировке территории и не устанавливает инженерно-технических и  эксплуатационных характеристик объектов, планируемых к строительству. Общество полагает, что расторжение договора аренды прекратило обязательства арендатора на будущее время,  в связи с чем отсутствуют основания для возложения на бывшего арендатора обязанности по  дальнейшему использованию земельного участка, проведению каких-либо строительных работ на нем. Кроме того, ответчик считает, что решение суда не отвечает принципу правовой  определенности; судами срок выполнения работ не установлен.  

Также Общество ссылается на противоречие судебных актов по настоящему делу апелляционному определению Владимирского областного суда 21.12.2023 № 33а-5144/2023.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.  

Администрация, Учреждение, а также Комитет в отзывах на кассационную жалобу и их  представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить  обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.  

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Бабаев С.В. заменен на судью Трубникову Е.Ю.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  

округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.  

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций,  постановлением главы города закрытого административно-территориального образования города Радужный Владимирской области (далее – ЗАТО) от 18.08.2009 № 587 «Об организации  и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства» назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 33:23:000103:31, 32 площадью 7007 и 35 367 квадратных метров соответственно, с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного  строительства. Земельные участки расположены в 

<

...>. Организатором аукциона является Комитет.  

Постановлением главы ЗАТО от 18.08.2009 № 588 были утверждены условия аукциона  по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства в кварталах 7/1 и 7/2 ЗАТО. В условиях установлены требования к использованию  земельных участков 33:23:000103:31, 32 (пункт 4). В частности, установлено, что комплексное  освоение участков в целях жилищного строительства включает подготовку документации по  планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление строительства в соответствии  с видами разрешенного использования земель. Максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры –  десять лет со дня подписания договора аренды. После окончания строительства объекты инженерной инфраструктуры передаются в муниципальную собственность ЗАТО.  

Условиями передачи объектов инженерной инфраструктуры является безвозмездность,  наличие оформленных технических и кадастровых паспортов на объекты недвижимости и линейные объекты, земельные участки, оформленных и зарегистрированных договоров аренды  земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права собственности на  объекты недвижимости и линейные объекты. Срок передачи объектов и документов не более  года со дня ввода объектов в эксплуатацию.  

В соответствии с протоколом от 07.10.2009 № 3 аукциона Общество признано единственным участником аукциона по указанному лоту.  

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.10.2009 заключили договор аренды   № 552-ИЖС земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки 33:23:000103:31 и… 32 для комплексного освоения в целях жилищного  строительства (пункт 1.1). Предоставление земельных участков арендатору оформляется по  акту приема-передачи (пункт 1.2). Срок аренды – с 07.10.2009 по 06.10.2019 (пункт 2.1).  Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 07.10.2009 (пункт 2.3).  

Размер годовой арендной платы за участки в 2009 году составляет 55 200 рублей в соответствии с протоколом от 07.10.2009 № 4/4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (пункт 3.1).  

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать  участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4).  

В приложении № 4 определено: 

градостроительные регламенты и обременения участков: застройка индивидуальными  жилыми домами, объектами социального, коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, объектами, связанных с проживанием граждан и не оказывающих  негативного воздействия на окружающую среду;  

технические условия подключения индивидуальных жилых домов к городским сетям  инженерно-технического обеспечения выдаются при заключении договора аренды земельного  участка;  

плата за подключение индивидуальных жилых домов к сетям инженерно-технического  обеспечения определяется на этапе разработки и согласования проекта строительства;  

максимальный срок подготовки проекта планировки территории и проекта межевания  территории в границах земельных участков – 2 года со дня подписания договора аренды;  

проект планировки территории и проект межевания территории в границах земельных  участков согласовывается в установленном порядке с Администрацией;  

максимальный срок осуществления жилищного строительства и иного строительства в  соответствии с видами разрешенного использования земельных участков – 10 лет со дня подписания договора аренды;  

максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры – 10 лет со дня подписания договора аренды;  

после окончания строительства объекты инженерной инфраструктуры передаются в  муниципальную собственность ЗАТО.  

Также в приложении приведены условия передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность ЗАТО, как они были определены в аукционной документации.  

На основании акта приема-передачи от 07.10.2009 арендодатель передал арендатору  названные земельные участки.  

Решением Совета народных депутатов ЗАТО от 29.04.2013 кварталу 7/2 присвоено  наименование «7/2 квартал «Благодар». Постановлениями Администрации от 01.04.2014 №  395, 17.04.2017 № 526 и 23.10.2017 № 1639 утверждены схемы планировки территории 7/2  квартала Благодар ЗАТО (далее – квартал Благодар). По данной схеме в квартале Благодар  предусмотрено строительство 36 индивидуальных жилых домов, 3 блокированных жилых  дома (таунхауса), дорог, пешеходных зон и опор электрического освещения.  

В соответствии с заявлением Общества от 28.11.2014 № 630 на основании постановления Администрации от 12.12.2014 № 1762 и дополнительного соглашения к договору аренды  от 12.12.2014 № 1/552-ИЖС внесены изменения в договор аренды, земельный участок с кадастровым номером 33:23:000103:32 исключен из договора аренды и включено в предмет договора 37 земельных участков, сформированных в результате проведения кадастровых работ.  

Далее, по мере строительства индивидуальных жилых домов и оформления Обществом  с гражданами сделок купли-продажи объектов, расположенных на указанных земельных  участках, в договор аренды от 07.10.2009 № 552-ИЖС вносились текущие изменения в части  исключения из предмета договора земельных участков, на которых расположены здания индивидуальных жилых домов граждан.  

На момент расторжения договора аренды от 07.10.2009 № 552-ИЖС арендодателю возвращено 18 земельных участков, в т.ч. 16 земельных участков, предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов.  

В связи с окончанием срока действия договора аренды от 07.10.2009 № 552-ИЖС распоряжением Администрации от 27.08.2019 № 70 комиссии по землепользованию и застройке  ЗАТО поручено провести в срок до 01.10.2019 обследование территории квартала Благодар в  целях анализа плановых показателей проекта планировки территории квартала в части строительства объектов жилищного строительства и инженерно-коммунальной инфраструктуры,  установления фактического количества построенных и введенных в эксплуатацию индивидуальных и блокированных жилых домов, оценки степени готовности жилых домов, находящихся в стадии строительства, определения уровня обеспеченности земельных участков сетями инженерно-технического обеспечения. Указанное обследование проведено 30.09.2019.  

Согласно акту от 30.09.2019, на момент составления акта на территории для комплексного освоения было построено и введено в эксплуатацию 2 многоквартирных блокированных  жилых дома (на 10 и на 8 квартир), 16 индивидуальных жилых домов. Построен фундамент  одного многоквартирного блокированного жилого дома. Также выдано разрешение на строительство 10 индивидуальных жилых домов, по которым проведено устройство фундаментов в  различной степени готовности. Обществом не освоены 10 земельных участков для индивидуальных жилых домов.  

На территории комплексного освоения застройщиком произведены следующие работы:  

 построены сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения к введенным в эксплуатацию жилым домам;  

 обустроены подъездные дороги из железобетонных плит к построенным жилым  домам, которые не соответствуют проекту планировки по ширине проезжей части, асфальтирование отсутствует;  

 оборудована одна площадка для сбора бытового мусора на два контейнера. 

В акте отражено, что строительство объектов инженерной инфраструктуры необходимо  завершить до окончания срока действия договора аренды, до 06.10.2019.  

По результатам повторного обследования установлено, что на момент составления акта  на территории для комплексного освоения было построено и введено в эксплуатацию 2 многоквартирных блокированных жилых дома и 16 индивидуальных домов; построен фундамент  третьего многоквартирного блокированного жилого дома, выполнено устройство фундаментов в различной степени готовности еще 10 индивидуальных жилых домов. Перед получением разрешений на строительство блокированных жилых домов № 1 и № 2 и индивидуальных  жилых домов Обществом разработана проектная документация на каждый жилой дом.  

Согласно акту Обществом выполнено следующее благоустройство территории:  1) дорожная инфраструктура:  

часть проезда у многоквартирного блокированного дома № 1 (с западной стороны) выполнена в три дорожные плиты, размерами 1,5×6 метров, ширина проезда 5,5 метра, выполнено устройство бортового камня. Не выполнено асфальтирование указанной части внутриквартального проезда.  

проезд у многоквартирного блокированного дома № 1 (с восточной стороны) выполнен  в три дорожные плиты размерами 1,5×6 метров, ширина проезда 4,55 метра, выполнено  устройство бортового камня. Не выполнено асфальтирование указанной части внутриквартального проезда  

часть проезда у многоквартирного блокированного дома № 2 (с западной стороны) выполнена в три (часть – в две) дорожные плиты, размерами 1,5×6 метров, ширина проезда 4,1  метра; подъезды к гаражам, встроенным в дом с западной стороны, заасфальтированы. Не выполнено асфальтирование указанной части внутриквартального проезда, ширина проезда менее 5,5 метра, бортовой камень уложен не полностью;  

проезд на придомовой территории у многоквартирного блокированного дома № 2 (с восточной стороны) выполнен в три дорожные плиты, размерами 1,5×6 метров, ширина проезда  4,55 метра, проезд заасфальтирован, выполнено устройство бортового камня; ширина проезда  менее 5,5 метра;  

внутриквартальные проезды от дома № 2, ко всем индивидуальным домам выполнены в  две плиты размерами 1,5×6 метров, 1,5×3 метра, 2×3 метра, ширина проезда от 4 до 4,1 метра;  у индивидуальных жилых домов 37 – 41 ширина проезда 3,5 метра; пространство между дорожными плитами заполнено щебнем, местами – залито бетоном. Не выполнено асфальтирование всех внутриквартальных проездов, бортовой камень отсутствует, ширина проездов менее 5,5 метра, отсутствуют тротуары.  

2) наружное освещение территории: 

выполнено устройство светильников на придомовой территории у блокированных жилых домов 1 и 2, с восточной и западной стороны;  

выполнено устройство светильников вдоль внутриквартального проезда у индивидуальных жилых домов 28А, 29 – 35, 35А, 36 – 41;  

не выполнено внутриквартальное освещение у индивидуальных жилых домов 3, 4, 4А,  5, 5А, 6, 6А, 7, 7А, 11, 11А, 12, 12А, 13 – 16, 21 – 23, 27 и 28.  

3) инженерные сети: 

выполнены внутриквартальные сети газо-, водо-, электроснабжения и водоотведения, с  их подводкой к построенным двум многоквартирным блокированным жилым домам и к 16  индивидуальным жилым домам.  

4) устройство контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов:  

выполнено устройство контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, имеется твердое покрытие из железобетонных плит, площадка с трех сторон огорожена  металлопрофилем, установлены два контейнера для сбора ТКО.  

По утверждению истца, работы по благоустройству территории на земельных участках  с кадастровыми номерами 33:23:000103:31 и 32 выполнены не в полном объеме, предусмотренном схемой планировки территории квартала Благодар и проектной документацией.  

В частности, не выполнены работы: по асфальтированию всех внутриквартальных проездов, придомовой территории у многоквартирного блокированного дома № 1; ширина проездов не соответствует проектной; не выполнено устройство тротуаров; частично не выполнено  наружное освещение территории.  

Стороны договора аренды 22.08.2019 заключили соглашение о расторжении договора  аренды земельного участка от 07.10.2009 № 552-ИЖС в связи с истечением срока его действия. Земельные участки 06.10.2019 переданы по акту приема-передачи арендодателю.  

Администрация неоднократно требовала от Общества до окончания срока действия договора аренды выполнить работы по строительству объектов транспортной, коммунальной и  социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории. По утверждению истца, работы Обществом не проведены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены  обжалованных судебных актов с учетом следующего.  

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  глава 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена статьей 46.4, а статьи  30.2 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу. Данный  закон вступил в силу в части названных изменений 01.03.2015.  

В статье 34 (части 14) этого закона предусмотрено следующее. Отношения, связанные с  реализацией положений заключенных до дня вступления в силу этого закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного  строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных  участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого закона).  

Таким образом, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, к спорным  правоотношениям, вытекающим из спорного договора от 07.10.2009 № 552-ИЖС, подлежит  применению не статья 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а статьи 30.2  и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).  

Между тем, неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного решения.  

До 2015 года определения договора о комплексном освоении территории не существовало, но состав комплексного освоения территории определялся по схеме обязательственного  правоотношения, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 30.2 (пунктом 1 – 3, 5 и 6) Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Комплексное освоение включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии  с видами разрешенного использования. Предоставление земельного участка осуществляется  на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 кодекса. Арендатор земельного участка,  предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан  выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 – 8 пункта 3 статьи 38.2 кодекса.  

Арендатор после утверждения в установленном порядке документации по планировке  территории и государственного кадастрового учета участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах  ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.  

Согласно статье 38.2 (пунктам 3 и 4) Земельного кодекса Российской Федерации в извещении должны быть указаны: максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для  его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной  инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или  муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.  

Дополнительно к указанным требованиям могут быть установлены и другие требования, касающиеся комплексного освоения земельного участка. Не могут устанавливаться требования, влекущие дополнительные расходы победителя аукциона.  

На основании статьи 42 (частей 1 – 3, 5 и 9) Градостроительного кодекса Российской  Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития этих  элементов, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе  объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.  

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; 

б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и  транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;  

в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;  

г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов  регионального значения, объектов местного значения;  

2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития  систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения,  необходимых для развития территории.  

Материалы в графической форме содержат: схему расположения элемента планировочной структуры; схему использования территории в период подготовки проекта планировки  территории; схему организации улично-дорожной сети, которая может включать схему размещения парковок (парковочных мест), и схему движения транспорта на соответствующей  территории; иные материалы в графической форме для обоснования положений о планировке  территории.  

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания  территорий.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения иска Администрации.  

Суды верно исходили из того, что, по существу, объем работ по комплексному освоению в целях жилищного строительства фактически определяется разработанным Обществом  и утвержденным Администрацией проектом планировки территории квартала Благодар. Ответчик не опроверг недостатки, отраженные в актах обследования и повторного обследования  земельного участка (в том числе, в части устройства асфальтового покрытия и установления  надлежащей ширины проездов, неправильное расположение сетей водоотведения).  

Иной подход к толкованию положений статей 30.2 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации лишал бы смысла принятые арендатором обязательства, вытекающие из специфики комплексного освоения, противоречил бы самому существу «комплексности» такого  освоения и позволял бы осуществлять застройку участка жильем без благоустройства в виде  транспортной инфраструктуры, лишал бы смысла проект планировки территории.  

Как верно отметил апелляционный суд, пунктом 3.2 постановления Администрации от  01.04.2014 № 395 Обществу указано на необходимость внесения соответствующих изменений  в разработанную ранее проектную документацию по строительству транспортной и инженерной инфраструктуры на территории квартала Благодар. Более того, необходимость устройства  транспортной инфраструктуры в виде проездов к домам, их соответствие обязательным требованиям вытекает из приведенных судом строительных норм и правил. Кроме этого, из технических планов, составленных кадастровым инженером ФИО7, следует, что объекты инженерной инфраструктуры построены не в полном объеме и не в соответствии с условиями строительства, предусмотренными утвержденной Администрацией схемой.  

Невыполнение указанных работ ответчик не оспаривает, ссылаясь на отсутствие обязанности их проведения.  

Довод заявителя о том, что расторжение договора аренды прекратило обязательства  арендатора, в связи с чем основания для возложения на бывшего арендатора обязанности по  дальнейшему проведению каких-либо строительных работ на нем отсутствуют, судом округа  отклоняется.  

В постановлении от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» Пленум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.  

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение  или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения указанного обязательства определяется положениями общей части обязательственного права,  включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 кодекса) либо договором, в  том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.  

Таким образом, при расторжении договора аренды основное обязательство не прекращается, обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору сохраняется. В  данном случае земельный участок не был возвращен в надлежащем состоянии, а с нарушением условий предоставления земельного участка для комплексного освоения и схемы планировки, что не позволяет считать обязанность по возврату земельного участка исполненной.  При этом уже построенные на спорных земельных участках объекты инфраструктуры и подлежащие передаче безвозмездно в собственность муниципального образования, должны соответствовать условиям договора, проектной документации, строительным и иным нормам и  правилам.  

Ссылка Общества на апелляционное определение Владимирского областного суда от  21.12.2023 по делу № 33а-5144/2023 судом округа отклоняется. Как отмечено в названном судебном акте, в рамках рассмотренного административного дела заявленные требования обусловлены ненадлежащим исполнением органом публичной власти обязанностей, прямо возложенных на указанный орган предписаниями федерального законодательства в области безопасности дорожного движения, соответственно, вытекают из публичных правоотношений.  Наличие судебного акта арбитражного суда, равно как заключение Администрацией в 2009  году договора гражданско-правового характера с Обществом не освобождает орган местного  самоуправления от исполнения обязанностей в сфере дорожной деятельности, прямо возложенных на публичное образование нормами федерального законодательства.  

Настоящий же спор вытекает из отношений гражданско-правового характера Администрации и Общества, а не из публичных правоотношений. Наличие у Администрации обязанности контроля за обеспечением состояния дорожной инфраструктуры не освобождает Общество от принятых на себя обязательств.  

По приведенным мотивам суды правомерно частично удовлетворили иск. 

Переоценка фактических обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют  ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон  и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжало- 

ванных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам  права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не  допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы подлежат отнесению на заявителя.  

В связи с окончанием кассационного производства определение от 16.01.2024 суда  округа о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу следует считать  утратившим силу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 283 (частью 4), статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2022 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А11-1347/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная  фирма Спектр» – без удовлетворения.  

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от  07.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по  настоящему делу, которое введено определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 16.01.2024, отменить.  

Возобновить исполнение судебных актов. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Н. Голубева 

Судьи  В.Ю. Павлов 

Е.Ю. Трубникова