СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А45-1804/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использованием средств аудиозаписи помощником судьи Подузовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Елены Николаевны (№ 07АП-7283/2018(2)) на определение от 11.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) по делу № А45-1804/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СВА-Логистикс Сибирь» (630136, город Новосибирск, улица Плахотного, дом 74, квартира 208, ИНН 5404521992 ОГРН 1145476121691), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Спорттехника» на бездействие конкурсного управляющего Поповой Елены Николаевны,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СВА-Логистикс Сибирь» (далее – ООО «СВА-Логистикс Сибирь», должник) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Спорттехника» (далее – ООО «Спорттехника», кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в не подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; в не принятии мер по истребованию документов у контрагентов должника, руководителя; в не получении банковской выписки. Также кредитор просит отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СВА-Логистикс Сибирь».

Определением от 11.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области жалоба удовлетворена частично; признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в не подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; непринятии мер по истребованию документов у контрагентов должника, руководителя; неполучении банковской выписки. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 с принятым судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме. 

В обоснование к отмене судебного акта указано, что конкурсным управляющим на протяжении2017 – 2018 годов проводилась работа по проведению анализа спорной сделки должника. При этом, кредитор ООО «Спорттехника» в процедуре банкротства занимал пассивную позицию, а обращение с жалобой вызвано отсутствием у должника средств на погашение требований кредиторов. Отсутствие полной информации, достаточной для формирования выводов по анализу сделок, было вызвано не бездействием управляющего, а бездействием третьих лиц либо их финансовым состоянием. В связи с недостаточностью информации у конкурсного управляющего, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства не была отражена сделка с ООО «Сибмортранс». 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением суда от 06.02.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спорттехника».

Определением суда от 09.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением суда от 21.08.2017 (резолютивная часть объявлена 14.08.2017) ООО «СВА-Логистикс Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурным управляющим утверждена ФИО2

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 157 от 26.08.2017.

Определением суда от 30.05.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

15.01.2019 ООО «Спорттехника» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу в части, исходил из того, что конкурсным управляющим получены не все выписки по расчетным счетам должника; конкурсный управляющий не обращалась в арбитражный суд с требованием об обязании бывшего руководителя передать управляющему документы по дебитору - ООО «Сибмортранс», а также в процедуре наблюдения арбитражным управляющим ФИО2 не проведен анализ сделок должника.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СВА-Логистикс Сибирь».

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. 

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести и представить в арбитражный суд заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Необходимость проведения анализа сделок должника в процедуре наблюдения следует из пунктов 7, 8 Временных правил, в рамках проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 8 раздела 2 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Судом первой инстанции установлено, что из представленного в материалы дела финансового анализа, невозможно определить какие конкретно сделки анализировались управляющим, исследовались ли выписки по расчетным счетам.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, гарантией реализации прав в рамках дела о банкротстве является своевременная информированность заинтересованных лиц о ходе проведения процедур банкротства, действиях, совершаемых, в том числе арбитражным управляющим для достижения целей соответствующей процедуры, своевременности этих действий.

Судом установлено, что при анализе финансового состояния должника временным управляющим за основу расчетов принимались фактические данные бухгалтерского учета и исследовались документы, переданные руководителем должника по акту приема-передачи. 

При этом, согласно поступившим сведениям о банковских счетах, у должника имелись расчетные счета в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «АЛЬФАБАНК», КБ «ФИНАСОВЫЙ СТАНДАРТ». 

Однако выписка по счету была получена арбитражным управляющим только от АО «АЛЬФА-БАНК».

Задолженность ООО «Сибмортранс» перед должником на сумму 1 007 243 рубля 15 копеек была включена в конкурсную массу должника на основании предоставленного конкурсному управляющему договора транспортной экспедиции № 116 от 10.02.2016.

При этом, документов по исполнению договора экспедитором, конкурсному управляющему передано не было.

В ответ претензию конкурсного управляющего правопреемник дебитора ООО «Сибирский пищевик» сообщил, что согласно имеющимся у него документам задолженность отсутствует, так как работы по договору были выполнены и подписан акт выполненных работ № 45 от 28.03.2016.

Между тем, конкурсный управляющий не обратился в разумные сроки в арбитражный суд с требованием об обязании бывшего руководителя общества передать конкурсному управляющему документы, подтверждающие выполнение работ по договору, которые не были переданы бывшим руководителем должника; не истребовал у контрагентов документы, подтверждающих фактическое выполнение работ по договору транспортной экспедиции (поручение экспедитору и экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Допущенные управляющим нарушения лишили кредиторов возможности проверки правильности проведенного анализа и сделанных выводов, что является нарушением прав кредиторов.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела и выполненные конкурсным управляющим мероприятия в ходе процедуры банкротства должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СВА-Логистикс Сибирь». 

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 11.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.А. Иванов 

 

ФИО1