Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4886/2020

г. Рязань

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, г. Скопин, микрорайон Октябрьский), Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН: 

<

***>, 119049, 

<

...>) 

к Администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области, (ОГРН 

<

***>, 391800, Рязанская область,  г. Скопин, площадь Ленина, д.22 а)

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (

<

...>), Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (

<

...>), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области (

<

...>), Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...> ), Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области (

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку и признании права оперативного управления

при участии в судебном заседании:

от истца (ФКУ "Исправительная колония №3 УФСИН по РО): ФИО2, представитель по доверенности №13 от 29.06.2021 №63/ТО/30/2-39;

от истца (ФСИН России): ФИО3, представитель по доверенности №62АБ1381014 от 13.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц:  

Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности №38 от 23.09.2020;

Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации города Рязани о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку и признании права оперативного управления.

Определением суда от 20.07.2020  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области.

Определением от 08.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соистца по настоящему делу Федеральную службу исполнения наказаний России, одновременно суд заменил ненадлежащего ответчика по делу - Администрацию города Рязани, на надлежащего -  Администрацию муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Рязани, Государственную инспекцию строительного надзора Рязанской области.

Определением от 16.02.2021 суд приостановил производство по делу до 12.04.2021, в связи с назначением по делу  экспертизы, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Центр исследований строительных конструкций и материалов" ФИО4 и ФИО5 (390023, 

<

...>, пом. Н1).

12.04.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью Центр исследований строительных конструкций и материалов" поступило письмо, в соответствии с которым экспертная организация просит продлить срок производства экспертизы до 20.05.2021г.

Определением от 16.04.2021 суд возобновил производство и назначил судебное заседание.

21.05.2021 в материалы дела поступило Экспертное заключение № 13-21 -СЭ.

От ФКУ "Исправительная колония №3 УФСИН по РО 07.07.2021 в материалы дела поступила правовая позиция с приложением копий документов.

От ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов" в материалы дела 31.08.2021 поступили письменные пояснения.

Представители ответчика, Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области,  Администрации города Рязани, Межрегионального территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствии представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

 В судебном заседании представители соистцов и третьего лица заявленные требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области"  на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:19:1380104:0043, площадью 170 000 кв. м, расположенный по адресу: по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2010 (№ 62-МД №362951) (л.д. 58 т.1). 

ФСИН России было передано ИК-3 в оперативное управление федеральное имущество, находящееся на балансе учреждения на основании договора от 10.11.2015 г. № 54-03 с дополнительными соглашениями к нему от 09.09.2016 г. № 1, от 27.03.2018 г. №2 (т.1 л.д. 17-56).

В 2013 году на указанном земельном участке Федеральное казенное учреждение "Отдел капитального строительства и ремонта Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" произвело постройку сооружения - водозаборного узла, площадью 286, 4 м2

После завершения строительства указанное сооружение было передано на баланс истца.

23.01.2014 Учреждение обратилось в Администрацию Муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области по вопросу выдачи разрешения на строительство водозаборного узла, расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское с/п., на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1380104:0043.

31.01.2014 за исх. № 267/01-56 был получен отказ от Администрации Муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области в выдаче разрешения на строительство по п. 4 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области неоднократно (26.12.2017 , 17.05.2018,   16.11.2018, 28.05.2019 ,, 16.01.2020) обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с целью поставить данное сооружение на кадастровый учет, и закрепить за Учреждением право оперативного управления, а также осуществить государственную регистрацию права собственности РФ на основании доверенностей от МТУ Росимущества.

13.04.2020 года за исх. № 63/ТО/30/16-2724 истец обратился в Главное Управление архитектуры и градостроительства Рязанской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости-сооружения - водозаборный узел, расположенного по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское с/п., лит. "соор.1" на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1380104:0043.

Кроме того, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, принимало меры к ее легализации построенного сооружения, в частности к получению правоустанавливающей документации: а именно:

С ФГУП "Ростехнивентаризация-Федеральное БТИ" 30.08.2017 года был заключен государственный контракт № 130 на оказание услуг по технической инвентаризации на вышеуказанный объект недвижимости.

Получен технический паспорт и технический план на данный объект недвижимости.

На основании запросов от Учреждения Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях выдавало доверенности на сотрудника Учреждения для осуществления регистрационных действий № МП 71-20/7352 от 06.12.2017 г., № с081-20/52д от 19.04.2019 г.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области неоднократно было приостановление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как следует из материалов дела, истцом были приняты меры к введению объекта в эксплуатацию. Однако письмом администрации Рязанского района в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию было отказано. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

Согласно Экспертному заключению № 13-21 -СЭ ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов", а также пояснениям,  эксперты пришли к следующим выводам:

1. Построенный объект: сооружение - водоразборный узел, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, лит. "соор. 1", площадью 286,4 м2 на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1380104:0043 по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки, требованиям противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемых к строениям подобного типа.

2. Построенный объект: сооружение - водоразборный узел, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, лит. "соор. 1", площадью 286,4 м2 на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1380104:0043 по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

3. Самовольная постройка, сооружение - водоразборный узел, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, лит. "соор. 1", площадью 286,4 м2 на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1380104:0043 по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 62:19:1380104:0043 (см. схему №1 настоящего заключения), а также самовольная постройка соответствует разрешенному использованию земельному участку.

Заключение эксперта относится к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертное заключение экспертов ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов" с учетом дополнительных пояснений   соответствуют требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают сомнений относительно вывода эксперта, поскольку судебная экспертиза проводилась по конкретным материалам настоящего дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, что спорный объект нарушает его права и законные интересы. 

07.06.2021 года ИУ заключило государственный контракт № 113 с ООО «ЭКОЛОГИЯ-ПРОЕКТ» по разработке и согласованию проекта Зоны санитарной охраны для скважины в соответствии с СанПин 2.1.4.1110-02.

Оценив в совокупности представленные доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт возведения истцом спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также создающих угрозу жизни и здоровью граждан сохранением постройки, нарушающих права и охраняемые законом интересы ответчика. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иной способ признания права собственности на указанный объект иначе, как в судебном порядке, у истцов отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы предпринимали меры по легализации самовольных построек,  спорный объект недвижимости соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

Право оперативного управления является производным от права собственности. 

При изложенных обстоятельствах суд признает требования соистцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Обществу с ограниченной ответственностью "Центр исследований строительных конструкций и материалов" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат перечислению денежные средства в общей сумме 40 000 руб. в счет оплаты услуг экспертов.

Судебные расходы по делу относятся на истцов на основании их заявлений.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать за Российской Федерацией право федеральной собственности, а за федеральным казенным учреждением "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (ОГРН 

<

***>; Рязанская область, г. Скопин, микрорайон Октябрьский) право оперативного управления на сооружение -водозаборный узел, расположенный по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение, лит. "соор.1" площадью 286,4 м2 на земельном участке с кадастровым номером 62:19:1380104:0043 по адресу: Рязанская область, Скопинский район, Корневское сельское поселение.

2. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Центр исследований строительных конструкций и материалов" по реквизитам, указанным в счете № 13-21-СЭ от 18.05.2021 в счет выплаты вознаграждения (эксперту) денежные средства в сумме 40 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 351457 от 30.03.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин