ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-526/2024, 10АП-1071/2024

Дело № А41-91133/19

14 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: Хребет Н.С. по доверенности от 18.10.23,

от ФИО4: ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 14.06.23, зарегистрированной в реестре за № 50/243-н/50-2023-2-1042,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4 и финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года по делу №А41-91133/19, по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий с ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО4 в части признания жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:132855, площадью 248,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010179:31, площадью 1 020 кв.м., расположенных по адресу: РФ, МО, Раменский р-н, с.п. Вялковское, 

<

...>, общим имуществом супругов и выплате ей соответствующей разницы, а именно 50 % от суммы 2 758 530 рублей, за вычетом текущих расходов, связанных с продажей залогового имущества, вознаграждения финансового управляющего, а также мораторных процентов залоговому кредитору (при наличии) либо в отказе в признании жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:132855, площадью 248,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010179:31, площадью 1 020 кв.м., расположенных по адресу: РФ, МО, Раменский р-н, с.п. Вялковское, 

<

...>, совместно нажитым имуществом и отказе в выплате разницы с продажи бывшей супруге должника ФИО4 (т. 1, л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 5, 60, 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года были разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО4 в части признания жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:132855, площадью 248,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010179:31, площадью 1 020 кв.м., расположенных по адресу: РФ, МО, Раменский р-н, с.п. Вялковское, 

<

...>, общим имуществом супругов и выплате ей соответствующей разницы, а именно 50 % от суммы 2 758 530 рублей, за вычетом текущих расходов, связанных с продажей залогового имущества, вознаграждения финансового управляющего, а также мораторных процентов залоговому кредитору (при наличии) (т. 1, л.д. 186-187).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 2-5).

ФИО4, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции суммы подлежащих перечислению денежных средств (т. 2, л.д. 9-10).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № 3/017 от 07.04.10 ФИО2 были приобретены в собственность жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:132855, площадью 248,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010179:31, площадью 1 020 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Вялковское, 

<

...>.

05.04.16 на основании заявления супругов был расторгнут брак между ФИО4 и ФИО2

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2020 года ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решениями Люберецкого городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года и от 28 октября 2022 года был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов А-ных. При этом в отношении вышеназванных жилого дома и земельного участка решений о разделе не принималось как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2020 года в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника ФИО2 были включены требования ФИО6 в размере 6 000 000 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

Из названного определения следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 26.08.19 по договору ипотеки от 26.08.19 ФИО2 в залог предоставлено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде: 

- земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 020 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, 

<

...> участок 17, кадастровый (или условный) номер 50:23:0010179:31,

- жилой дом, назначение жилое, 2 этажный, общая площадь 248,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, 

<

...> кадастровый (или условный) номер 50:23:0000000:132855. Договор ипотеки от 26.08.19 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 03.09.19.

30.03.22 между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (Сторона-1) и ФИО6 (Сторона-2) было заключено соглашение о принятии предмета залога № 1, по условиям которого Сторона-1 согласно Положению о порядке продажи от 20.09.21, а также Дополнению в положение в порядок продажи от 20.03.22 передает Стороне-2, а Сторона-2 принимает по праву собственности, в качестве залогового имущества, следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:132855, площадью 248,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010179:31, площадью 1 020 кв.м., расположенные по адресу: РФ, МО, Раменский р-н, с.п. Вялковское, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.2. соглашения от 30.03.22 Сторона-1 передала, а Сторона-2 приняла в собственность указанный жилой дом и земельный участок за 8 758 530 рублей, в счет погашения задолженности по залоговому обязательству, согласно Определению Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2020 года, дело № А41-91133/2019. 

ФИО4 обратилась к финансовому управляющему ФИО3 с требованием, в котором просила выплатить ей разницу между 1/2 стоимости оставления предмета залога за собой ФИО6 и уже перечисленными ей суммами, отнести  к текущим платежам, по правилам статьи 134 Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 9-13).

Полагая, что ФИО4 не имеет права на получение выплат с продажи спорного имущества, поскольку ей был пропущен срок предъявления требований о разделе общего имущества, финансовый управляющий ФИО3 передал возникшие разногласия на рассмотрение арбитражного суда.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 134, 213.26, 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий ФИО3 указал, что между ним и бывшей супругой должника ФИО4 возникли разногласия по вопросу распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 4 названной статьи закреплено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Как указывалось выше, в собственности ФИО2 находилось недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:132855, площадью 248,9 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010179:31, площадью 1 020 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Вялковское, 

<

...>, которое было приобретено должником по договору купли-продажи № 3/017 от 07.04.10.

Приобретение данного имущества в период брака ФИО2 с ФИО4, как и факт оформления его в собственность должника участвующими в деле лица не оспариваются.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Как указывалось выше, брак между супругами А-ными был расторгнут 05.04.16, совместно нажитое имущество супругов разделено решениями Люберецкого городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года и от 28 октября 2022 года. 

При этом в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Раменский р-н, с.п. Вялковское, 

<

...>, решений о разделе не принималось как в судебном, так и во внесудебном порядке.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий, финансовый управляющий ФИО3 заявил о пропуске ФИО4 срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.22), течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.98 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На дату расторжения брака с должником - 05.04.16 - ФИО4 не могло быть неизвестно о наличии спорного имущества в собственности супруга.

26.08.19 ФИО2 передал спорное имущество в залог ФИО6, обременение в пользу которого было зарегистрировано 03.09.19. 

ФИО4, полагая, что у нееналичие у нее прав в отношении спорного имущества, договор ипотеки, заключенный между ФИО2 и ФИО6, ущемляющий ее права путем установления обременения имущества, не оспаривала.

После введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2020 года ФИО4 доподлинно должно было быть известно о том, что данное имущество будет реализовано в деле о банкротстве в соответствии с нормами статьи 213.26 Закона о банкротстве, то есть о будущем нарушении ее прав.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества следует исчислять с даты расторжения брака между супругами - 05.04.16, но в любом случае не позднее 08.07.2020 (даты признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества). Следовательно, данный срок истек 08.07.23.

Таким образом, к моменту возникновения рассматриваемых разногласий ФИО4 утратила право на предъявление требования о разделе совместно нажитого имущества.

На протяжении более 7 лет с даты расторжения брака с ФИО2 и до даты обращения к финансовому управляющему с требованием о выплате денежных средств от реализации имущества ФИО4 с требованием о разделе  спорных жилого дома и земельного участка как совместно нажитого имущества между бывшими супругами в суд не обращалась, каких-либо притязаний в отношении данного имущества не заявляла.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:12855 и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010179:31, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Вялковское, 

<

...>, не подлежат признанию общим имуществом супругов, а правовые основания для выплаты ФИО4 разницы с продажи после реализации указанного имущества отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года по делу № А41-91133/19 отменить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО7 

Отказать в признании жилого дома с кадастровым номером 50:23:0000000:12855 площадью 248,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010179:31 площадью 1 020 кв.м., расположенных по адресу: РФ, Московская область, Раменский район, с.п. Вялковское, 

<

...>, общим имуществом супругов, и отказать в выплате разницы с продажи бывшей  супруге должника ФИО4 после реализации указанного имущества.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

М.В. Досова

 

Д.С. Семикин