АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34266/2019

г. Нижний Новгород26 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 19 августа 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-656), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Калининград,

о взыскании 321 840 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 321 840 руб. 24 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 04.10.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 18.02.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО1, ФИО2.

После поступления от общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» экспертного заключения № 38/02-20 от 15.07.2020 производство по настоящему делу определением от 21.07.2020 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик представил отзыв на иск.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020, изготовление полного текста решения отложено до 26.08.2020.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Каркаде» (страхователь) и АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик, ответчик) заключили договор страхования № 001АТ-14/25725 от 19.09.2014 (далее – договор) сроком действия с 20.09.2014 по 19.09.2019  в отношении транспортного средства Мерседес Бенц S500 4MATIC , 2014 года выпуска, ПТС 77 УО 147749 (новое транспортное средство, не нужен предстраховой осмотр ТС).

Из содержания договора  следует, что существенные условия договора согласованы сторонами, определены объект страхования,  страховая  сумма, страховая  премия,  страховые  риски,  период страхования, права и обязанности сторон. 

Согласно положениям договора он удостоверяет факт его заключения в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 68 от 17.09.2013 (далее – правила страхования). Подписав договор, истец выразил согласие с указанными правилами страхования. 

К управлению транспортным средством допущены любые лица.

Страховая сумма определена сторонами договора в зависимости от застрахованного риска, по категории «Ущерб» в размере 7 725 000 руб. 00 коп.

Условиями страхования предусмотрено возмещение ущерба (по рискам «Ущерб», «Дополнительные расходы» в виде ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика либо выплаты деньгами по калькуляции (без учета износа).

Плательщиком является истец.

Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» на условиях «Полная гибель» и «Угон/Хищение» на сумму непогашенной задолженности по договору лизинга № 13541/2014 от 17.09.2014 (между ООО «Каркаде» и истцом) является ООО «Каркаде», по остальным рискам – истец.

В настоящее время все обязательства истца перед ООО «Каркаде» по договору лизинга № 13541/2014 от 17.09.2014 выполнены, выгодоприобретателем по договору является истец, что подтверждается письмом ООО «Каркаде» в адрес ответчика от 06.12.2018 № ОССС/1227.

31.05.2018 в 07:10 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля Мерседес Бенц С-500, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 – наезд на препятствие (попадание в яму), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2018.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца, находившееся под управлением ФИО3, получило механические повреждения, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств по ДТП от 31.05.2018 и актом осмотра транспортного средства по убытку № 001АS18-060243 от 31.05.2018.

В связи с наступлением страхового случая 31.05.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Также истец 05.06.2018 представил недостающие документы, о чем имеется отметка на реестре принятых документов.

31.05.2018 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства по убытку № 001АS18-060243.

Согласно предварительному заказ-наряду № П127949 ООО «Плаза» общая ориентировочная стоимость работ и материалов составляет 341 880 руб. 24 коп., из них стоимость работ 20 443 руб. 48 коп., стоимость материалов 312 088 руб. 61 коп.

Ответчик оплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания не выдал. Как указывает ответчик, направление на ремонт было направлено истцу электронной почтой 22.06.2018.

07.09.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом № ЮО-6684 от 17.09.2018 ответчик указал на необходимость предоставления распорядительного письмо от ООО «Каркаде».

Как указывает истец, данное письмо было предоставлено ответчику.

17.12.2018 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку транспортное средство отремонтировано и продано другому лицу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 31/10/2018 от 31.10.2018 и актом приема-передачи транспортного средства от 31.10.2018.

29.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 28 о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости работ по ремонту в сумме 20 040 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 901 от 05.02.2019, письмами № ЮО-0549 от 28.01.2019, № ЮО- 0854 от 06.02.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком  страхователю  на  основании  его  письменного  или  устного  заявления страхового  полиса,  подписанного  страховщиком.  В  последнем  случае  согласие страхователя  заключить  договор  на  предложенных  страховщиком  условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. 

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Из претензии истца следует, что он не согласен с выплатой страхового возмещения только в размере стоимости работ.

Размер ущерба определен истцом на основании данных предварительного заказа-наряда № П127949, подготовленного ООО «Плаза».

В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором о размере материального ущерба судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа по повреждениям, относящимся к ДТП, произошедшему 31.05.2018, по состоянию на дату ДТП 31.05.2018.

По результатам проведенного исследования, экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» суду представлено заключение эксперта № 38/02-20 от 15.07.2020, содержащее следующие выводы:

- по результатам исследования имеющихся в нашем распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак E55SAB52, без учета износа по повреждениям, относящимся к ДТП, произошедшему 31.05.2018, по состоянию на дату ДТП 31.05.2018 год, составляет (округленно): 195 500 рублей.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер стоимости восстановительного ремонта, установленный экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как указывает ответчик, согласно пункту 11.6 Правил добровольного страхования, если договором страхования предусмотрен ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика, страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный Правилами. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя (выгодоприобретателя) по реквизитам, указанным в договоре страхования.

Однако в договоре страхования отсутствуют почтовый адрес, адрес электронной почты, телефон истца, по которым ответчик мог бы его уведомить. В заявлении о происшествии телефон истца и адрес электронной почты также не указаны, несмотря на их выбор, как способа связи с истцом; указан только почтовый адрес истца.

Доказательства надлежащего уведомления истца о пересылке направления на ремонт на СТОА ответчиком не представлены. 

При этом в договоре страхования № 001АТ-14/25725 от 19.09.2014 предусмотрено также возмещение ущерба по риску «Ущерб» в виде выплаты деньгами по калькуляции.

Ссылка ответчика на сообщение истцу о заказе запасных частей для ремонта и о возможности их забрать по акту приема-передачи отклоняется судом в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия данных запасных частей.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела следует, что ставить в вину истцу обращение за выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО) с учетом условий договора оснований не имеется. Проведенного осмотра автомобиля и имевшихся в распоряжении страховщика документов было достаточно для принятия решения о страховой выплате.

Нет оснований и для утверждения о действиях стороны истца в обход закона, поскольку установлена вина ответчика в выплате страхового возмещения не в полном объеме, сроки исковой давности при этом по делу не пропущены.

Вариант выплаты страхового возмещения определяет лишь способ ее осуществления и не может повлечь изменения размера страхового возмещения, который должен получить выгодоприобретатель, исходя из предмета договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме заявлено обоснованно и правомерно в сумме 175 460 руб. 00 коп. (195 500 руб. 00 коп. – 20 040 руб. 00 коп.), в связи с чем подлежит удовлетворению.

В удовлетворении 106 300 руб. 24 коп. страхового возмещения истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с назначением судебной экспертизы ответчиком понесены расходы в сумме 12 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2020 № 1484.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор»  выставило на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы счет № 080 от 25.02.2020 на сумму 12 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, подлежат распределению судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на истца в сумме 5 458 руб. 00 коп. (подлежат взысканию в пользу ответчика), в остальной сумме - 6 542 руб. 00 коп. -  на ответчика.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 109, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 460 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 5 144 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 458 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 6 542 руб. 00 коп. отнести на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 12 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   С.А. Курашкина