АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                           Дело № А49-8985/2020

резолютивная часть вынесена 05 ноября 2020 года

мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года

  Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Россети Волга»; ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сенсор»; ОГРН 

<

***>

о взыскании 175 254 руб. 33 коп.,

установил:

ПАО «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО НПП «Сенсор» о взыскании неустойки в сумме 175 254 руб. 33 коп. за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № КИСУ ИКАР 1540-003852 от 16.11.2015 за период с 17.03.2016 по 01.09.2020, а также неустойки с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещение сторон о рассматриваемом деле было осуществлено надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о рассмотрении дела размещена публично на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

В отзыве на иск ответчик не отрицал нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но вместе с тем ходатайствовал о снижении размера неустойки как несоразмерной последствиям просрочки.  

Ходатайств о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства стороны не заявили. 

По результатам рассмотрения дела 05.11.2020 судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки в сумме 75 867 руб. 68 коп., а также неустойки в размере 0,05% от суммы 94 070 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не позднее срока действия технических условий, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 258 руб.  

13.11.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

          Рассмотрев заявление истца, суд, руководствуясь ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его поданным с соблюдением установленного законом срока и порядка, и в этой связи подлежащим удовлетворению.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд принял решение, исходя из следующего.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательство по общему правилу не допускается.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела между ПАО «МРСК Волги» (сетевая организация) (прежнее наименование ПАО «Россети Волга») и ООО НПП «Сенсор» (заявитель) заключен договор № КИСУ ИКАР 1540-003852 от 16.11.2015 (далее договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

           По условиям заключенного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электрооборудования хозяйственно-бытового корпуса (заявка №860ТП от 30.09.2015), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1.1 договора, а заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункты 1.1 и 1.2).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п. 1.6), т.е. до 16.03.2016.

В соответствии с пунктом 2.3.1 заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на заявителя мероприятий но технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п.2.3.2). 

Согласно пункту 3.2 договора размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 78 391 руб. 90 коп. без НДС. Стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 92 502 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% 14 110 руб. 54 коп.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.  

          Срок действия технических условий №06-02/1607 от 16.11.2015 (л.д.29-30) – 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п.12 ТУ).   

           Согласно дополнительному соглашению №1 от 06.02.2020 (л.д.35) срок действия технических условий – до 10.11.2020. 

Письмом от 03.03.2016 №МР6/124/ВК/617 (л.д.32) сетевая организация (истец) уведомила заказчика (ответчика) о выполнении со своей стороны предусмотренных договором обязательств по проведению мероприятий по технологическому присоединению и готовности объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги» к присоединению энергопринимающих устройств объекта – хозяйственно-бытового корпуса, 58:05:0260201:3 по адресу: 

<

...>, максимальная мощность 50кВт, категория надежности 3, класс напряжения 0,4кВ к сетям ПАО «МРСК Волги».    

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответные мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок ответчиком не проведены. 

Претензией от 23.07.2020 №МР/124/ВК/2226 (л.д.36-40) истец потребовал от ответчика исполнить договорные обязательства, а за просрочку уплатить пени, предусмотренные п.5.4 договора. 

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно расчету истца (л.д.4) неустойка, начисленная согласно п.5.4 договора за период с 17.03.2016 по 01.09.2020 составила 175 254 руб. 33 коп., которую истец просил взыскать по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.09.2020.

Ответчик со своей стороны неисполнение договорных обязательств объяснил объективными причинами, в силу которых неоднократно обращался к истцу за продлением сроков мероприятий по ТУ во избежание штрафных санкций. В подтверждение своих доводов ответчиком, в частности, представлены договор подряда (на проектные работы) №П/16-17 от 30.06.2016 (л.д.116-117),  предполагавшиеся варианты №1 и №2 проектного решения (л.д.118, 120), договор подряда №П/20-17 (на корректировку проектной документации) от 23.03.2020.

           Факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком принятых обязательств ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В то же время ответчиком заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения по данному ходатайству ПАО «МРСК Волги» заявлены не были.

          Оценив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о возможности снижения в рассматриваемом случае предъявленной к взысканию суммы неустойки, исходя из следующего.   

            Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Из пунктов 1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.71 и 77 Постановления №7 следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.73 постановления №7).

            Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) основаниями для уменьшения неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации быть не могут (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13.01.2011).

           В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

            В данном случае истцом в расчете на основании п.5.4 договора была начислена неустойка как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора  (8,25% годовых) и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. Исчисленный таким образом размер неустойки фактически соответствует 42,1575% годовых, что многократно превышает размеры ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ в периоде просрочки (на момент рассмотрения спора размер ставки значительно снизился и составляет 4,25% годовых), и в 1,86 раза превышает размер платы за технологическое присоединение.    

            Принимая во внимание чрезмерно высокий процент договорной неустойки, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе существо нарушенного ответчиком обязательства и принимавшиеся им меры к урегулированию сложившейся ситуации, продолжительность просрочки, арбитражный суд, с учетом компенсационного характера неустойки как гражданского правовой ответственности и отсутствия в деле данных об убытках истца, а также требований разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, счел возможным снизить неустойку до 75 867 руб. 68 коп. из расчета 0,05% от размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Такой размер ответственности соответствует 18,25% годовых, и является адекватной соразмерной компенсацией последствий нарушения ответчиком обязательства.

При этом в отношении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд считает возможным также распространить такое снижение и взыскать неустойку в размере 0,05% от суммы 94 070 руб. за каждый день просрочки,  начиная с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не позднее срока действия технических условий (так как согласно действующему нормативному регулированию и сложившейся судебной практике по истечении срока действия технических условий неустойка не начисляется).   

 Оснований для большего снижения неустойки арбитражным судом не установлено. 

           Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

  В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

   Так как частичное удовлетворение требований обусловлено снижением судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз.3 п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сенсор» о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Сенсор» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» неустойку в сумме 75 867 руб. 68 коп., а также неустойку в размере 0,05% от суммы 94 070 руб. за каждый день просрочки,  начиная с 02.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не позднее срока действия технических условий, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 258 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья                                                                                                     С.В. Аверьянов