АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37936/18

26 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-37936/2018

по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу  «Нарзан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности от 23.10.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Нарзан» о взыскании 492 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами на выгрузке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Отменяя вышеуказанные судебные акты Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рекомендовал надлежащим образом проверить доводы ответчика о необходимости исследования обстоятельств возвращения ответчиком выгруженных вагонов, а также обстоятельства предоставления истцом инструкций ответчику о направлении порожних вагонов (с учетом отражения информации о движении и раскредитовании вагонов в АС «ЭТРАН») в соответствии с договором (в частности, пунктом 3.1.8), причины их отправки иными лицами (по чьему указанию, в какие сроки давались данные указания), а также проверить доводы ответчика о том, что истец самостоятельно определял дату отправки вагонов.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд предложил представить сторонам дополнительные доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Истец представил в материалы дела первичную учетную бухгалтерскую документацию, а именно счета, счета-фактуры на оплату дополнительных услуг в виде сверхнормативного простоя вагонов на выгрузке и акты к ним № 2634 от 11.11.2016, 2538 от 25.09.2017 года с доказательствами их отправки ответчику, а также истории из АС ЭТРАН по отправкам порожних вагонов после выгрузки.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства и письменные пояснения.

В судебном заседании, состоявшемся 23.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.12.2019 до 10 часов 20 минут.  После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил в материалы дела отзыв, доказательств в подтверждение указанных в отзыве доводов суду не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврологистик» (Исполнитель) и АО «Нарзан» (Заказчик) заключен договор №336-жд/К от «29» января 2014 года на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов. В соответствии с договором ООО «Еврологистик» обязалось по письменным заявкам Заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, определенных договорах.

За период действия договора ООО «Еврологистик» оказывало услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе рефсекции №7-0040, вагонов №90888165, №90885427, №90882556, №90882028, №58004714.

В силу пункта 3.1.3. Заказчик принял на себя обязательство «Организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО РЖД».

Согласно пункту 3.1.4. «в случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станцию отгрузки или станцию назначения, Заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%) за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%», за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки».

Из искового заявления следует, что на станцию назначения Первая речка рефрижераторная секция №7-0040 прибыла 16.01.2016 (накладные ЭК612981, ЭК612117, ЭЛ127П6, ЭК611835). Следовательно, рефрижераторная секция должна была быть выгружена, оформлена и отправлена до 17.01.2016.

Порожней после выгрузки рефрижераторная секция №7-0040 отправилась 21.02.2016, о чем свидетельствуют данные транспортных железнодорожных накладных ЭМ320325, ЭМ320289, ЭМ320270, ЭМ320289.

Таким образом, за сверхнормативное использование рефрижераторной секции №7-0040 на выгрузке за период с 18.01.2016 по 21.02.2016, что составляет 34 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 408 000 рублей.

На станцию назначения Красноярск Северный вагон №90888165 прибыл 04.05.2016 на выгрузку (накладная ЭП647346). Следовательно, вагон №90888165 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 05.05.2016 г.

Порожним после выгрузки вагон №90888165 отправился 12.05.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭР305811.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90888165 на выгрузке за период с 05.05.2016 по 12.05.2016 г., что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 21 000 рублей.

На станцию назначения Злобино вагон №90885427 прибыл 09.05.2016 на выгрузку (накладная ЭП648290). Следовательно, вагон №90885427 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 10.05.2016 г.

Порожним после выгрузки вагон №90885427 отправился 16.05.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭР305643.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90885427 на выгрузке за период с 11.05.2016 по 16.05.2016 г., что составляет 5 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 15 000 рублей.

На станцию назначения Барнаул вагон №90882556 прибыл 04.05.2016 на выгрузку (накладная ЭП648749). Следовательно, вагон №90882556 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 05.05.2016 г.

Порожним после выгрузки вагон №90882556 отправился 07.05.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭР229231.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90882556 на выгрузке за период с 06.05.2016 по 07.05.2016 г., что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 6 000 рублей.

На станцию назначения Батарейная вагон № 90882028 прибыл 15.05.2016 на выгрузку (накладная ЭР035005). Следовательно, вагон №90882028 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 16.05.2016 г.

Порожним после выгрузки вагон №90882028 отправился 18.05.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭР593198.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90882028 на выгрузке за период с 17.05.2016 по 18.05.2016 г., что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 6 000 рублей.

На станцию назначения Новосибирск Восточный вагон №58004714 прибыл 11.05.2016 на выгрузку (накладная ЭР035215). Следовательно, вагон №58004714 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 12.05.2016 г.

Порожним после выгрузки вагон №58004714 отправился 24.05.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭС014252.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №58004714 на выгрузке за период с 13.05.2016 по 24.05.2016 г., что составляет 12 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 36 000 рублей.

По расчету истца, задолженность АО «Нарзан» за сверхнормативное использование вагонов при выгрузке составляет 492 000 рублей.

Как усматривается из транспортных железнодорожных накладных, грузоотправителями порожних вагонов выступали третьи лица. 

В соответствии с пунктом 22.1. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 28 (в дальнейшем -Правила) до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени передачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной «Особые заявления и отметки отправителя».

На основании п. 2 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов в соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 214, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 24.12.2015 № 3064р при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО «РЖД», запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП в форме бланка транспортной железнодорожной накладной. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

В соответствии с пунктом 22.1. Правил, перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Согласно историям из АС ЭТРАН к транспортным железнодорожным накладным такие заявки на перевозку создавались в системе заблаговременно, незамедлительно после получения информации о завершении операций по выгрузке вагонов, тогда как ответчик, в отсутствие на то законных оснований, своевременно не организовывал уборку вагонов с путей необщего пользования для последующей отправки на станции назначения.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора взыскиваемая сумма представляет собой стоимость услуг за сверхнормативный простой в качестве повышенной цены услуги по предоставлению вагонов за пределами согласованного сторонами времени их использования ответчиком - нормативного времени использования. Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ №302-ЭС15-20100 от 03.02.2016.

Как усматривается из представленных истцом дополнительных доказательств, со стороны истца были подписаны и направлены для подписания ответчику акты № 2634 от 11.11.2016, 2538 от 25.09.2017 года о том, что услуги по сверхнормативному использованию вагонов на выгрузке выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

В соответствии с п. 4.2. Договора «Заказчик обязан подписать и возвратить Исполнителю Акты приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения либо, в случае несогласия, в тот же срок представить мотивированный отказ- направив посредством факсимильной  связи или электронной почте, указанными в разделе 12 настоящего Договора, при обязательном обмене оригиналами. В случае не подписания Акта приемки оказанных услуг и (или) отсутствия мотивированного отказа  Акт приемки оказанных услуг, подписывается Исполнителем в одностороннем порядке, а услуги считаются оказанными Заказчику в полном объеме и надлежащего качества.»

Поскольку ответчик на направленные ему акты не отреагировал, услуги считаются оказанными АО «Нарзан» в полном объеме. 

Акты, выставленные на эти услуги, были приняты ответчиком без замечаний, а значит услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объёме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № СНПВ7 от 29.03.2018г.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что неоднократно заявлял истцу и суду о том, что порожние вагоны после разгрузки были переданы им (возвращены) Исполнителю в сроки, установленные договором.

Однако подтверждающих документов в виде памяток приемосдатчика по форме ГУ- 45ВЦ, которые могли бы свидетельствовать о дате приема-передачи порожних вагонов от клиента ответчика перевозчику ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено.

Ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом условий пункта 2.1.3., предусматривающих предоставление им документов на право оформления перевозочных документов на вагоны после выгрузки, доказательств оповещения истца об окончании операций по выгрузке вагонов не предоставил.

Истцом представлены в материалы дела истории из АС ЭТРАН, подтверждающие создание грузоотправителем порожних вагонов соответствующих заготовок в системе.

Как пояснил в судебном заседании истец, во всех случаях с вагонами, указанными в иске, указаний на их оформление ответчиком (или его клиентом) он не намеревался давать. Вагоны отправлялись порожними третьими лицами по указанию истца. Однако для их отправки третьими лицами необходимо было освобождение вагонов от груза и передача их перевозчику (либо сообщение о готовности таковой передачи). 

Бремя доказывания фактов готовности грузополучателей груженых вагонов после окончания выгрузки груза лежит на ответчике. Таких доказательств с его стороны в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика о том, что в ходе исполнения договора Исполнителем неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств (нарушение сроков представления порожних грузовых вагонов; представление вагонов под погрузку без заявки на перевозку; представление под погрузку грузовых вагонов которые не могут быть использованы для выполнения согласованной перевозчиком заявки; ненадлежащее исполнение обязанности по перевозке) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках данного дела рассматриваются требования о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов на выгрузке, т.е. уже после их использования АО «Нарзан» по назначению для перевозки груза.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик превысил установленный договором норматив использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем, истцом начислена плата в размере 492 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами  (расчет платы выполнен истцом по каждому вагону).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец считает, что нарушение нормативного срока простоя вагонов на выгрузке подтверждается железнодорожными транспортными накладными, копиями распечаток системы АС ЭТРАН и первичной учетной бухгалтерской документацией.

Из транспортных железнодорожных накладных, приложенных к исковому заявлению, следует, что грузоотправителем груженых вагонов во всех накладных значится АО «Нарзан».

Следовательно, указанные вагоны были отправлены на согласованные сторонами направления исключительно по волеизъявлению самого АО «Нарзан».

В связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие заявки является несостоятельной и противоречит нижеизложенным нормам действующего законодательства.

В силу п. 3. ст. 438 «Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.» Совершение ответчиком конклюдентных действий (раскредитование груза и его получение) свидетельствуют о совершении сторонами согласованных действий по выполнению принятых на себя договором  обязательств,  о чем  свидетельствуют приложенные к иску копии транспортных железнодорожных накладных и копии распечаток из АС «ЭТРАН» по ним.

В силу пункта 3.1.3 Заказчик принял на себя обязательство «Обеспечить загрузку/выгрузку предоставляемых Исполнителем вагонов в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.» Согласно п. 3.1.4 «В случае превышения сроков использования вагонов Исполнителя на подъездных путях Заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, Заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3000 (три тысячи) рублей, в том числе НДС18%, за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов Исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.» При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел начисление ответчику платы за сверхнормативное пользование вагонами  в размере 492 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества  «Нарзан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 492 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами, а также 12 840 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко