Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-16241/2023

13.03.2024  

 

Резолютивная часть решения объявлена  12.03.2024.

В полном объеме решение изготовлено 13.03.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального образовательного учреждения Новомалыклинская начальная общеобразовательная школа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, Новомалыклинский р-н, с.Новая Малыкла

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании судебных расходов

 

при участии в заседании:

от истца –     не явились, извещены;    

от ответчика –  не явились, извещены 

 

установил:

Муниципальное образовательное учреждение Новомалыклинская начальная общеобразовательная школа обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

1.Обязать ответчика, в течение 20 календарных дней безвозмездно устранить  выявленные недостатки выполненных работ:

1.1.Заменить на новый, качественный и установить блок дверной входной пластиковый: с простой коробкой, однопольная с офисной фурнитурой, без стеклопакета, по типу сэндвич, площадь более 2 м2 ИНДЕКС К ПОЗИЦИИ: ТССЦ-203-0662 МАТ=4,23;

1.2. Заменить на новый, качественный и установить дверной доводчик к металлическим дверям, доводчик дверной гидравлический TS-68 с зубчатым, приводом (нагрузка до 90 кг) ИНДЕКС К ПОЗИЦИИ: ТСОЦ-101-6899  МАТ=8,89.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправку, почтовой корреспонденции.

3. Взыскать с ответчика судебные расходы.     

4.Рассмотреть вопрос о внесении Ответчика (Подрядчика) в Реестр недобросовестных поставщиков услуг.

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал пояснения к ранее заявленным требованиям:

1.1 .Заменить на новый, качественный и установить блок дверной входной, пластиковый: с простой коробкой, однопольная с офисной фурнитурой, без стеклопакета, по типу сэндвич, площадь более 2 м2 ИНДЕКС К ПОЗИЦИИ: ТССЦ-203- 0662 МАТ=4,23, т. к. после приемки и оплаты работ в процессе эксплуатации блок дверной входной, установленный в рамках капитального ремонта пищеблока школы, пришел в ненадлежащее состояние: петли двери лопнули, дверное полотно упало. 

1.2. Заменить на новый, качественный и установить дверной доводчик к металлическим дверям, доводчик дверной гидравлический TS-68 с зубчатым, приводом (нагрузка до 90 кг) ИНДЕКС К ПОЗИЦИИ: ТСОЦ-101-6899 МАТ=8,89, т к доводчик дверной гидравлический, установленный в рамках капитального ремонта пищеблока школы, пришел в ненадлежащее состояние: доводчик не функционирует, не обеспечивает открытие и закрытие двери.

    2. взыскать с ОТВЕТЧИКА в пользу ИСТЦА расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 1040 рублей; 

     ИСТЕЦ просит рассмотреть вопрос о внесении ОТВЕТЧИКА (ПОДРЯДЧИКА) в РЕЕСТР недобросовестных поставщиков услуг, т к ОТВЕТЧИК многократно вносил поправки в сметную документацию, по настоянию ИСТЦА многократно переделывал некачественно выполненные им работы, менял некачественный материал, применяемый при капитальном ремонте пищеблока, многие виды работ не выдержали гарантийного срока, пришли в ненадлежащее состояние

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку исковые требования не изменились, уточненная сумма расходов принята к рассмотрению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2022 между МОУ Новомалыклинская начальная общеобразовательная школа (Заказчик) и ИП ФИО2 ((Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0168300008822000017001 ИКЗ 223731200210173120100100430014399243 , согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт пищеблока МОУ Новомалыклинская начальная общеобразовательная школа по адресу: 

<

...> согласно сметной документации, которая является необъемлемой частью контракта, и проектной документации.

По условиям п.3.1, 3.2 контракта  работа, предусмотренная контрактом, включая ее составные части (этапы) выполняется в сроки, установленных данным разделом, графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту); сроки выполнения работ: в течение 40 календарных дней с даты заключения. 

Работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 11.10.2022. 

В процессе эксплуатации дверь, установленная в рамках капитального ремонта пищеблока  школы, пришла в ненадлежащее состояние – лопнули петли, дверное полотно упало

В адрес  ответчика истцом направлялись претензии об устранении недостатков выполненных работ были направлены письма о недостатках выполненных работ, о замене дверного  блока на новый (исх.№64 от 22.06.2023, исх.№98 от 23.10.2023, исх.№ 100 от 30.10.2023).

Письмом от 30.10.2023 №100 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках выполненных работ,  пригласил для составления двустороннего акта выявленных недостатков.

31.10.2023 представителями истца был составлен односторонний акт о выявленных недостатках.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 721, 722 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п.9.1 контракта Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими качество. 

В соответствии с п.9.2 контракта гарантийный срок по выполненным работам устанавливается 5 лет с момента подписания уполномоченными лицами обеих сторон акта приемки выполненных работ.

Гарантия качества распространяется на все  работы, выполненные подрядчиком  по контракту (п.9.3 контракта). 

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, дефекты по качеству работ по вине Подрядчика, то последний  обязан их устранить за свой  счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Ответчик гарантийные обязательства не исполнил, исковые требования не оспорил, доказательств устранения недостатков выполненных работ не представил.

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства некачественного выполнения части работ ответчиком.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении судом способа безвозмездного устранения недостатков  путем замены пришедших в негодность материалов, суд учитывает, что истребуемые истцом материалы соответствуют смете и акту выполненных работ, то есть условиям контракта (л.д.18,28).

 

Истец просил взыскать с ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 1040руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что почтовые расходы, связанные  с рассмотрением настоящего дела подтверждены на сумму 403 руб.: почтовая квитанция  53 руб. и информации по экспресс-доставке заказного письма на сумму 350руб. Иных документов не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов следует удовлетворить в сумме 403 руб., в остальной части оставить без удовлетворения.

Ходатайство о рассмотрении вопроса о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков услуг суд оставляет без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных основания в рамках данного искового производства. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: 

<

***>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить  блок дверной входной новым блоком дверным  входным пластиковым: с простой коробкой, однопольная с офисной фурнитурой, без стеклопакета, по типу сэндвич; заменить дверной доводчик к металлическим дверям, доводчик дверной гидравлический TS-68 с зубчатым, приводом (нагрузка до 90 кг) новым на объекте пищеблок МОУ «Новомалыклинская начальная общеобразовательная школа» по адресу 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: 

<

***>, в пользу муниципального общеобразовательного учреждения  Новомалыклинская начальная общеобразовательная школа ИНН 

<

***> судебные издержки в сумме 403 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

 

Судья                                                                                          И.В.Чернышова