АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10562/2024

г. Иваново

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации городского округа Кинешма

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Кинешма)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Ивановский район, село Купалищи)

о взыскании 11 847 348 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.06.2024 и паспорту (посредством вэб-конференции),

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 17.12.2024 и паспорту (посредством вэб-конференции),

установил:

Администрация городского округа Кинешма (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 11 847 348 руб. 90 коп., в том числе: 7 849 725 руб. 83 коп. задолженности за 2016-2023 годы по договору аренды №4343 от 13.11.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:25:000000:606 площадью 8 502 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для строительства торгового комплекса, и 3 997 623 руб. 07 коп. неустойки за период с 16.09.2020 по 09.10.2024.

Определением суда от 15 ноября 2024 года исковое заявление оставлялось без движения. 

Определением суда от 12 декабря 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 20 января 2025 года на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании объявлялся перерыв. 

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал, что в расчете должен применяться корректирующий коэффициент 0,012 (использование земель на период строительства). Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности и неустойки за период по первое полугодие 2021 года, представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности составляет 515 472 руб. 74 коп. за период со второго полугодия 2021 года по 2023 год, сумма неустойки – 346 861 руб. 37 коп. за период с 16.11.2021 по 09.10.2024. Также представитель истца просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнении к отзыву от 03.03.2025 указано, что ответчик признает исковые требования в части основного долга в размере 515 472 руб. 74 коп. и неустойки в сумме 130 400 руб. 87 коп.  

Разрешение ходатайств о применении срока исковой давности и снижении неустойки представитель истца оставил на усмотрение суда, в случае удовлетворения ходатайства, просил уменьшить неустойку до двукратной ставки. Против доводов о применении неверного коэффициента при расчете арендной платы возражал, пояснил, что при заключении договора в расчете применялся понижающий коэффициент в размере 0,5 (на период проектирования и строительства). В соответствии с Решением городской Думы городского округа Кинешма от 22.07.2015 №89/857 указанный коэффициент применяется в течении 5 лет (пункт 8.1. порядка расчета арендной платы). При расчете задолженности применен корректирующий коэффициент, используемый для земельных участков с видом разрешенного использования «торговый комплекс», который соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в Едином государственном реестре недвижимости, договору аренды и проектной документации объекта капитального строительства. 

Заслушав представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

На основании постановления администрации городского округа Кинешма №2571п от 13.11.2015 администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №4343 от 13.11.2015 земельного участка с кадастровым номером 37:25:000000:606 площадью 8 502 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного для строительства торгового комплекса. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Срок аренды установлен на 3 года (пункт 2.1 договора).

При заключении договора стороны определили размер арендной платы, предусмотрели, что арендная плата должна уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора стороны установили возможность изменения арендной платы на основании изменения базовых размеров арендной платы, при этом предусмотрели, что в случае изменения базовых размеров арендной платы исчисление и уплата арендатором арендной платы производится на основании письменных уведомлений. 

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 7 849 725 руб. 83 коп. за 2016-2023 годы. 

За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором, ответчику на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка, которая составила 3 997 623 руб. 07 коп. за период с 16.09.2020 по 09.10.2024.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 26.06.2024 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени. Требования истца остались без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование (для строительства торгового комплекса), размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий, в установленном законом порядке не оспорен.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» также установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Абзацем 2 пункта 1 Порядка определения размера арендной платы, порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п (в ранее действовавшей редакции) предусматривалось, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование неразграниченными земельными участками, за исключением земельных участков, находящихся на территории городского округа Иваново Ивановской области, устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области.

Пунктом 1 Порядка в редакции, действующей с 01.03.2015 установлено, что указанный акт устанавливает порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Значения корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку за пользование неразграниченными земельными участками, за исключением земельных участков, находящихся на территории городского округа Иваново Ивановской области, устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области (пункт 2 Порядка).

Размер арендной платы рассчитан истцом, исходя из Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 №10-ОЗ, Решения Кинешемской городской Думы от 24.12.2008 № 57/547, Решения городской Думы городского округа Кинешма от 22.07.2015 № 89/857. Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывалось выше, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал, что в расчете должен применяться корректирующий коэффициент 0,012 (использование земель на период строительства). Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности и неустойки за период по первое полугодие 2021 года, представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности составляет 515 472 руб. 74 коп. за период со второго полугодия 2021 года по 2023 год, сумма неустойки – 346 861 руб. 37 коп. за период с 16.11.2021 по 09.10.2024. Также представитель истца просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указывалось выше, истцом ответчику направлялась претензия от 26.06.2024 с указанием на необходимость оплаты задолженности.

С исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, истец обратился 12 ноября 2024 года. 

Пунктом 3.2. договора аренды стороны установили, что арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно. Исходя из условий договора, о неуплате ответчиком арендной платы за период с 01.01.2016 до 01.07.2021 истец должен был узнать 16 сентября, 16 ноября 2016-2020 годов и 16 сентября 2021 года, и именно с указанных дат начинает исчисляться срок исковой давности по взысканию задолженности, следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию арендной платы за 2016 – первое полугодие 2021 года истек. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности ранее указанного срока. 

Пунктом 12 Решения Кинешемской городской Думы от 24.12.2008 № 57/547 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Кинешма, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Кинешма» ранее предусматривалось, что при расчете суммы годовой арендной платы применяется корректирующий коэффициент 0,5 на период проектирования и строительства объектов капитального строительства (кроме жилищного и гаражного строительства) и реконструкции (при условии прекращения деятельности) объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке.

При расчете суммы годовой арендной платы за земельные участки, используемые на период строительства и реконструкции всех видов, кроме индивидуального жилищного строительства, сверх первоначальных сроков договоров аренды, в том числе при продлении и при возобновлении договоров аренды на неопределенный срок, применяется корректирующий коэффициент Ккор = 1.

Пунктом 8.1 Решения городской Думы городского округа Кинешма от 22.07.2015 № 89/857 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Кинешма» (введен Решением городской Думы городского округа Кинешма от 28.10.2015 № 3/40, вступило в силу 30.10.2015) установлено, что при расчете суммы годовой арендной платы применяется корректирующий коэффициент 0,5 на период проектирования и строительства объектов капитального строительства (кроме жилищного и гаражного строительства) и реконструкции (при условии прекращения деятельности) объекта недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке на срок проектирования и строительства, реконструкции, определенный проектом. Корректирующий коэффициент 0,5 применяется на срок не более 5 лет. Корректирующий коэффициент 0,5 применяется по заявлению арендатора земельного участка при наличии разрешения на строительство (реконструкцию) или при наличии договора на проектирование.

Как указывалось выше, земельный участок предоставлялся для строительства торгового комплекса. Ответчику разрешение на строительство не выдавалось, с заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка и соответственно о применении понижающего коэффициента ответчик к истцу не обращался.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 37:25:000000:606 поставлен на кадастровый учет 26.06.2014, вид разрешенного использования – для строительства торгового комплекса. 

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 ранее был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995).

При этом пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пунктом 8 вышеуказанного Решения городской Думы городского округа Кинешма от 22.07.2015 № 89/857 предусмотрено, что в случае использования земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, установленным договором аренды земельного участка, при расчете арендной платы применяется тот корректирующий коэффициент в соответствии с приложением 2 к Порядку, который соответствует фактическому использованию земельного участка.

В Приложении №2 Порядка определены иные виды разрешенного использования земельных участков, установленные до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, в том числе - использование земель на период строительства и реконструкции (корректирующий коэффициент – 0,012).

Таким образом, принимая во внимание, что вид разрешенного использования спорного земельного участка (для строительства торгового комплекса) установлен до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, объект незавершенного строительства в эксплуатацию не введен (степень готовности объекта 5%), контррасчет ответчика является правильным, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 составляет 515 472 руб. 74 коп., и исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме. 

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле размер неустойки установлен в пункте 5.2 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом сроков внесения арендной платы срок исковой давности по взысканию неустойки, начисленной в связи с неуплатой задолженности за 2016 – первое полугодие 2021 года истек. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 вводился мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. При этом в названном акте не указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные ОКВЭД, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Мораторий был введен в связи с резким повышением учетной ставки («подорожанием денег»), поэтому отсутствие в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 №497 отдельных видов экономической деятельности, отдельных категорий лиц означает, что Правительство РФ установило неопровержимую презумпцию для освобождения подмораторных лиц от ответственности.

Расчет неустойки выполнен истцом с исключением вышеуказанного периода.  

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.10.2004 № 293-О, от 15.01.2015 №6-О и №7-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы и очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени, которая составляет 36,5% в год), а также компенсационный характер неустойки, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 241 170 руб. (исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения). По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку до меньшей суммы, ответчик не представил.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. 

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска в части принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 343 473 руб. Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, признание ответчиком исковых требований в части суммы основного долга и неустойки в части, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 829 руб. (в том числе с учетом уменьшения неустойки) подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 49, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком в сумме основного долга в размере 515 472 руб. 74 коп. и неустойки в сумме 130 400 руб. 87 коп.  

2. Исковые требования удовлетворить частично.   

3. Государственную пошлину в сумме 8 829 руб. отнести на ответчика. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

1) в пользу администрации городского округа Кинешма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 515 472 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате и 241 170 руб. неустойки,

2) в доход федерального бюджета 8 829 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

Н.С. Балашова