АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15767/2023

г. Владивосток

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Овчинников В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Институт гипростроймост - Санкт-Петербург"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 941 130 рублей 96 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2022 №16/8203/8, диплом, удостоверение №2963;

от ответчика (посредством онлайн-конференции): представитель ФИО3, доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом; 

установил:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Институт гипростроймост - Санкт-Петербург" (ответчик) о взыскании 941 130 рублей 96 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, что выразилось в просрочке  выполнения работ. 

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между истцом (далее – министерство, заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен государственный контракт от 14.08.2020 № 524/20 по подготовке обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционный проект по созданию объекта капитального строительства «Строительство Владивостокской кольцевой автомобильной дороги в Приморском крае. I этап. Остров Русский - остров Елены - ул. Казанская» (далее- Контракт).

Общая стоимость работ по Контракту составила 228 212 823 руб.

Пунктом 1.3. Контракта установлено, что срок выполнения работ: с момента заключения государственного контракта по 30.09.2021 (включительно) в соответствии с Календарным планом работ (Приложение №2 к настоящему контракту).

Срок окончания работ является существенным условием Контракта. Графиком выполнения работ предусмотрено 4 этапа выполнения работ: 1, 2, 3 этап - с момента заключения государственного контракта по 30.11.2020; 4 этап - с момента заключения государственного контракта по 30.09.2021.

Дополнительным соглашением к Контракту от 14.08.2020 №725/20 количество этапов увеличено, в соответствии с Графиком выполнения работ.

 Между тем, работы по этапам представлены только: 1 этап 24.12.2020; 2.1 этап 18.12.2020, 2.2 этап 12.08.2021, 3.1 этап 18.12.2020, 3.2 этап 19.07.2021, 4 этап 25.10.2021, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец в соответствии с пунктом 6.7 контракта начислил пеню. В соответствии с расчётом истца за период с 01.12.2020 по 24.10.2021 размер пени составил 941 130 рублей 96 копеек.

Министерство письмами от 30.12.2020 №16/15510/8, 26.07.2021 № 16/7768/8, от 03.02.2022 № 16/907/8 в адрес Подрядчика направило требования об уплате штрафных санкций, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена неустойка по контракту, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также   Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их муниципальному заказчику, который обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В нарушение положений закона, условий контакта ответчик  допустил просрочку выполнения обязательств по контракту, что не оспорено.  

Однако во взыскании заявленной суммы неустойки суд отказывает в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 (в редакции от 15.10.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 названных Правил Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения договора, исполнение которого завершено в 2021 году. При этом, суд также исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, который освобожден от несения расходов в виде государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                          Овчинников В.В.